"El objeto más noble que puede ocupar el hombre es ilustrar a sus semejantes" Simón Bolivar
Margrave, da gusto entrar en el foro un domingo y poder leer post como éste. Ni toda la prensa dominical sobre la mesa me ha recompensado tanto. Si alguien dice que tus post son "largos", por favor, la pena es que no lo sean aún más.
P.S: No conocía el episodio de la II GM. De hecho parecía el clásico ejemplo de "van los cuasidesarmados rusos y ganan". Ejemplar.
Gracias Stiga. Me alegro que te halla gustado. Saludos
Mal asunto el de Kodak, Scoral. Es una pena que los grandes caigan, pero el cambio de los tiempos los hunde, igual que a los Medicis. La empresa tiene muy pocas posibilidades de adaptarse a este entorno técnico tan dificil para ella. S 2
LA PIEDRA FILOSOFAL
Hola Rontxi. Eres bienvenido en el foro con los “valuers”, y nos encanta tenerte por aquí con tus ideas contrarias. Yo creo que una tesis, no está bien probada, hasta que no ha enfrentado todas las críticas y objeciones posibles. Es la teoría del pensamiento contrario, desarrollada por Munger a partir del matemático Jacobi. Si algo no está claro, mejor no hacerlo.
Ya que es fiesta, voy a explicar la táctica que estoy usando con la banca Usa, y como se cubren los sectores, técnico y sanitario, y todos aquellos susceptibles de hundirse, incluyendo las bajadas del mercado (algo que no he visto en Rankia, aun, por lo que puede ser un caso inédito):
En el libro de tácticas, figura con el Epígrafe 71-B. Clase: Par de acciones. Estrategia: “long-short”. Tipo: “hedge” (de paso daremos una idea de la alquimia, que busca el amigo be quick, y mostraremos al amigo Gfierro, algunas de las tácticas creadas por la banca de inversión para ganar siempre (teóricamente, no voy a vender quimera alguna). Llamaban a esta en concreto, la Alquimia de Manhattan o gran alquimia, y es mi favorita.
Imaginemos que nos interesa el sector de la comida rápida: hamburguesas (vamos a poner el ejemplo más simple de hedge). “McDonald” y “Burger King”, las dos principales empresas, serán el PAR que tomaremos. Supongamos que creemos que la nueva hamburguesa “light” de “McDonald”, será un éxito, y que la XLL grasienta de “Burger”, será atacada por los nutricionistas por el colesterol (me diréis que a toro pasado cualquiera acierta, y es cierto, pero recordad que es un ejemplo y por eso lo pongo conocido). Así que la cotización de “McDonald” subirá y caerá “Burger King”. Ganaremos con la subida y la bajada. Tomamos una posición larga de “McDonald” (comprando las acciones al contado), y vendemos cortos de “Burger King” (venta de acciones a crédito, prestadas por el bróker por un plazo). Ganamos así doblemente (como dice el amigo Bybido, que se ha dado cuenta de este punto, las pelas da igual del lado que caigan). Ya tenéis la estrategia “Long-short” de par de acciones. Pero falta algo.
Solomon, no buscaba solo esto, era mucho más realista. Sabían, que lo lógico es que si el mercado cae (tendencia bajista), tanto “McDonald” como “Burger King” caerán. Pero su estrategia, posiblemente les permita en cierta medida NEUTRALIZAR LA TENDENCIA DEL MERCADO. Es muy posible que en un mercado bajista, las acciones de “McDonald” caigan menos que las de “Burger King”, permitiendo que las ganancias por la posición corta en “Burger King”, compensen las perdidas de la posición larga en “McDonald”. Así, el “hedger”, hubiera conseguido ganancias a pesar de un mercado bajista, por lo que poco le importan estas caídas. En años alcistas, por el contrario, es importante el elegir con éxito el valor en que se ponen largos, puesto que con sus ganancias deberán conseguir que se compensen las pérdidas de las posiciones cortas. Esta es una de las tácticas universales, para ganar en cualquier mercado.
Esta estrategia exige al “hedger” conocer bien el sector del mercado en el que opera. Yo por ejemplo conozco bastante el sector bancario Usa. Sé que el farolillo rojo, y último perro del Dow de 2.011, es “BAC”. Sé que el líder es “JP Morgan”, por balance. Sé que los demás están en el medio de la lista, con “Goldman” algo rezagado, y que va a recuperarse, pues es el amo. También sé que “Citi” esta flojo y puede quedarse al final. Tengo dos posiciones largas, “BAC” y “MS”. El resto es fácil cuando corrija (si es que lo hace pues los vaticinios bajistas están tardando algo en cumplirse ¿verdad?)-
En el hipódromo de la bolsa corren tres caballos: alza, baja y lateral. Los apostantes unilaterales, como be quick o Gfierro, apuestan solo por uno. Yo a veces lo hago por los tres (muchas por dos). El alza se cubre con compra al contado y estilo “valué”. La baja se cubre con venta en descubierto (los veteranos como yo) o derivados (los modernos). Y el lateral se cubre con posiciones en los otros mercados: materias primas, divisas, bonos, etc.. Sabemos por ejemplo que actualmente, el dólar tiende a subir, el petróleo igual, y que el oro va a dar con el tiempo una brutal corrección. Aquí se consiguen ganancias, para el caso de bolsa o acción lateral. Son futuros de primas, naturalmente, o bonos y moneda en efectivo.
Este es el primer escalón, el del “hedger”.
El segundo escalón, es el de Maestre. Se usan dos acciones, pero se toman posiciones cortas y largas sobre las dos, graduando las cantidades de cada una según lo que se espera que baje, y suba cada una. Esto lo haré con “Bac” y “Morgan”. Ganare tanto si sube como si baja, aunque no lo mismo. Cuanto más se aproxime el escenario calculado al real, más ganancia.
El tercer escalón, es el del alquimista. Además de lo anterior, se cubren mercados laterales con posiciones en el resto de mercados correlacionados. Si el mercado continúa renqueando hasta Junio, tomaré posiciones largas de petróleo, que no me cabe ninguna duda (y a “Goldman” tampoco), que va a subir.
Puedo desarrollar libremente mi “stock picking”, en cualquier valor cotizado y mercado del mundo. Puedo decirte que he trabajado con alguno de los gestores de fondos que comentas (y etfs), y que se usan profusamente estas técnicas, y muchas otras. Así que quizás yo haya gestionado en algún momento de la historia, una parte de tu inversión. En casa del herrero Margrave, el cuchillo corta mucho y es de fierro toledano. Y tengo muchos cuchillos. Tengo otras aficiones Rontxi (entre ellas la numismática), pero ¿para que pagar a alguien porque haga, lo que yo puedo hacer posiblemente mejor?. Y bueno, la verdad es que ganar dinero, es un gran hobby, eso no puede negarse, pero yo lo hago por GANAR dinero
En Nueva York efectivamente, el stock picking va por delante. Y cuando no lo hace, se le refuerza con todas las tácticas necesarias. Y eso es por algo que el amigo Harrier, especialista en Sun Tzu, sabe; “La táctica sin estrategia, es el ruido que precede a la derrota. La estrategia sin táctica, es el camino más largo hacia la victoria”. Lo primero es la selección de Valores (estrategia). Le daremos todas las tácticas que necesite, como apoyo. Y hay muchas. Saludos
PD.- Los horarios son por que el Nikkei cambia los biorritmos, y en fiesta también se nota. "La diversificación es una técnica tan sencilla, que hasta un broker puede entenderla", dice el refran de Wall Street. Sirve para que las personas que no tiene seguiridad en sus inversiones, se protejan, a costa de la futura ganancia potencial.
Gracias Ipar. Me alegro de que te halla gustado. Ahora voy yo tambien con la prensa dominical, je, je..... Francamente, no se porque, pero este que es mi cuarto hilo, creo que me ha salido mejor que los otros.
PS.- La URSS era una potencia colosal, tanto en soldados como en producción industrial de armamento. De hecho, un continente, la mayor potencia de tierra de la época, como dijo Churchill, y continuó siendolo durante toda la guerra fria. El ejercito aleman era el mejor del mundo en hombres, armas y tácticas, pero la balanza estaba muy desequilibrada en número. Atacando al oso ruso, el Reich aleman firmó su sentencia de extinción. Los alemanes fiaron solo de la táctica, como dice Sun Tzu y ese fué su error. Prevalece la estrategia siempre. S 2
"Y cuando Alejandro vio la extensión de sus dominios, lloró porque no había más mundos que conquistar" (Alan Rickman, inspirado)
La guerra relámpago tropezó en la misma piedra que Napoleón. El invierno es un adversario mucho más temible que la pretérita caballería cosaca. Como analogía, vivimos un invierno y las guerras se fraguan en estos parquets parecidos a los sitios de Stalingrado. ¿Tendremos que recoger los fusiles de los caídos y economizar las balas? ¿Se atascarán los panzers entre las ventiscas de hielo? Es un placer leerte.
Por supuesto tener distintos puntos de vista enriquece el debate, y a sus participantes. Yo tengo mi estilo de inversión, pero me encanta escuchar otros, siempre te hacen pensar y replantearte muchas cosas.
Para los que durante muchos años no salimos del mercado patrio (y no nos fue mal, ya que fue uno de los mejores mercados del mundo durante bastantes años), el hedge más popular era el BBVA-SAN, que funcionó durante mucho tiempo.
Si te fijas el mero hecho de que existan estos pares long-short en el fondo apoya mi planteamiento. ¿Por qué el par long-short de McDonalds es Burger King, y no Apple o JNJ?. Evidente, porque su correlación es elevadísima.
¿Qué es más rentable, saber prever el comportamiento del sector de comida rápida o el diferencial de éxito entre las hamburguesas de McDonalds y BK?. Yo estoy convencido de que lo primero es más rentable, aunque lo segundo pueda ser más fácil.
Subiendo un peldaño más, ¿qué es más rentable, saber prever el comportamiento de la bolsa USA o el del sector de comida rápida?.
Dicho de otra forma, ¿qué es más importante para conocer el nivel del mar, la marea o las olas?.
Un saludo.
En referente al fracaso de la operación barbarroja siempre se achaca al invierno la derrota de los Nazis, y efectivamente esa fue probablemente la más importante de las claves junto con la obstinada resistencia soviética y la entrada en escena de las divisiones siberianas que sobre un territorio helado eran mucho más efectivas que el ejército alemán, pero otro factor fundamental fue las enormes distancias que existen en Rusia, dificiles de calibrar sobre un mapa, que suponian un gasto en recursos energéticos brutal además de dificultar enormemente el abastecimiento de las lineas. Fue la prisa de Hitler por invadir Rusia y la consecuente dispersión sobre un terriotrio enorme del ejército alemán lo que les llevó al fracaso.
Todos los generales alemanes estaban en contra de tal dispersión de recursos y sugerian una invasión más pausada en tiempo y espacio, pero el Führer fue muy tozudo sobre este punto y su impaciencia, por suerte para todos, llevó al fracaso a sus ejércitos. Hitler era un pésimo militar.
Y en cuanto a Napoleón, tomó Moscú sin gran dificultad, pero los rusos tras algunas batallas perdidas fueron muy pragmáticos y en vez de enfrentarlo abandonaron la capital y pensaron que el francés ya se aburriría de permanecer en Moscú sin nada que hacer, y así fue, Napoleón decidió emprender el retorno a Francia sin que ningún ejército ruso le obligara a salir de Moscú.
Fue en la desordenada retirada de los franceses cuando los rusos aprovecharon para ostigar a las tropas de Napoleón sin misericordia cuando se produjo entre estos un brutal número de bajas por el frío, el hambre y las balas rusas.
Saludos
