En renovables actualmente las unicas que podrian ser aceptables(en un punto de vista de inversion) son las eolicas.
Energia Solar : Ratio inversion /KW muy elevado
Subvencion del KW por el estado muy elevado
La energia de origen Fossil es por el momento lo mas rentable.
Los renovables sin la ayuda estatal no se instalan.
El futuro seran los systemas de gerenacion en el mar (no eolicas)
europobre, has puesto dos veces el mismo mensaje en dos hilos distintos. Y aunque lo escribas cien veces más no va a ser más verdad, así que no te empeñes más en ello, hombre.
Te sugiero completar tu mensaje, pleno de enlaces y referencias a fuentes por cierto, con las siguientes frases, que también son "de plena actualidad" o directamente se trata de "axiomas indiscutibles", por supuesto:
- El Madrid, ¿qué? ¿Otra vez campeón de Europa?
- Las fuerzas aliadas desembarcan en Normandía.
- "Todo el mundo sabe" que Berlusconi es virgen.
- Los banqueros son honrados.
- La sanidad privada es la mejor.
- Quabit va párriba.
- España depende de la nuclear francesa.
- Kim Basinger está buenísima.
Saludos.
Yo también pienso que las famosas renovables no tienen un futuro viable salvo el propagandístico. Y copio mi opinión que acabo de poner en otro hilo:
"El tema de las energías alternativas no está nada claro para mí, por una simple cuestión de cantidades. El petróleo es una pila que guarda la energía solar acumulada durante cientos de miles de años en bosques gigantescos y luego prensados unos sobre otros. Y ahora pensamos que la equivalencia es la constante de la fuerza del viento -además de no ser nada constante- y la que se pueda acumular en unas baterías químicas. Sinceramente, creo que todo esto es pura propaganda inviable. Y lo del coche eléctrico un timo más. No hemos conseguido hacer funcionar un portátil más de unas horas, y pensamos lanzarnos a la carretera con un coche a pilas? Además de que la luz posiblemente antes venga de una térmica, por lo cual sigue siendo contaminante. Y otro detalle, los periodos de menos viento es cuando hay anticiclón, o sea, cuando hace más frío o más calor y su consiguiente aumento de demanda."
Tercat, no se pueden decir más barbaridades juntas. Pero vamos no te preocupes que yo no he venido a este foro a tratar de convencer al forero con prejuicios antediluvianos ni a enseñar física básica, eso que lo haga cada uno en su casa, sino a tratar de aprender de muchos y enseñar al que quiere saber más.
Saludos.
Ya lo se que lo he puesto dos veces, te lo agradezco chica.
Por cierto soy una dama.
Y de las energias conozco un poco mi esposo es directivo de una gran empresa.
Lo del Madrid me la rempampifla.
En casos como este, solo valen las pruebas. Tú hablas de planteamientos antiguos, y yo te digo que ya leía sobre la energía de fusión en el año 84. Pero bueno, seguiremos investigando...
Yo opino de la fusión que es la energía del futuro por excelencia. Hace 50 años también lo era. Y al paso que va dentro de 50 años también lo será (es un chiste malo).
Pero las renovables dejaron de ser una promesa hace no muchos años. Existen países con suministro eléctrico 100% renovable como Islandia, y países europeos como Suecia o Austria exceden el 50% de sobra. Y sobre todo, me niego a creer que un país con dos dedos de frente como es Alemania se haya echado en brazos de una vana ilusión al centrar su futuro energético en una proliferación masiva de renovables.
Saludos.
