No, estimado temperatione.
A quien les queda mucho por aprender es a ellos, a los CEO que desde las alturas te obligan a hacer cosas que no debes como ser humano a cambio de un salario cuando ellos llevan a la ruina a un país solo para mantener estúpidamente sus contratos blindados a salvo.
Es a ellos a quienes toca aprender. Pero no lo harán.
Espero que no aprendas lo que ellos.
Saludos.
Hombre, generalizar en este tema no es una buena argumentación.
Y mira que yo también soy del sector y defiendo un cierto nivel de honradez media.
Saludos
Buenoooo.
Ahora imaginemos que se destapa el pastel, hay denuncias contra los prestatarios y estos se unen para declarar que fueron las entidades quienes impusieron esa transformación ya que la disyuntiva era el cierre de lineas y su reembolso inmediato sin dar magen de maniobra, lo que es cierto, al meno sen algunos casos que han tocado a clientes compartidos con esas entidades (mas bien con una en concreto).
Ya está liada la madre del cordero. Es vox populi que quien ha mal usado esas lineas de liquidez han sido las entidades. Transformando las lineas de crédito a préstamos han achicado riesgo y han obtenido liquidez (con la cancelación) y encima reciben flujos futuros de mas liquidez vía cobro de intereses en las cuotas...negocio redondo. Y encima, en muchos casos, ganando garantías adiccionales: avales, hipotecas, imposición de swaps, etc.
Igual vemos dentro de no mucho tiempo algún subforo dedicado solo a estos asuntos.
Saludos
No sabía que hablabamos de los Hermanos de la Costa.
Mientas a una de las empresas, por llamarlas de algún modo" que pululaban por el sector.
Por cierto, que donde yo trabajo las atribucines en hipotecarios llegaban, según oficinas, hasta 420.000,-€ y no se llegaron a esos precios en su zona de influencia.
Saludos
Pero aquí la demostración de que se presionó al deudor, puede ser bastante evidente, y la entidad con el traspaso de una póliza a un ICO liquidez parece evidente, "el foro de presuntos" tiene pinta de más fácil resolución, aún cuando los indicios no son pruebas, son simplemente indicios, si bien en la coña de los swaps, con menos se consiguen sentencias favorables.
Por eso te digo que podría estallar.
Claro que con que de cada 100 paguen sus cuotas 80, ya tienen el cuello salvado.
Saludos
Ese modelo de obtener utilidades a punta de canibalizar a los empleados y provedores era una forma rápida e injusta, y evidentemente insostenible. Lo único sostenible es darle valor al cliente, algo que no hacían. Por eso fueron a la quiebra y tuvieron que ser reestructurados.
Los bancos no abusan tanto de sus empleados (aunque ntre los empleados bancarios se clavan el puñal en la espalda por mera avaricia) sino que abusan de los deudores y de los ingenuos de muchas maneras inimaginables. A ellos no se les exige restructurarse, sino que se les da un regalo prácticamente gratis de un rescate.
1- Me da en la nariz que no creo que hayan cambiado
2-¿en qué entidad trabajaste? Busca por la red opiniones sobre los abusos e imposiciones de la banca (Santander, Popular, Banesto, Pastor, La Caixa) a sus empleados. Yo puedo contartelos de primera mano pero podrías no creerme.
Y para no exigir una reestructuración, en la regional donde trabajo se han pulido a todos las personas con contrato eventual...apenas 34 lo que supone un 25% de la plantilla y se han cerrado 6 oficinas.
Saludos