El sentido de la oportunidad y la poca ética

Me ha llegado un mensaje diciéndome que la misma persona que desde "forogratis" impulsó la asociación ACLA ahora está impulsando y desde el mismo foro la creación de un nuevo partido llamado "COLECTIVO DE AFECTADOS UNIDOS" (CAU).

El oportunismo y pocos escrúpulos de algunas personas por lo visto no tienen límites y anteponen sus propias ambiciones y afán de protagonismo ante las más elementales reglas de toda ética conocida. En unos momentos donde nuestros votos y esfuerzos debieran ir unidos en una misma dirección a fin de conseguir sacar del gobierno al partido en el poder causante de todos nuestros males vienen a sembrar más división entre los afectados debilitando así el posible voto hacia el PP que es donde debiéramos dirigirlo si de verdad queremos conseguir algo positivo.

Si además tenemos en cuenta que esta persona se ha entrevistado con representantes del PP en nombre de los afectados para pedir las ayudas de este Grupo Político y hasta ha presumido de salir en fotos con algunos de sus representantes ¿Cómo ahora les da esta puñalada trapera? ¿No se da cuenta de que nos está perjudicando a todos los afectados al tratar de dividirnos más de lo que estamos? Ya con la constitución de ACLA está tratando de "dinamitar" las Plataformas Blancas con la finalidad de restar fuerzas tanto a dichas Plataformas como al bufete de abogados que representan a dichas Plataformas tratando de llevarse a todos los afectados que pueda a la representación de Ausbanc, consiguiendo con esto más desunión aún.

En unos momentos tan críticos y cuando hemos conseguido que el Partido en la oposición (PP) con bastantes posibilidades de gobernar en la próxima legislatura, está rompiendo una lanza en nuestro favor y está tratando de que se nos restituya lo arrebatado, no es el mejor momento para tratar de dividir nuestros votos, si no todo lo contrario. Lo ideal sería que desde la Confederación de Plataformas independientes (CEAFA) se pudiese llegar a unos compromisos con este Partido a fin de comprometernos mutuamente con la finalidad de tratar de llevarlos al gobierno con la ayuda de nuestros votos y los de nuestros familiares y amigos.

Todo lo que sea la dispersión del voto redundará en nuestro perjuicio. Es por ello por lo que debiéramos tener la cordura suficiente a fin de rechazar estas iniciativas que solo beneficiarían a las personas que las proponen.

Algunos ,dan un mitin a 300 personas , son administradores de un foro o les dan la razon otros cuantos , y se les sube a la cabeza el ego , es normal ,de ser un DonNadie a que te escuchen y sigan varias personas es todo un logro de confianza personal , esto les anima a seguir en su mundo ,a pesar de que estan demostrando que solo les importa ellos mismos .
Saluds.

Completamente de acuerdo con Josanpe.

Esto del colectivo unido ............no va a ningún sitio. Yo no lo haría ni caso.

A mi sencillamente me parece una falta de criterio impresionante venir con cuentos de crear un partido político. Aunque también insisto en que la trascendencia que se da en éste foro a la gente del ACLA es desmesurada porque ésta asociación es más que minoritaria. ¿A cuánta gente representa? ¿Está justificado que en éste foro se comente cada salida de tono del ACLA como si su opinión fuera la mayoritaria entre los afectados? Más aún, ¿es justo que cada opinión del ACLA algunos quieran ponerla en nuestra boca o quieran hacerla parte de su argumento?

Yo creo que hay que dejar de confundir la cosas y si ésta gente del ACLA está perdiendo el rumbo, dejemos que se den el golpe con aquellos que, legítimamente, quieran apoyarles. Pero no confundamos a la gente porque ACLA sólo se representan a si mismos, ni más ni menos que eso.

Un saludo.

Cabrea2 desgraciadamente sí tienen influencia ya que sus miembros ocupan la presidencia de algunas PBs.
Te pongo como ejemplo las presiones sobre los bufetes de Gil Robles y Otero Lastres que han tenido que sacar comunicados para contrarrestar los efectos de ACLA.

Mipa, afortunadamente los españoles desde hace mucho tiempo tenemos el derecho de elección y salvo que subestimes la inteligencia de los demás, cualquier opción es legítima, cada cual es muy libre de elegir quien quiere que le represente. Y como tú bien dices, entre Gil Robles, Otero Lastres y las asociaciones de consumidores seguro que se llevan un porcentaje altísimo de los afectados por lo que sigo viendo ridículo que traigais aquí cualquier comentario que hagan los del ACLA como si ese fuera el sentir y el pensar de los afectados.

Hay un comunicado de Ausbanc que igual resulta interesante, por mucho que queráis criminalizar a ésta asociación. Dice que "gracias" a seguir el consejo de las asociaciones de consumo financiadas por el Gobierno igual los afectados representados por éstas pudieran perder el derecho a exigir el reconocimiento de la deuda y de las revalorizaciones pactadas en el contrato (salvo que impugnen el informe concursal). Estas cosas son más interesantes de comentar y debatir que las cantidades insoportables de información que ponéis aquí sobre los desvaríos de algunas personas del ACLA. Seamos serios y debatamos cosas serias porque no creo que los que estamos aquí nos interese mucho qué opina el ACLA sobre éste asunto, de ser así no estaríamos aquí, estaríamos en forogratis.

Un saludo.

Alguna pequeña puntualización. Es referido al tratamiento de la deuda en el informe concursal por lo que el resultado es para todos el mismo, no a quien firma no se qué sí y a quien firma no se qué no.
Están hablando de la deuda subordinada, y ésta todo apunta que no se va a recuperar ni aunque el estado sea condenado como responsable civil subsidiario. Ten en cuenta que los tribunales siempre aplican el interés legal simple.