A empleadoafinsa y justiciero

Hola,

Sobre el informe cuyo link publicas, sólo diré que siempre he sido más propicio a creer en la justicia y en las instituciones que en los directivos de AFINSA y a medida que van apareciendo noticias cada vez me reafirmo más, yo no creo en la teoria de la gran conspiración propagada por los Afinseros, se que los Gobiernos y las Instituciones no funcionan correctamente en muchisimas ocasiones, pero también sé que hay mucho chorizo por ahí suelo. Tampoco soy un fan de "ZP" ni del actual gobierno Socialista, pero no solo por el caso de AFINSA, sino por el exceso de talante y la falta de coraje para tomar unas decisiones.
Sobre el informe de "AfinsaAutentica", supongo que se podria rebatir punto por punto, con tiempo y ganas, pero sólo voy a comentar algunos de los aspectos más fundamentales que creo que por ellos sólos ponen en evidencia a sus autores.

Las explicaciones sobre el tema de la "posición de dominio" de "AFINSA" me parecen de "chufla", la "posición de dominio" la alcanza una empresa, cuando por diferentes cuestiones es capaz de poner en el mercado un producto al precio que considere adecuado y evidentemente venderlo, una de las causas puede ser la falta de competencia. Pues bien AFINSA ocupaba una buena parte del mercado de la Filatelia en España, pero me da la impresión que no de "posicion de dominio", porque creo que basicamente compraba. Lamentablemente AFINSA lo tenia más facil y ahí está el engaño ella no necesitaba vender su producto en el mercado libre y por lo tanto obligarse a obtener un beneficio, simplemente lo adjudicaba a sus clientes mediante los contratos y además esta adjudicación no la hacía a precios de mercado real(y eso no necesito nadie que me lo demuestre), sino al precio que le convenia, para sus propósitos.

Sobre el tema de los cátalogos y en concreto sobre el "YVES TELLIER", también son graciosas las explicaciones, yo no voy a discutir cual es el mejor catálogo, ni cuales son mas o menos fiables, yo utilizo uno que además no voy a desvelar para no hacer publicidad y punto. Pero solamente con el punto del informe de la Fiscalia en el que se explica que AFINSA compró por 650.000 $ el catálogo Brookman Europe, de demostrarse y creo que no será muy dificil, si en su dia hubo una filtración de la SEC en este sentido, esto para mí ya es demostrativo de la forma en que AFINSA trabajaba y no de que tenía una "posición de dominio", sino que tenia montado un "verdadero tinglado".

Creo que no a mí por lo menos no me hace falta perder más tiempo con el tema.

Saludos a todos,

Pues no se, Princast, yo de momento le concedo a Empleado el beneficio de la duda, puede haber algún otro motivo por el que no se conecte, pero llevo meses discutiendo con él en este foro y yo he faltado algunos días, pero creo que él no faltaba ningún día.

Mucho me temo que su ausencia de varios días tiene mucho que ver con la publicación del informe de la fiscalía.

Su última defensa de Afinsa, cuando ya no podía desmentir otras cosas era que debiamos esperar a que se valorasen los sellos con los "catálogos", que entonces veriamos su valor, pero me parece que como con las últimas noticias la fiabilidad de los catálogos que ellos usaban más, han quedado en entredicho, puede que ya no tenga más argumentos.

MiguelC, el primer enlace lo único que "responde" a un montón de imputaciones, como manipulación de catálogos, de contabilidad, conocimiento de la insolvencia, sellos apilados en los pasillos, y otras muchas irregularidades es decir:

Que tenian "posición de dominio" e intentar desacreditar al Yvert&Tellier, cuando ellos mismos hace poco decian que era un catálogo muy prestigioso.

Es decir NO RESPONDEN A NADA DE LO QUE SE LES ACUSA, ni siquiera dicen que sea falso o lo matizan, entonces debemos entender que es cierto.

El segundo es EXACTAMENTE LO MISMO, pero por parte de Forum, siempre se dedican a comentar lo más oscuro, en lugar de demostrar que los sellos valen lo que ellos dicen, como eso "presumiblemente", no pueden hacerlo se dedican a enredar con lo de financiero y mercantil como si a estas alturas no se supiera ya que nos vendian sellos de lo más barato a precios de oro.

Y como muy bien indica Furioso, una empresa que domina el mercado es que "vende" mucho más que la competencia, pero que lo hace en un mercado donde hay competencia, nadie puede negar el caso de CocaCola, pero ellos "venden", el caso que nos ocupa es diferente Forum y Afinsa creaban un mercado ficticio, pues compraban creando una demanda "artificial" que incluso debñia hacer subir los precios, pero no vendian nada en la calle con lo que no ponian a "prueba" la demanda para su producto. A nosostros en realidad no nos vendian sellos, lo que nos ofrecian era "inventir", sin "riesgo" en un producto que luego ellos nos recomprarian más caro.

Una empresa que fabrique piedras pintadas para golpearse en la cabeza, posiblemente sera la "dominante de su mercado", pero dudo que logre hacer grandes ventas.

Princast, pues concretamente de los sellos de muy alto valor asignados en 70 contratos no había leído nada, pero si que he leido que en el caso de otros sellos de valores altos había pocas posibilidades de que existieran tantos como los asignados en los contratos de Afinsa.

Se menciona el tema en la primera querella del fiscal, respecto a los famosos sellos de Chipre, bueno en ese caso no es que se sospeche que esta el mismo en varios contratos sino que hay más de los que deberia haber y que posiblemente algunos sean falsos.

Aquellos exempleados que publicaron sus conclusiones en un pdf., los de Justicia Filatélica creo que también hacian referencia al tema.

Por lo tanto, desgraciadamente, nos podemos esperar cualquier cosa.

Corsario te vuelves a equivocar...;-)...mi problema tiene más que ver con la compañía que me suministra el ADSL y que no se entera...hay veces que sufro cortes semanales...

Un saludo

Siento no haber podido responder a tu pregunta sobre lo que opino sobre el informe de la fiscalía y te voy a responder los puntos que yo considero importantes:

1º Cortar, pegar y magnificar: El Fiscal vuelve a reiterar con un copiar y pegar desde la querella, su manera de enfocar la "supuesta" estafa y la participación de los directivos por documentos encontrados que el interpreta a su modo...entiendo que esta es la labor del fiscal, pero os recuerdo que es su opinión y que tendrá que ratificar el juez...

2º Falsear cuentas anuales: Uno de los pilares de la querella y que según el fiscal Afinsa estaba falseando la contabilidad anual, es decir que resulta que la Sra. Yábar reformula la cuentas como empresa financiera y la actividad mercantil ya no es tal, es decir Afinsa no ha vendido un sello en 26 años...lógico que esto sea un negocio avocado al fracaso...

3º Inclusión de palabras con posible confusión: Ciertamente es posible que hubiera que volver a redactar los contratos para no incluir, valores filatélicos de "inversión", tipo de interés simple, lista de cotización vigente, y por ello se encargaron unos informes a las consultoras KPMG (los que dicen que su situación de incumplimiento no debe considerarse grave en la medida que...) y al bufete Cuatrecasas, pero esto no se cambia de la noche a la mañana...ahora que lo interprete el Sr. Juez...por esto no se debería intervenir una empresa, únicamente realizar una advertencia por parte de la Administración competente y realizar un seguimiento...

4º Fondo de Garantía: A mí esta afirmación hace que crea encima que Afinsa estaba poniendo los medios para solicitar un regulación mayor, otra cosa es que no lo hubieran hecho y hubieran pasado de todo...por cierto me parece poco serio y de mal gusto hacer referencia a una novela...

5º El Sr. Fiscal ya sabe que los sellos no valen ¿y entonces porqué pagar a los peritos filatélicos unos 120.000€ (a contrastar esto) por la valoración que ya ha realizado otro perito?...a mí que me lo expliquen por favor...¿o es que no están seguros de lo que están diciendo?

6º El confidencial sobre los sellos: Están hablando de una situación difícilmente contrastable in situ por ser de Mayo de 2003, ¿habrán visto ahora como están dichas instalaciones?

7º Informe de Audalia Consultores: Para eso se contratan las consultas...para detectar posibles fallos en la cadena, en el control o en la falta de rigor...vuelvo a repetir que si no se hubieran preocupado en contratar estas consultas yo me preocuparía...

8º Mercancia Adquirida al proveedor: Vuelven a repetir lo dicho en la querella (copiar, pegar y magnificar)...¿yo podría demandar a Carrefour por venderme a 4 los que le cuesta a 0,4?, únicamente creo que realizaron la alusión a Guijarro para relacionarlos de cualquier manera...

9º Sello de Chipre: Se parecian diferencias significativas, pero ¿no concluyen cual es el veredicto final sobre ese sello?...se conocen 200 o 300 variedades de ejemplares valiosos...¿las han contado?...5.541 sellos de un sello que según el experto filatélico no ha visto más de 8 ó 9...bueno, pues que ALGUIEN SE MOJE y no se ande con rodeos, pero ¿y si se equivocan?¿dejan una puerta abierta por eso de en caso de equivocación?...anda !!! y encima aluden a un informe a petición de Afinsa al experto Steve Washburne...¿y porqué se lo encargaría Afinsa a este Sr.?...verdades a medias...

10º Control de precios y revalorización: Claro Afinsa tenía a todos los editores de los catálogos internacionales comprados y le subían los precios a conveniencia...! toma ya !...esto no hay quién se lo crea...

11º Siento no poder seguir disertando las elucubraciones del Sr. Fiscal que a mí no me conducen a nada, yo únicamente quiero que me DEVUELVAN MI DINERO DE UNA PUÑETERA VEZ, QUE DIGAN QUE DELITO SE HA COMETIDO, QUIEN ES EL RESPONSABLE Y LAS POSIBLES SOLUCIONES...

Un saludo

Vamos a tratar de contestar a tu análisis del informe:

1º Dices que el fiscal interpreta a su modo y añades: “os recuerdo que es su opinión y que tendrá que ratificar el juez...” Parece a tenor del auto que el juez lo ratifica bastante. Todavía no nos has explicado qué gana el juez y el fiscal con mentir. En cuanto que lo interpreta a su modo. Como interpretas tú “situación de quiebra patrimonial” “si no controlamos el precio de los catálogos esto nos estalla en las manos…” de su puño y letra. Hombre, duda un poco. Porque o eres Cano mismo o Leches qué tragaderas.

2º Falsear cuentas anuales: Hombre sólo hay que leer la carta del Emilio Ballester ex contable de Afinsa para ver si se falseaban las cuentas. Es que no trata de otra cosa. Recuerda que es lo que ha salido hasta el momento.

3º Inclusión de palabras con posible confusión: Joder!!! Que no era confusión que nadie compraba sellos, que todo el mundo hacía inversiones. Recuerda los rótulos luminosos AFINSA SISTEMAS DE INVERSIÓN. Blanco y en Botella. Respecto al informe de Cuatrecasas, de momento va de imputado. Algo rarísimo en la historia procesal española. Sólo cuando los jueces lo tienen clarísimo los imputan. Recuerda que es uno de los bufetes más importantes de España y que, por cierto, ya han puesto distancia con la pirámide de Afinsa
Oye, ¿alguno de los familiares esos tuyos de los que hablas que eran clientes de Afinsa, compraban sellos o hacían inversiones a un tanto % cerrado? No les fastidies más y únete a los que luchamos por recuperar el dinero y no por defender a estos mandantes.

4º Fondo de Garantía: Si llamas fondo de garantía a lo que llamaban el colchón para momentos puntuales de crisis es para morirse de la risa. Lo tenían muy fácil haber contratado un seguro de la operación y ahora todos habríamos cobrado y nadie hablaría de ellos.

5º El Sr. Fiscal ya sabe que los sellos no valen ¿y entonces porqué pagar a los peritos filatélicos unos 120.000€ (a contrastar esto) por la valoración que ya ha realizado otro perito?. ¡Joder te escuecen los 120.000 € del perito y no los 200.000 que os llevasteis los de la ATA para vuestros fines! Esos sí que no sirven para los clientes para nada, sólo para vosotros. Y no te escuece que haya gente cobrando 10.000 € al mes por ni siquiera ir por las oficinas gracias a la negociación que hicisteis los de la ATA. Al menos los peritos van a hacer un trabajo. Los que van a la oficina, si es que van, se desvían el teléfono a su móvil y se largan a seguir manipulando clientes, de esos no te quejas. Ah, se me olvidaba, que tú también sigues cobrando. Se te ve poco objetivo en el destino del dinero.

6º El confidencial sobre los sellos: Están hablando de una situación difícilmente contrastable in situ por ser de Mayo de 2003, ¿habrán visto ahora como están dichas instalaciones? ¿Las has visto tú? Porque lo que sabemos por la gente que trabajaba en Central de compras es que estaba igual o peor.

7º Informe de Audalia Consultores: Para eso se contratan las consultas...para detectar posibles fallos en la cadena. O sea que necesitaban a alguien para decir que los sellos estaban amontonados y con humedad. ¿Es que eran ciegos? Peña, parece, a deducir de sus escritos que lo sabía muy bien. O sea, que unos tíos que compran los sellos, por el 4% de su valor necesitan que uno de fuera se lo recuerde. O más bien lo hicieron para ver cuánto vería uno de fuera si entrara a mirar??

8º Mercancia Adquirida al proveedor: Vuelven a repetir lo dicho en la querella (copiar, pegar y magnificar)...¿yo podría demandar a Carrefour por venderme a 4 los que le cuesta a 0,4?,
¿Sabes por qué no puedes demandar a Carrefour, y eso lo sabes de sobra? Porque te vende cosas en un mercado libre. No te propone inversiones en latas de sardinas a 5.000 € la lata de 300 gr de sardinas. ¿lo entiendes o necesitas más explicaciones? Carrefour no se llama CARREFOUR SISTEMAS DE INVERSION. Que coincidirás con todos los españoles que “induce a error” sobre todo si te

Plenamente de acuerdo con su exposición Sr. Peña Cano, no tengo necesidad de añadir nada a su contestación punto por punto, pero lo que si diré es que es natural que haya gente interesada en que esto se alarge "eternamente" mientras ellos sigan cobrando. Y espero que también llegue un día en que la gente se de cuenta como algunos individuos se dedican a malgastar los bienes que les corresponden a los clientes, ese día los que no sean estómagos agradecidos, pondrán en orden sus prioridades y empezaran por pedir explicaciones a los directivos de AFINSA sobre donde está su dinero y después y en segundo lugar si fuese necesario al Estado.
Donde pusieron el dinero los clientes fué en "AFINSA", no en CARREFOUR, ni en la Fiscalía ni en le Estado. Por otra parte la escasa presencia en las reuniones que organiza Cano en relación a la cantidad de afectados, como la de hace unos días en Cáceres, me hace pensar que una gran cantidad de los que acuden a dichas reuniones son los que no tienen problemas al "asentir" a todos y cada uno de los delirios de Cano, el resto supongo que tienen cosas mejores que hacer que acudir a oir las interpretaciones de este señor.

Saludos