Rumores sin confirmar

JaJa, apreciado Gaviloche, estoy seguro que Mª Isabel conoce el informe de los fiscales y escribe con ironía, pero de todas formas si alguien a estas alturas no lo conoce me remito al hilo especifico donde lo he ido comentando.
https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/327315-evidencias-son-evidentes , y que advocatto parece que no se ha leido.

Supongo que Mª Isabel se refiere a una entrevista que ha "concedido" Cano a una gazetilla de esa empresa de medios de comunicación que fué excluida del Registro de Asociaciones de Consumidores así como también expulsada de la acusación pública en nuestro caso, que por cierto han redactado de forma errónea confundiendo preguntas y respuestas, lo cual hace que resulte todo más esperpéntico de lo que en realidad son las truculentas declaraciones del individuo, que ademas de otras mentiras insiste en que no hay pruebas, bueno hasta llega a decir que "no hay imputaciones", solo le faltó decir que no había imputados ni causa abierta.

Si al menos tuviera la mediana dignidad de enfrentarse a la realidad e intentar convencernos de que los documentos que obran en poder de los fiscales en virtud de los pertinentes registros e incautaciones, son matizables, o explicables, o que eran bromas que redactaban para divertirse en las aburridas reuniones......... pero no él y sus acólitos prefieren ignorar las evidencias, y repetir sus fantasias, "no hay nada, no falta dinero, los clientes nos adoran, vamos a reflotar,..... .

Va a ser entrenido el juicio, cuando le enseñen los documentos para ver si los reconocen........ igual dicen tener cataratas y no ser capaces de reconocer sus firmas al pie.

Hola antigüo y entrañable amigo:
Como veo que ya te ha indicado Corsario, efectivamente tengo el informe en cuestión con las PRUEBAS parece que INVISIBLES para el señor Cano. Jesús que cansino resulta ya, se le va a rayar el disco de tanto repetirlo.
Gracias Gaviloche

Mi querida Maribel: Ya habrás observado que somos ya bastantes "los amigos" del de la "moto" (que haría mejor denominarse "da LOCOMOTORA"). El otro día leí un mensaje tuyo en que lo llamabas "renfero". No lo entendía, pero ya se
todo, con pelos y señales. El amigo REYES parecía estar muy interesado en saber quien era. Pues ya lo sabe, por que yo, sin revelar fuentes de investigación, lo he puesto al corriente de todo mediante correo particular a su e-mail.

No se si sabeis que en el BOE del lunes 23 de Noviembre se publica ya el AUTO DE APERTURA DE OFICIO DE LA FASE DE LIQUIDACION, con el acuerdo de DISOLUCION DE AFINSA.

Maribel me dá ya igual lo que podamos o no cobrar de nuestros ahorros. Lucharemos por ello. Pero lo que no quería de ningún modo era seguir relación con una gentuza que me había dejado en cruz y en cueros, y aún querían que les apoyáramos en "la consumación de la estafa", llamándonos de todo a quienes no queríamos más contactos con CANO y sus colaboradores. Querían, poco menos, que "adorásemos" a AFINSA más que a nuestros hijos... Es decir: nos llamaban "h.d.p" a quienes soslo queríamos el cumplimiento íntegro de nuestros contratos prácticaamente todos extinguidos ya. Y se creían tan superdotados que, con sus peroratas absurdas, equiparásemos a AFINSA (CASI NADIE), con una "N.G" benefactora y "sin ánimo de lucro".

Cariñosos saludos de GAVILOCHE

Hola Gaviloche, ya tengo copia del Boletín del 23 de noviembre, lo que no se ya es donde meter los "papeles" porque en estas casas modernas es que no cabe nada.

Lo del "motorista renfero", es como un alma en pena y un rato obstinado, pero le voy a dar cuerda para que siga su cabezonería:

ULTIMAS NOTICIAS:

Demanda de Mila interpuesta contra Francisco de Vicente y Saavedra el fallo de la sentencia dice:

QUE DEBO DE ABSOLVER Y ABSUELVO a D. Ángel María Saavedra López y Francisco de Vicente Berrido de la falta por la que fueron enjuiciados declarando de OFICIO LAS COSTAS PROCESALES.

Así que prepararos porque como la pobrecita no tiene ingresos desde que "abandonó" sus tres empresas de las que vivia y como Cano,dice ella que tampoco la paga, creo que lo coherente sería que iniciaramos una campaña de RECOGIDA DE DONATIVOS para pagarle las costas impuestas, no vaya a ser que la metan también en la cárcel, bueno así tendría con quien jugar la partida.

ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR ESO DE ABSOLVER, ES QUE ME LO HE PERDIDO,¿ ESTO HA TERMINADO EN LOS JUZGADOS?, SI ES ASI QUE PENA.....

De verdad Saavedra, que a un recio Galaico-Leonés como tú, eso de vestirse de mujer solamente le puede traer desequilibrios.

Me permito recordarte lo que dispone la vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal y aclararte lo que quiere decir "costas de oficio", aunque se supone que, por tu profesión, deberías saberlo.

Artículo 240.

Esta resolución podrá consistir:

- En declarar las costas de oficio.

- En condenar a su pago a los procesados, señalando la parte proporcional de que cada uno de ellos deba responder, si fuesen varios.

- No se impondrán nunca las costas a los procesados que fueren absueltos.

- En condenar a su pago al querellante particular o actor civil. (Serán éstos condenados al pago de las costas cuando resultare de las actuaciones que han obrado con temeridad o mala fe.)

¿Entiendes el concepto de querellante o de actor civil?

Yo que tú abandonaría el disfraz, creo que te descoloca.

Por que la tal Mila ha demandado a De Vicente y Saavedra?

Luego la justicia ve lenta, claro, los jueces tienen que perder el tiempo en sandeces que no hacen mas que ralentizar las demandas importantes.

Tanto monta, monta tanto. Aunque no me imagino a Angel Saavedra con faldas (Oh cielos, ¡Que horror!¡Que imagen tan espeluznante!)