La Yabar hace años me dijo en persona que la única forma de que recuperaramos todo el capital, es que nuestr@s abogad@s conseguirían la responsabilidad patrimonial del Estado.
Y ya ves que han hecho nuestr@s defensores hasta ahora. NADA.
Contratar el despacho de Gil Robles fue otro de esos "inventos" salido de Afinsa que empezó a hacer plataformas blancas como si fuesen churros y todas cayeron en sus manos, lo que pasó después es que el abogado les salió "rana.
Tampoco los mas de 200 bufetes, salvo no mas de 3 poco han hecho por nosotr@s.
Y de los 90000 que hemos pedido el 5% del abogado que dices no hemos llegado a los 30000. A final del año 2013.
Es que no eramos coleccionistas, el sello era el "contrato". Para cobrar el 6 o el 6,5%.
Por cierto menos que las preferentes, que rara vez bajaban del 7% y recordar que hace 8 años los tipos estaban sobre el 4% y cuando estallo el tema segundo los tipos rondaban el 1%.
Quien es mas especulador?
Lo mas acojonante es la carta del que manda y lleva el proceso velando por sus intereses no por lo de sus representados que les importan una higa. Me refiero al inclito Gil Robles con su último "comunicado"; Dice textualmente;
-----------------------------------------------------------------------------------------
La Adrninistracion Concursal nos ha informado que ha transferido 22.199.373,66 euros para pagar los creditos de 29.880 acreedores representados por este despacho, previa deduccion de los creditos pendientes con ICO que han sido directamente reembolsados a ICO por haberlo decidido asi el Juzgado.
Asi al mismo tiempo nos han enviado los archivos informaticos EXCEL con los nombres direcciones y creditos de cada uno de los acreedores. Esos archivos estamos ya refundiendolos en uno solo con el formato exigido por Hacienda pues la Administracion Concursal no lo ha hecho para dar al Banco de Santander la orden de envio de los cheques individualizados a esos 29.880 clientes nuestros que son los que segun nos ha informado la Administraci6n Concursal les han devuelto el formulario optando por el 5% antes del 31 de diciembre de 2013.
El resto, o ha contestado despues de esa fecha, o no lo ha hecho hasta el momento , o no ha enviado la documentacion pertinente por lo que tendran que esperar hasta tanto no se pronuncien en forma.
En todo caso, para todos los que se han movido con diligencia es una buena noticia, pues significa que par fin empiezan los pagos.
Madrid 18 de marzo de 2014 Los Srs. Gil y Gil Robles
--------------------------------------------------------------------------------------------
Mi opinión, menuda bazofia!! Deduzco que si "el juzgado" decidió deducir los créditos ICO antes de decirles a los Administradores Concursales que pagarán los tantos 22 milloncejos de "sus representados" es que ESTA CLARO Y EN BOTELLA TRANSPARENTE. Los que mandan y estan llevando el proceso no es ni mas ni menos que los hijos de la gran nai del PP del gobierno. Los mismos que que hace unos años nos prometieron el oro y el moro y que creian en nuestra causa, ahora solo piensan en hacer caja e ir TAPANDO AGUJEROS. Es miserable y mezquino como nos toman el pelo. Los demas son solo mercenarios y buitres, pero los del PP que nonbre se le puede poner que son los que estan tomando las decisiones y MANDANDO en el proceso de Saqueo de los 190.000 CLIENTES de Afinsa. Ah, ya, se me olvidaba, los de las preferentes son clientes, nosotros somos "Apestados", perdón quise decir afectados y "victimas", no llegamos ni a esa categoria.... vayanse a la mierda los del PP, como coja a uno y los tengo bastante a mano es lo primero que le espeto en su cara, y el Sr. Pujalte payaso.. "que conste en acta" en la cámara baja y rasgándose las vestiduras por nuestro tema. Que asco y que nivel de MEDIOCRIDAD señor. Son los años oscuros lo que nos ha tocado vivir. Lo de los jueces ya no tiene nombre tampoco, simplemente "no sirven para nada" solo para cobrar y pintar. Es lo que hay y que cada quién aguante su palo señores. Un saludo
Si mas o menos iba diciendo lo mismo, con diferentes palabras, vaya mafia de país.
Claro Ugarteko, eso se veía y deducía a diario, con tu confirmación, aunque sea anónima, pues en este País de mierda al que habla le cortan los cataplines, damos por válido lo que todos sabíamos, pero creo que la ciudadanía tenía que ser capaz de romper esos vínculos cerrados si fuera de menester. No obstante ello, yo sigo pensando por pura logica de los HECHOS (que no de los documentos) que la actividad era FINANCIERA por muchos motivos de los ocurridos ya expuestos hasta aburrir, le pese a quien le pese, otra cosa es las vueltas, formas, desaparición o creación de documentos que se hayan podido o se produzcan en estos ya ocho añitos, para demostrar otra cosa más interesante para los afectados, pero menos honesta.
Y los afectados unos "desagradecidos", pues no se debe de olvidar que si no ahubiera sido por las facilidades que el Sr. Cano dío, hubiera sido muy dificil crear las Plataformas Blancas, lo malo son los derroteros tomados por los impresentables dirigentes de su Federación HOY DESAPARECIDA desgraciadamente a todas luces.
Cuatrero, si yo lo tengo muy claro, actividad financiera paga el estado por no vigilar.
El estado dice que es actividad mercantil , paga el estado por intervención ilegal.
Que nos vendían sellos que se revalorizaban , mentira, algunos si, la mayoría no.
Que solo se han empezado a mover los ex-directivos , cuando han visto otra vez pasta con Arphi, también.
Que el estado es corrupto, totalmente.
Que utilizan el estado de derecho, y las leyes para protegerse de los ciudadanos, afirmativo.
Cuatrero, también mi coche se deprecia año tras año, y no se interviene la industria del automóvil.
Yo compre una filatelia, si la compre cara o barata es mi problema, nadie me puso una pistola en la cabeza.
Sigo pensando que estas empresas molestaban a la banca, y tenían que desaparecer.