Increíble !!!!!

Sr. Gil

No se lo que pudieran valer los sellos que cita, quizas tropecientos mil millones, en la situacion anterior, pero... ¿cuantos y cuanto cree Vd. que estaran dispuestos a pagar, por unos sellos ,desprestigiados, intervenidos, y sobe todo ¡¡ ofertados todos a la vez !!, ¿alguien estaria dispuesto a invertir en esos sellos?

Si antes sirvieron para una de las mayores estafas jamas hechas en España, cualquiera los compra ahora...

No me ataque, que yo solo defiendo a los afectados y su buena fe.

Sr. Gorostiola, precisamente eso es lo que hay que evitar.

La liquidación supondría inundar el mercado con una cantidad de mercancía que no puede absorber. Y esto vale no solamente para la filatelia, vale para cualquier activo. Si sacamos a la venta en un plazo corto, todos los estocks de una determinada mercancía al mercado, seguramente lo hundiremos.

Mira tú que si sacamos a la venta y hay que colocar como sea, en un año, todo el parque de viviendas susceptibles de venta de España, los precios bajarían a un nivel impensable. Ese es uno de los principales motivos para preferir un convenio. El otro es el poder ejercer el control sobre este proceso, cosa que gracias a la maravillosa justicia que tenemos hasta ahora se nos niega a los afectados.

Pero insisto en que no debería preocupar esto a nadie. Si el convenio, aún habiendo sido admitido a trámite, si una vez se conozca con detalle no convence a los afectados, NO SALDRÁ ADELANTE.

Quien no quiera sumarse a la inciativa es muy libre de no hacerlo. Yo soy de los que están por la labor de que el convenio se presente y se admita a trámite, para que lo podamos estudiar y decidir si lo preferimos a la nefasta liquidación.

Lo que me revienta, lo que me hace sospechar, lo que sé que en muchos casos obedece a intenciones o intereses poco honorables, es que se nos niegue la oportunidad de que el convenio se presente y libremente la gran masa de clientes pueda decidir lo que más le conviene.
ESO SI QUE HUELE MAL DE VERDAD.

Si estamos deacuerdo en que es el juez el que primero lo tiene que aceptar, cual es el miedo a enseñarlo, es que no logro entenderlo, el juez no se deja influir por nadie a la hora de tomar la decisión, si el convenio se ajusta a legalidad sera aprobado y si no como paso con la bazofia de forum rechazado otra cosa es que creais que el juez no es independiente por loq ue entonces (auque yo no lo creo) tambien seria una tonteria presentarlo por que ya teneis el no directamente..

los que no dejan que los afectados nos expresemos con libertad a mi modo de ver son los que pretenden una adhesion sin ser leido, podeis darle la s vueltas que querais pero el sentido común habla por si solo¿Cuantos contratos habeis firmado en vuestra vida los que estan a favor del convenio sin leerlos? seguro que ninguno

Decis que en el convenio dice que recuperamos el 50% en los primeros cinco años en dinero, pero como lo haceis, eso es muy importante y como afectado necesito saberlo, para adherirme,porque yo si que no tengo por que creer ya en nada y por tanto hasta que no se me explique vuelvo a repetir mi intencion de que los que me rodeen y por desgracia no son pocos no firmen la adhesion

Y HE ESCRITO LO QUE QUERIA SIN INSULTAR Y SIN DUDAR DE QUIEN ES AFECTADO.

SALUDOS.

Es lo mismo Sr. Gil, lo mismo da convenio que liquidacion, quien se va a llevar la tajada, son los mismos, mientras se discute si son galgos ó podencos...... ellos a lo suyo, que es lo de los demás. No hay otra.

Dinamo: es un elemento anticuado y en desuso que ya no vale ni para dar luz a la bicicleta: Por consiguiente, no es de extrañar que tengas estas salidas de pata de palo. ¡Pero que obsesión tienes en contra del Convenio!
Por más que pretenda uno esforzarse por tratar de entender vuestra obsesiva opinión, menos lo consigo. Todo el mundo, por humano, se puede equivocar, pero llegar al extremo de rozar el fanatismo insistiendo y enfrentándose, en contra del Convenio, sin razonar el porqué de esa obsesión, no deja de ser de psiquiatría. ¿No será que pululáis por los foros para cumplir una misión encomendada?, si no es así, por favor, exponed con argumentos razonados por qué es mejor la liquidación que el convenio. Cuándo así sea, se os podrá tener, un poco, en cuenta.
Saludos cordiales

Pides explicaciones , sin darlas tu?,
la primera de todas de estar contra el convenio ES POR QUE NO SE NOS EXPLICA, te vale? , pues ya sabes si quieres convencernos explicanos el convenio.

¿Cuantos contratos has firmado en tu vida sin leerlos?
COMO SE CONSIGUE EL 50% EN CINCO AÑOS Y EN METALICO?
Como te ha dicho otro forero creo que esto te queda grande y cada vez que escribes algo se demuestra que los que estais a favor del convenio teneis pocos argumentos(por que aunque os pezca raro los insultos no son argumentos) y convenceis a mas de ir a la liquidación.

HE VUELTO HA DECIR TODO SIN INSULTAR , NI DUDAR DE QUIEN PAGA AQUIEN, NI DE SI SOIS AFECTADOS.................DEBERIAS DE INTENTARLO Y RAZONAR EXPLICANDO EL CONVENIO.

Vamos a ver Pallantia , yo no tengo ninguna obsesión en contra del Convenio , ojalá y fuera posible , pudiera prosperar y saliera todo como pensais y en 5 años recuperaramos el 50% de nuestro dinero , pero no lo creo posible y no lo creo posible por que pienso que la valoración de los sellos está HINCHADA , los sellos están sobrevalorados , eso es seguro , por que me imagino que sabes el método que empleaba Afinsa para sacar la rentabilidad , por eso dichos sellos pasaban de unas manos a otras con el valor que ellos le asignaban dentro de los clientes de Afinsa , pero cuando salieron fuera de ese circulo , cuando tu coges los sellos que te han adjudicado y vas a una empresa filatélica para ver cuando te dan por ellos se ha descubierto que no valen ni de lejos lo que decía Afinsa....(te recuerdo que Ocu hizo la prueba y por un contrato de 600 euros no le daban más alla de 60 euros) por lo que supongo que la "quita" del 50% va a ser sin duda insuficiente , aunque es sólo una prueba y es a todas luces insuficiente date cuenta que casualmente coincide con la valoración de los sellos que hace la AC con relación a la que dicen los peritos según los catálogos , es decir mientras que los peritos "independientes" valoraban los sellos segun catalogos en 2200 millones de euros la AC no les daba más valor de 223 millones de euros , es decir aproximadamente un 10% , vaya coincidencia , justo lo que le salió al miembro de OCU que hizo la prueba , eso quiere decir que a pesar de la quita del 50% los sellos seguirian SOBREVALORADOS y es por ello por lo que ya con éste primer punto pienso que el juez va a decir NO al convenio por que no hay forma posible ni en 5 ni en 1000 años de llegar a recuperar el 50%.

Después hay que colocarlos en el mercado , y como ya comenteé eso va a ser más dificil todavía , por que no hay forma posible de buscar un mercado capaz de absorver 150.000.000 de sellos que por otro lado serían insuficientes para alcanzar ese 50% inicial , pero es más ten en cuenta que los sellos de Forum los van a liquidar también , luego imaginate si el mercado filatélico , que ya te dije que no existe si no para comprar sellos "muy especiales" va a estar completamente saturado , es decir necesitariamos grandes campañas publicitarias en televisión para que todos los españoles compraran sellos como locos , bueno españoles no , por que sería insuficiente tendriamos que hacer publicidad más lejos de nuestras fronteras.

Mira yo no conozco el convenio , pero basandome sólo en esos 2 puntos que te he explicado ya te puedo decir que no es viable

CONTINUA

Todo esto lo único que haría es retrasar lo que yo pienso que es el único punto donde nos podemos coger...pedir la Responsabilidad Patrimonial del Estado , que ojo creo que en eso si que estamos de acuerdo todos , es muy difícil conseguirla , al menos aquí en España , por que todos sabemos como está la justicia (ojala y me equivoque ) y no tendremos más remedio que ir fuera de nuestras fronteras para intentar reclamar lo que es nuestro a lo que creo que nadie está dispuesto a renunciar.

Una vez expuesto lo anterior te pregunto: ¿te has leido la obra de Larra "Vuelva usted mañana"?..trata de un francés que quería saber sus origenes españoles y vino a España para conocer el origen de su apellido....resumiendo.....después de decirle en varios departamentos de la administración que no le podían atender , "vuelva usted mañana" al final resulto que el buscaba el origen del apellido Diez y los funcionarios habían entendido Diaz , luego tras muchos días de espera el estudio que le hicieron lo le sirvió para nada.

Te lo comento por que tú me has definido como un elemento anticuado y en desuso , que ya no vale ni para dar luz a la bicicleta por lo que no es de extrañar que YO tenga salidas de pata de palo....pero resulta que al igual que paso en la obra de Larra te has equivocado , por que no soy dinamo sino DIMANO , ESPERO QUE PRESTES MAS ATENCION CUANDO TE LEAS EL CONVENIO.

Un saludo.