Los inversores somos un desastre. Desde el punto de vista económico clásico, claro: no optimizamos, no maximizamos nuestra utilidad, tenemos una capacidad limitada de análisis y memoria, nos afecta todo... Si Bayes levantara la cabeza, y le diera por compararnos con su sujeto modelo, probablemente la volvería a agachar.

El siguiente paso en la evolución de la ciencia económica fue pasar de la modelización normativa clásica a los intentos de teorización descriptiva. Dicho de otro modo, se incluyó a mediados de los ochenta una sub-disciplina que conocemos como Economía del Comportamiento, o Behavioral Economics. De su vertiente financiera ya he escrito un par de artículos (véanse I y II). Sin embargo, se ha dado otro paso más, gracias a la conexión entre disciplinas científicas. Si en la Economía del Comportamiento se analizan los límites a la racionalidad desde el punto de vista descriptivo, observando, estudiando y clasificando las distintas manifestaciones de la subjetividad del ser humano, existe una nueva disciplina, muy muy reciente, que aplica los conocimientos en Neurología para tratar de explicar qué mecanismos, químicos y biológicos, desencadenan tales manifestaciones. Se trata de la Neuroeconomía.   Leer más

He visto un enlace al trailer de esta película en X-Trader, y no me he podido resistir a buscar más información. No sé si vosotros estábais al tanto, pero el día 21 de este mes de octubre (el próximo viernes) se estrena "Margin Call", una película sobre la debacle financiera de 2008, muy bien ambientada y con un elenco de lujo: Kevin Spacey, Jeremy Irons, Demi Moore Zachary Quinto (Sylar en "Héroes"), Simon Baker ("El Mentalista"), entre otros.

http://www.youtube.com/watch?v=HY0D61Wh5PI

(chicos de Rankia, ¿podéis poner el enlace para que se vea la ventana de Youtube? Gracias!).

Ya tenemos plan para el fin de semana, y debate para el lunes :)

S2!

(Si no leíste la primera parte... Crisis históricas en Bolsa. El Viernes Negro de 1869 (I) )

Estados Unidos y la posguerra civil

La consigna de Gould y Fisk en materia financiera era clara: “at any cost, in any way”. El sector ferroviario era su canal, su modo de obtener fama y dinero, pero bien pudieron haber sido el sector bancario o la minería, por ejemplo. Obtener dinero a cualquier precio (expresión bastante paradójica, pero acertada) era lo único que les importaba.

Tras el enfrentamiento con “Comodoro” Vanderbilt por el control de la Erie en 1867, los “robber barons” seguían dirigiendo sus designios. Pero la dura pugna les había puesto en el ojo del huracán, y las autoridades estaban mucho más pendientes de sus movimientos con las emisiones de la ferroviaria. Al mismo tiempo que eran odiados y vigilados, también eran admirados y respetados en los círculos financieros, a lo que se unieron su experiencia profesional y su ansia por el dinero, para dar como resultado una de las principales crisis en la historia de la bolsa estadounidense.   Leer más

Gould, Fisk y la mujer escarlata

El desplome de las bolsas mundiales los pasados lunes y martes 5 y 6 de septiembre han sido fundamentados y justificados, por los medios de comunicación, a causa de las declaraciones de Mme. Christine Lagarde. La directora del FMI creyó adecuado advertir sobre una posible (que no probale) nueva recesión global. Unas palabras que, unidas a los malos datos macroeconómicos de EEUU, y a las aún peores previsiones para la zona Euro, propagaron el pánico a lo largo y ancho del globo bursátil. La volatilidad ha seguido instalada en las bolsas mundiales durante toda la semana siguiente, alimentada por los sucesivos rumores sobre una Grecia en la UCI, unos PIS (PIGS sin Grecia...) en el punto de mira, y una economía mundial que duda si fiarse o no de las futuribles emisiones de bonos europeos.   Leer más

"Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población le vendió sus animales. Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burro, y mucha gente vendió los suyos. A continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno. Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca. Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron. Resultado: La aldea quedó llena de burros y de vecinos endeudados. Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo. Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.   Leer más

De todos es conocida la separación existente entre el entorno financiero académico y el profesional, y tampoco escapa a nadie el que la ciencia financiera bursátil siempre ha ido muy por detrás de la práctica habitual. Y por si a alguien se le había escapado, ya lo he repetido en varias ocasiones en este blog. Dentro del entorno de la investigación, también sabemos que hay dos vertientes: los que abogan por la eficiencia de los mercados, y los que no los consideran tan eficientes. Sin embargo, esta tradicional separación se ve disminuida con el paso del tiempo, toda vez que defensores de la eficiencia como Eugene Fama admiten la existencia de anomalías que no son consistentes con la teoría, y detractores como Andrew Lo admiten la posibilidad de una estructura (no lineal) subyacente al caos de los mercados. Al final, son dos las caras de una moneda, pero sigue siendo una sola moneda.   Leer más

El uso de ratios financieros es quizá el método más extendido para evaluar las posibilidades de generación de riqueza de cualquier empresa, ya sea cotizada o no. Su sencillez de cálculo es, al mismo tiempo, su principal ventaja e inconveniente. Para el caso de empresas cotizadas, y en especial para aquéllas cuyo nivel de riesgo intrínseco es alto, el uso de ciertos ratios puede ayudarnos a estudiar si el riesgo que estamos dispuestos a asumir por una rentabilidad mayor, compensa la posibilidad de que la empresa entre en quiebra o bancarrota (bankruptcy). Éste es el objetivo del artículo de los profesores Beaver, McNichols y Rhie (2005), del cual voy a hablar a continuación, haciendo breves reseñas de las conclusiones que obtienen.

En la tesis del propio Beaver (1965) ya se demostraba que el uso de ciertos ratios podía ayudar a predecir procesos de bancarrota. Sin embargo, ciertos factores han propiciado que existan dudas acerca de si tal poder predictivo se mantiene o no en la actualidad en la actualidad. En primer lugar, el establecimiento de las normas contables del FASB (Financial Accounting Standards Board) en 1973. Este hito se hizo fundamental tras el crack del 29 y el período posterior de escasa confianza en los informes financieros de las empresas, basados en los principios contables que había establecido su precursora, la ASB (Accounting Standards Board). Quizá lo más relevante aquí es que muchos de los principios establecidos por el FASB, especialmente en la última década, es su orientación al “fair value”, la cual han copiado en años posteriores todas las economías occidentales.   Leer más

Un poco de lectura para el fin de semana. Esto apareció esta semana en Consejo de Ministros (transcribo literalmente):

El Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto por el que se regulan los mercados secundarios oficiales de futuros, opciones y otros instrumentos financieros derivados, y actualiza la legislación española sobre estos mercados, en vigor desde diciembre de 1991.

La evolución reciente de los mercados financieros en general, y del mercado de instrumentos financieros derivados en particular, ha provocado la obsolescencia de la normativa vigente y la necesidad de proceder a una revisión y actualización de la normativa por la que se rigen los mercados de futuros, opciones y otros instrumentos financieros derivados en España.

Objetivos

La nueva regulación tiene los siguientes objetivos:   Leer más

El interés de la UE por la temática financiera no es nuevo, si bien es cierto que no ha tenido la prioridad de otros asuntos económicos. La poca atención a la regulación del sistema financiero bursátil quizá ha estado motivada por la existencia de organismos reguladores y comisiones de supervisión en los principales países miembros, y esencialmente, porque antes eran necesarios otros ajustes previos, como la armonización contable a nivel europeo (representada en nuestro país con la aprobación del Nuevo -y posiblemente breve- Plan General Contable).

El denominado Grupo de Expertos para los Mercados de Valores Mobiliarios Europeos (European Securities Markets Expert Group, ESME) nació formalmente el 19 de abril de 2006, en el marco de las actuaciones contenidas en el "White Paper on Financial Services 2005-2010", y el fin de sus actividades de asesoramiento estaba prevista para el pasado 10 de diciembre de 2009. Su actividad, en palabras de la propia Comisión Europea, era "proporcionar asesoramiento económico y legal  en la aplicación de la Directiva Europea sobre valores mobiliarios OJ L 106. En sus tres años de vida, el ESME ha tratado diversos temas financieros, tales como la transparencia en mercados distintos a los de acciones, la MIFID, la admisión de valores en mercados oficiales o el papel de las agencias de calificación crediticia. Dos españoles entre los 20 expertos, Javier Méndez Llera, de BBVA Asset Management, y María Gracia Rubio de Casas, de Baker & McKenzie.   Leer más

Para completar el análisis que Yo Mismo ha realizado en su blog sobre Neuron BPh, voy a hacer un pequeño resumen de lo que la ayer dijo la Directora Financiera de Neuron, en una breve charla que impartió junto a otros ponentes sobre el MAB. Aunque se centró en el proceso de salida al Mercado Alternativo Bursátil (trataré de contactar con ella para que me facilite las diapositivas), sí que dejó varias cosas a tener en cuenta:

• En primer lugar, lo que no dijo: ni participación institucional en el capital, ni subvenciones, ni inversiones inmobiliarias... Sólo habló de su procedencia como spin-off de la Universidad de Madrid (creo que dijo la Complutense, pero no estoy seguro), y de su voluntad de mantener desde el principio a los investigadores más importantes que habían participado en el proyecto inicial. La propiedad del capital, según dejó entrever, era de trabajadores de la empresa y particulares interesados en la actividad de la misma.

• Parte de su exposición se centró en lo que ya sabemos: que las biotecnológicas tienen un alto riesgo y un potencial de rentabilidad grande. Pero sigue siendo sólo potencial, a día de hoy. Apuntó también que las empresas de este corte tienen un recorrido inicial de varios años sin beneficios (eso no es nuevo), y que su innovador plan corporativo "híbrido" (palabras textuales) les iba a permitir un período menor de pérdidas, o al menos pérdidas menos cuantiosas. También adujo que ni siquiera las sociedades de capital riesgo se atreven con muchas de estas empresas de investigación.

• Ese plan corporativo híbrido consiste en el mantenimiento de dos líneas de actividad: la de investigación "pura", centrada en el desarrollo de medicamentos para la lucha contra las enfermedades neurodegenerativas (que darán resultados a muy largo plazo, 10 años por lo menos); y la "industrial", dedicada a sacar productos al mercado que a medio plazo (2/3 años) puedan ayudar a financiar la otra rama.

• Poseen unas cuantas patentes y licencias, pero a mi juicio pocas y, de momento, de escaso interés para el mercado (si no, ya se las habrían quitado de las manos).

• La valoración sobre la que basaron el precio de salida al MAB provenía de un estudio de valoración que realizó para ellos, el año anterior, una empresa suiza con experiencia en valoración de empresas biotecnológicas. Su dificultad estriba, fundamentalmente, en la valoración de intangibles, un tema espinoso donde los haya.

Son una pequeña empresa con vocación de gran empresa. Pero pueden sufrir en el mercado, si cualquiera de los riesgos a los que están expuestos se hace realidad, algo nada desdeñable y mucho menos improbable: un fallo en las subvenciones, una innovación similar patentada antes que ellos..., y todo se va al garete, ellos y sus accionistas minoritarios. Poseen la ventaja de que el entramado biosanitario que se está generando en Granada (denominado Parque Tecnológico de Ciencias de la Salud) a largo plazo les puede proporcionar una ventaja competitiva significativa respecto a otras empresas de corte similar. Ahora mismo, no es que vendan humo como dice Yo Mismo, sino que venden expectativas futuras. Y a eso, en el Mercado Continuo español, no estamos acostumbrados.   Leer más