Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Algunas reflexiones sobre la huelga general anticipada por Rajoy

18
Publicado por Yo mismo el 11 de marzo de 2012

 

Por fin los sindicatos han convocado una huelga general para el 29 de marzo; lo curioso del caso es que esta huelga estaba totalmente descontada por todo el mundo, incluido el propio Rajoy, que recordemos que fue el primero que anticipó que la reforma laboral le costaría una huelga general.

Si Mariano Rajoy contaba con esta huelga de un día, y a pesar de esto, aprobaba la reforma laboral, es fácil inferir que la citada huelga tendrá una utilidad muy limitada. Evidentemente no es inútil ya que algún coste tiene que suponer tomar decisiones que perjudican al conjunto de los ciudadanos. En definitiva,  está meridianamente claro que la huelga no va a servir absolutamente para nada, y por otra parte está claro que no hacerla sería mucho peor.

Tenemos que entender que actualmente, y sobre todo tras el reformazo de la constitución, estamos completamente atados de pies y manos por el Banco Central Europeo, que tiene la llave para que nuestra deuda sea sostenible o sea insostenible. En este sentido está claro que la presión de la banca y el BCE pesan y mucho a la hora de diseñar las decisiones. Por el otro lado tenemos los intereses de los ciudadanos, y en particular de los trabajadores. Estos intereses están contando menos, porque todos los mecanismos de la supuesta democracia están fallando estrepitosamente y porque directamente no existe ninguna forma de que nos organicemos de forma eficiente.

La consecuencia es simple, y ante dos amenazas, la elección siempre va a ser por la más inmediata, que es desde luego la de la banca y la del Banco Central Europeo. Sin embargo, cada vez está más claro que las medidas impuestas están llevando a la ruina a unos cuantos países, (entre ellos España). Por esto es tan importante que se solucionen la mayor parte de los problemas de la huelga.

El primero, ya lo he dicho reiteradamente, es la actuación de los sindicalistas que están actualmente en la cúpula. Es cierto que cambiar ahora de cúpulas es un problema, pero sin embargo tener en los sindicatos a unas personas que han fallado de forma tan estrepitosa durante unos cuantos años es la peor de las situaciones. Necesitamos un freno para este coche sin control en el que estamos y el freno que tenemos está “quemado”. Por tanto, bien sea por responsabilidad, o bien sea por evitar un desastre mayor, lo primero que debería conseguirse es la renovación de los sindicatos y de sus formas de funcionamiento. En todo caso no tiene sentido discutir si el problema es de que los sindicatos han hecho las cosas bien o mal, o de quien es la culpa. Hay un problema de confianza y es un lujo que no nos podemos permitir.

El segundo es ofrecer un plan. Se está planteando otra vez una huelga en un punto en el que los trabajadores no podemos hacer demasiado más.  Es cierto que la situación de una gran parte de los trabajadores es limite, por lo que las acciones de huelga y por tanto de no cobrar ese día es un problema grave. Además debemos recordar que el primer efecto de la reforma laboral es instaurar el miedo en todos los trabajadores. Por tanto, parece que se busca hacer lo que menos coste suponga. Esto es un grave error, ya que no tiene sentido un plan que se base en los costes de las acciones, sino que lo importante es el beneficio. Es decir, no tiene sentido ninguno plantearse un sacrificio de un día, (más o menos soportable), a cambio de nada. Es por esto por lo que ya hace tiempo que he defendido la huelga general indefinida, que evidentemente genera unos problemas muy superiores. Sin embargo, es importante entender que la huelga ha de servir para pedir toda una serie de medidas que recuperen el poder adquisitivo de los trabajadores, (con toda una suerte de medidas tanto en negociación, en sueldos, en precios de los bienes, en no rescatar de la forma que sea a unos cuantos oligopolios y exigiendo que se cumplan las leyes).

No hay ni un solo caso en la historia sin que exista un desarrollo, mínimamente sostenible, sin una clase media que sea la que tire de la economía. En consecuencia, lo que se ha de lograr es esto directamente con un plan creíble que incluya todo lo que sea necesario para este objetivo. Y este objetivo ha de ser irrenunciable y cualquier tipo de movilización tiene que tener como fin, (tanto en la acepción de objetivo como de delimitación temporal).

En definitiva, lo que se necesita son unos líderes, con alguna credibilidad, para que diseñen un plan que sea perfectamente conocido por todo el mundo, y que incluya organización, una estrategia y unos objetivos. Que se asuma que tendremos que hacer esfuerzos  que parecerían imposibles con tal de salir de una situación en la que estamos en tal situación que cualquier esfuerzo parece titánico.

Por supuesto, hablar de huelga en estos tiempos, supone inmediatamente la descalificación barata de que la huelga solo perjudica a España y cosas similares. Esta afirmación desde luego es bastante sesgada y lleva una carga de cachondeo importante, como todas y cada una de las medidas que nos han colado en base al sacrificio por España y en aras de la responsabilidad, cuando en definitiva han hundido España porque eran en beneficio de unos determinados grupos a los que les  interesa tres pimientos España y que por supuesto no se han sacrificado absolutamente nada. Sin embargo es importante que se entienda, (sobre todo por los convocantes) que las huelgas tienen una utilidad fundamental que se suele olvidar con frecuencia.

Esta utilidad recuerda mucho a la situación de las normas. Es importante que las normas y leyes sean adecuadas para proteger al sistema económico, (en lugar de para proteger determinados intereses) y la justicia es completamente necesaria para evitar la situación actual en la que cada vez se están radicalizando más las soluciones a los problemas. El mercado laboral no es ajeno a esta situación, y hemos de tener unas normas que protejan a la parte débil, para salvar el sistema. Por supuesto es importante tener canales donde se pueda conseguir esto, so pena de que la situación se convierta en algo realmente insostenible.

Por esto, también recomendaría a ciertos grupos que están a vueltas con aquello de desligitimar y tirar de titulares como “huelga contra España”, que tratasen esto de la misma forma y comprensión con la que tratan las huelgas de farmacéuticos y las amenazas de cualquier grupo de presión de los de despachos. Todo el mundo entiende que los medicamentos hay que pagarlos y que no se puede arruinar a los farmacéuticos, de la misma forma que se entiende que estos cierren sus farmacias hasta que les paguen. Pues lo mismo, de lo mismo. El trabajo hay que pagarlo con la misma seriedad que el resto de bienes y servicios de la economía, y si esto no ocurre, pues el sector de trabajadores tendrá que hacer lo mismo para evitar el desastre.

Artículos relacionados con "Algunas reflexiones sobre la huelga general anticipada por Rajoy"

Etiquetas: Huelga General · 29M · UGT · CCOO · Sindicatos · Rajoy



Añadir comentario
18
Comentarios
2 Pagano
11 de marzo de 2012 (23:47)

Estimado Tomas:

Permiteme que discrepe, en varios sentidos las argumentaciones. Esta Huelga general, hay que hacerla por expreso deseo del Sr. Rajoy, de hecho se ha sentido orgulloso y dudo incluso que la correspondiente filtracion sorpresa no estuviera amañada, se ha jactado expresamente de que le costaria una huelga general.

No hacerle una Huelga significaria un menosprecio a su persona.

Ciertamente la Huelga general no sirve para nada y una huelga general indefinida no creo que sirva de mucho, todavia gran parte de los ciudadanos no son conscientes de lo que significa la reforma porque todavia no han empezado a aplicarla con el rigor que se merece, me imagino que nos encontreamos en un impas, veremos despues de marzo, cuando las grandes empresas que ya tienen millones de beneficios empiecen a recortar sueldos.

Lo que hay que tener claro es que la inseguridad jureidica de la reforma hara que no haya credito y que nadie pueda comprar vivienda, al final sera como alemania donde la mayoria vive de alquiler.

Lo bueno de todo esto es que dependera de cada empresa, la empresa siempre depende de los trabajadores y si todos van a la huelga, esta hace mucho más daño ya que la competencia sigue trabajando. Si todos paran puede reducir el beneficio pero no te quita clientes. Una huelga de una empresa, perjudica a esa empresa, por eso alli donde los sindicatos son fuertes hay mejores condiciones laborales. Y de momento esto solo se da en las greandes empresas. El fondo de esta reforma es para que las grandes empresas puedan ajustar salarios. Piensa que en la construccion y en muchas pequeñas empresas la precariedad ya estaba instalada. Esta reforma obliga a la concienciacion sindical, ahora ya no hay trabajadores de primera ni de segunda, con esta reforma todos somos de tercera.

Lo triste de todo esto es que pese al nivel tecnologico que tenemos, no seamos capaces de organizar la economia para que esta sea sostenible y eso creo que supone una verguenza para una gran parte de los economistas.

Como dice una frase famosa, "Lo que no mata te hace mas fuerte".

Un saludo y renta basica

Pd: te dejo el enlace a un estupendo articulo sobre el crecimiento economico.
http://ramiropinto.es/2012/03/05/crecimiento-economico/

Me gusta
3 Cambioyev
12 de marzo de 2012 (00:58)

Estamos solos, la sociedad está sola.

Dices que "los intereses de los ciudadanos, y en particular de los trabajadores... están contando menos, porque todos los mecanismos de la supuesta democracia están fallando estrepitosamente y porque directamente no existe ninguna forma de que nos organicemos de forma eficiente."

No, actualmente no existe ninguna forma de organizarnos porque tanto la clase política como los sindicatos a los que hemos dado poder para representarnos y luchar por nuestros intereses... nos han dado la espalda.

Habría que cambiar la cúpula acomodada de los sindicatos... cierto. Pero no creo que asuman su poca eficacia y dimitan en bloque ni que promuevan en su seno elecciones de candidatos. No podemos contar con ello.

En cuanto a la huelga... estoy de acuerdo contigo en que una huelga de un día no va a servir para nada y que el no hacerla sería peor.

Podremos pedir medidas... "en negociación, en sueldos, en precios de los bienes, en no rescatar de la forma que sea a unos cuantos oligopolios y exigiendo que se cumplan las leyes"... pero nuestros dirigentes no se saldrán de la hoja de ruta marcada por las autoridades de la Unión Europea.

Y como bien dices: "lo que se necesita son unos líderes, con alguna credibilidad, para que diseñen un plan que sea perfectamente conocido por todo el mundo"...

Pero, salvo alguna posible honrosa excepción, ninguno de los líderes políticos actuales se hará cargo del diseño de ese plan. No podemos esperar eternamente a que eso suceda. No debemos depositar nuestra esperanza en ello.

Si la clase política y la cúpula sindical nos han dado la espalda haciendo dejadez de las funciones para las que les hemos nombrado... la sociedad debe coger el testigo... y llenar ese vacío.

Creo que la única esperanza es que personas con sentido de responsabilidad, justicia y solidaridad y con conocimientos suficientes inicien el diseño de un plan de reforma económica del sistema.

Pienso que el inicio del diseño del plan podría utilizar como base el funcionamiento de una especie de Wikipedia económica, financiera y social en la que personas con conocimientos en ciencias sociales como economía, derecho, política, sociología, sicología social, historia, filosofía, educación, comunicación... expongan sus ideas sobre los problemas que tenemos en nuestro país y sus posibles soluciones.

Algo parecido a:

http://es.wikipedia.org/wiki/Portal:Econom%C3%ADa

Esta plataforma estaría abierta a todo tipo de aportaciones de cualquier ciudadano con inquietudes para mejorar nuestra sociedad.

Y una vez llegado a las conclusiones y redactado el plan, éste se presentaría por todos los canales de comunicación para poder ser avalado con el apoyo de toda persona que esté de acuerdo con sus postulados.

De esta forma, la sociedad se dotaría con este documento de una herramienta poderosa para exigir a la clase política su aprobación en el Congreso como norma jurídica.

Si queremos, podemos.

Me gusta
4 Maroci
Maroci  en respuesta a  Pagano
12 de marzo de 2012 (00:59)

Hola, Pagano

Magnífico comentario. Sentido común y grandeza de miras.

Y gracias por traernos aquí a Ramiro Pinto. Yo no lo conocía y me ha entusiasmado su forma de ver las cosas.

Saludos cordiales y Buenas noches.

Me gusta
5 8........s
12 de marzo de 2012 (01:18)

estos gobiernos libermarxistas nos llevan a donde nos llevan...y mientras con los mirada mas que perdida ciega ...nos estan esquilmando...esto va de mar en peor tomas, y aun recuerdo aquellos dias en los que estos escenarios fueron pronosticados...se puede liar una muy gorda...solo espero que sepamos aguantar sin entrar en provocaciones...de esa manera caeran antes ellos...un abrazo.

Me gusta
6 Blackadder
12 de marzo de 2012 (18:15)

Es lo que toca por parte del gobierno estigmatizar a los que se le oponen proyectadoles la responsabilidad de tratar de frenar "el único camino posible", es lo que toca que mientan, manipulen, etc ... Pero aún así sigue siendo lacerante.

Si a alguien de buena fe le quedaría alguna duda de para que es esta reforma, hay quién lo tiene más que claro y es consciente también de la psicología de su target:

http://www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fviewer%3Furl%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.larepublica.es%252Fwp-content%252Fuploads%252F2012%252F02%252Fsaquepartidoalareformalaboral1.pdf%26pli%3D1&h=rAQHpNjA7AQHmHRb0WbFYKu5ZwNyc60focjJaUzQkNPGWxA

En el argumentario copypasteado a todos lo lideres populares está lo de "peor sería no hacer nada", "las huelgas no crean empleo", "los lideres sindicales sólo quieren defender sus privilegios" ...

En gran medida es cierto, las huelgas no crean empleo, pero esta reforma tampoco, sólo va a abaratar la destrucción de empleo en algo parecido a condiciones dignas.

La huelga quizá no sirva para cambiar la ley, eso se verá, pero no hacerla, tampoco la va a cambiar, y sin embargo si no se hace o no tiene éxito lo leeran como una legitimación o aquiescencia con su política, es así de sencillo.

Con Tomás coincido en la responsabilidad de las cúpulas sindicales, pero aún con todo lo cuestionable que es este modelo de sindicalismo mayoritario, ¿Alguien cree que se podría defender mejor los intereses de los asalariados sin organizaciones sindicales de algún tipo? Como alguna vez ha escrito Tomás, no es de recibo en la vida cotidiana cambiar de coche cada vez que fallan los frenos.

Desgraciadamente estamos hablando de puras respuestas defensivas, de males menores, o de imperativos a los que nos empujan contra nuestra voluntad. pero en vista de la experiencia, si bien, ya empiezo a dudar del argumento de salvar a los bancos, bla, bla, sino podría ser peor ... En el tema de los derechos de los trabajadores, no veo el límite en el que frenarían por si solos en su ofensiva hacia la precarización generalizada.

Me gusta
7 Maois
12 de marzo de 2012 (19:27)

Yo voy a hacer la misma huelga que hize en septiembre de 2010...

Me gusta
8 Maois
Maois  en respuesta a  Pagano
12 de marzo de 2012 (19:31)

Lo de que hay que poner fin al crecimiento económico a costa de seguir consumiendo recursos limitados, de acuerdo, pero lo de la renta básica, ¿ quien paga la renta básica y que alcance tiene ?

Me gusta
9 Luis35
13 de marzo de 2012 (00:24)

Yo ya empecé mi propia huelga. Consumo cero, sólo lo estrictamente necesario y básico (la única excepción que hago es Internet y ya veremos). Fuera gym (ahora a correr al parque), fuera móviles de contrato (sólo tarjetas de pago y a comunicarse con llamadas perdidas), fuera tomar cafés en la máquina del curro (ahora el bocadillo y el café se trae de casa), por supuesto no consumir nada en ningún restaurante o barucho de tres al cuarto, fuera vacaciones (si ya me las había quitado), gastos mínimos en ropa y zapatos (mientras aguanten los del año pasado pues vamos tirando) y así sucesivamente. Y ahora empresarios, haceros ricos, juro por lo más sagrado que a mi costa NO.
Como dice el refran: aquí o jugamos todos o la put... al río.,

Me gusta
11 Pagano
Pagano  en respuesta a  Maois
13 de marzo de 2012 (04:21)

Estimado Maois:

La Renta Basica, deberia de tener un alcance universal, pero como todo se trata de un proceso por lo que se deberia de empezar por aquellos que no tiene ingresos.

Sobre quien la paga, deberia de ser pagada por todos, en este punto existen varias teorias para su financicaciaon. Desde la Red renta Basica, Daniel Reventos hizo un estudio para cataluña en donde la Renta basica era financiable desde el IRPF. Desde ARENCI(Asociacion Renta basica), se propone que la renta basica se financie a traves de impuestos especificos IVA y un impuesto a la industria financiera.

El IRPF, no seria muy apto porque no se puede financiar de quien trabaja a quien no trabaja. Como todos somos consumidores incluso los que no trabajan consumen e implicitamente pagan impuestos pues la RB, seria financiada por todos para todos.

Ahora ya se habla de un impuesto a la Banca dentro de la UE, pero si no se pone una utilidad al final los impuestos solo sirven para financiar las megalomanias de los politicos.

Es necesario un sistema de distribucion de la riqueza y la RB, puede contribuir a ello.

Te pongo varios enlaces por si fuera de tu interes:

En el 2006 ya se decia esto...
http://rentabasica.blogspot.com/2006/08/como-financiar-la-renta-bsica.html

http://ramiropinto.es/a2/articulos/economia-social-basica/financiacion-renta-basica/impuesto-monetario/

http://ramiropinto.es/a2/articulos/renta-basica/

Un saludo y gracias por el interes

Me gusta
12 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Pagano
13 de marzo de 2012 (16:45)

Pienso que una Renta Básica, por un lado, quizás pueda hacer subir los precios al ajustarse éstos a una mayor capacidad adquisitiva.

Pero, por otro lado, los precios de los bienes no dependen tanto de la capacidad adquisitiva como de la demanda real de bienes y servicios.

Por tanto, en un escenario de precariedad salarial en el que los precios de bienes básicos y necesarios se mantienen artificialmente altos y los demás bienes pueden estar bajando... creo que sí sería aconsejable la aprobación de una Renta Básica.

Porque una Renta Básica elevaría los estándares de exigencia en calidad, obligaría a ofrecer unas mejores condiciones en el mercado laboral y lograría aumentar el consumo, lo que serviría para reactivar la economía.

Al contrario de lo que se está haciendo últimamente, un mayor dinero disponible en manos del público hace a la economía más eficiente al tomar el sistema económico decisiones basadas en millones de personas, y no sólo en unos cuantos soberbios supermillonarios.

En cuanto a quién lo paga.... bueno, entramos en el argumento teledirigido de que todo se paga con el dinero de otros... el dinero no sale espontáneamente cada vez que hacemos un trabajo o se realiza una venta.

El dinero que hay es el que se inyecta a través de los bancos centrales y del multiplicador bancario. Y éste dinero circula.

En teoría la cantidad de dinero en circulación debe ser la suficiente para cubrir toda la actividad humana que crea valor.... aunque en la práctica no ocurre así.

En la práctica el trabajo, la actividad humana, está supeditada a la cantidad de dinero que hay, o más bien a la cantidad de dinero que nos dejan en la economía real productiva una vez que se han llevado bolsas enormes de dinero para jugar y apostar en el sector financiero.

El dinero que hay es el que se quiera que haya en cada momento... ¡joder! (perdón por la expresión, pero es que me sale del alma) que el dinero lo inventamos nosotros.

No puede haber más de 5 millones de personas paradas en España y miles de millones de personas en el mundo entero sin poder trabajar porque... dicen que no hay dinero.

Por estos motivos yo también abogo por una Renta Básica, pero no sólo en España sino también a nivel mundial.

Me gusta (1)
13 Maois
Maois  en respuesta a  Cambioyev
13 de marzo de 2012 (20:04)

Creo que la cantidad de dinero que hay está supeditada a la cantidad de cosas que se producen y se pueden comprar con el dinero. El dinero se imprime para facilitar el intercambio de bienes producidos, ese es el auténtico soporte del valor del dinero. ¿ alguien piensa que por muchos billetes que imprima uns sistema monetario va a poder comprar más de lo que produce ?

Me gusta
14 Maois
Maois  en respuesta a  Cambioyev
13 de marzo de 2012 (20:11)

En vez de repartir "dinero" mejor repartir el trabajo y repartir el fruto del trabajo que son los bienes producidos y si se quiere más bienes, trabajar más o con más eficiencia.

Me gusta (1)
15 Maois
13 de marzo de 2012 (20:16)

O mejor, repartir el trabajo, hacerlo de forma eficiente y eficaz para producir lo necesario y no lo superfluo para que nuestra sociedad sea sostenible.

Me gusta (1)
16 Javieron1
13 de marzo de 2012 (21:30)

La huelga no sirve absolutamente para nada salvo que sea salvaje. La realidad lo ha constatado (aeropuertos, metro Madrid, transportistas, trabajadores de limpieza, etc)y por cierto, casi siempre sale todo el mundo de rositas (aunque incumplan los mínimos).

Curiosamente, además tienden a protestar (ya no hablo de huelga)los que más ganan (paros en el Metro de Bilbao, paros en los autobuses bilbainos, paros entre los funcionarios del Gobierno Vasco) eso, los pobres de la sociedad.

Poca vergüenza es lo que veo, y que poco se acuerdan de quien está en la puta calle. Nos merecemos todo lo que tenemos y nadie nos va a cambiar.

La huelga que se va a celebrar es un paripé en el que no voy a participar puesto que no quiero que me quiten ni un solo euro de mi nómina sin nada a cambio.

Un saludo cordial

Javier

Me gusta
17 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Maois
13 de marzo de 2012 (22:53)

En la actualidad la cantidad de dinero está supeditada por la emisión de los bancos centrales, el multilicador bancario y el desvío que se produce hacia el sector financiero.

Creo que el problema que existe es que parece ser que no hay muchos billetes, lo que limita la actividad económica y lo que se podría producir.

La idea no es que con más dinero se pueda comprar más de lo que se produce, sino que con más dinero se puede aumentar el consumo y con ello la producción.

Me gusta
18 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Maois
13 de marzo de 2012 (22:58)

Y... ¿qué hace falta para que se pueda repartir el trabajo?

Yo creo que sin consumo de bienes y servicios no hay trabajo... por mucho que trabajen los ya casi-esclavos "privilegiados" trabajadores españoles.

Me gusta
19 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Maois
13 de marzo de 2012 (23:03)

Es cierto que el trabajo debe estar más y mejor repartido... pero también debe estarlo la retribución de todos los trabajos, desde los obreros de una fábrica hasta los altos directivos.

En un mundo en el que parece haber escasez de energía es un absurdo tener a tantas personas llenas de energía y con ganas de trabajar fuera del mercado laboral.... y todo porque no hay dinero... o más bien porque el dinero está mal repartido.

Me gusta
20 Pagano
Pagano  en respuesta a  Cambioyev
15 de marzo de 2012 (05:38)

Estimado Cambioyev:

Gracias por la reflexion, perdona que no te haya contestado antes, pero he estado muy liado estos dias.

En estosm momentos existe un problema con la acumulación del dinero, los que lo tienen lo guardan en paraisos fiscales y esa ingente cantidad de dinero sirve para derocar gobiernos y sobre todo para comprar voluntades.

Tecnicamente se puede imprimir el dinero que se quiera, de hecho la FED, lo ha estado haciendo dentro de unos margenes.

El dinero no es el problema, o digamoslo es un problema menor para aplicar la Renta Basica.

Lo que tenemos que tener claro es que la economia es un sistema complejo de recirculación monetaria. Si el dinero no circula de forma eficiente y correcta la maquinaria de la economia no funciona. Para que todo funcione es necesario que todo el mundo disponga de unos ingresos minimos independientemente del empleo, Esto seria la renta basica. Como la financiamos aunque es necesario calcularlo por poner un ejemplo, supongamos que aplicamos un IVA del 50%, todo el que consume y esto es un ejemplo que hay que matizar porque como siempre argumenta Tomas no es lo mismo una barra de pan que un coche o que la gasolina. Pero como ejemplo simple si recaudo el 50% de la RB a traves del consumo, solo necesito el otro 50% del PIB para obtener la otra mitad. Y eso se obtien con aquellos que consumen más porque trabajen o por que les apetece gastarse el dinero o se invierte a traves de la industria financiera. Pero ese dinero como es de consumo recircula.

El trabajo se convierte en un mercado libre y no marcado por la necesidad. El IVA es un impuesto neutral por lo que nuestra economia puede competir en igualdad de condiciones con el resto del mundo mundial ya que no lastramos las exportaciones con los costes del estado del bienestar. Ni tenemos que devaluar ni interferimos en nada ya que se grava solamente con lo que se consume en el pais para el mantenimiento del sistema economico.

Es obvio que con este sistema los que más consumen y por tanto más contaminan y más recursos utilizan contribuyen proporcionalmente con lo que les corresponde.

Con el actual sistema economico se da la paradoja que a mayor consumo y produccion menos se contribuye al estado de bienestar.

mas informacion al respecto puedes encontrar en los articulos de:

www.rentabasica.blogspot.com

Un saludo

Me gusta



Guardado por: 2 usuarios

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar