Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

... para llegar a que Grecia ¿engañó a la UE?

12
Publicado por Yo mismo el 16 de febrero de 2012

 

Recordemos que estoy analizando en esta serie de post la información que se nos da de Grecia, para en realidad ir analizando los procedimientos de la prensa. Recordemos que estábamos ante el caso de un mail viral, que lejos de acabar como deben acabar todos los mails virales, (en la papelera), acabó publicado en múltiples blogs para llegar a “el mundo” y a Expansion”.  A poco que se investigue ligeramente, se demuestra que tiene múltiples estupideces con el objetivo de crear una opinión hacía un sentido. Es cierto que se está alargando porque una cosa es detectarlas y otra probar que son estupideces. Y es importante que esto quede claro, porque la información correcta es básica para entender las situaciones y los diagnósticos, y por tanto para la opinión, (¿sirve de algo una opinión basada en falsedades?) y para las decisiones a tomar.

Por supuesto, resulta que el que escribe no es más que un pringadillo, por lo que no me queda otra que tratar de ser exhaustivo con las fuentes. A lo que parece los periodistas, (no sólo en España), no necesitan esto y simplemente pueden decir lo que les apetece sin que ni se parezca  a la verdad. Únicamente se preguntan si el titular es bonito y si interesa a su opinión, y punto.

Y esto se manifiesta claramente analizando los puntos del post de Miguel Roig que me faltan. Son los que tras la búsqueda de fuentes ha basado en un libro llamado Boomerang que ha escrito un tal Mike Lewis. Me gustaría aclarar que no he leído el libro de marras de tal forma que no puedo asegurar que realmente la fuente sea este libro; pero asumamos que sí se ponen una serie de afirmaciones en su boca será cierto, (pidiendo perdón anticipadamente en caso contrario). En todo caso, la crítica es que los periodistas no pueden asumir las cosas por más que vengan de alguien que ha escrito en inglés, (aunque sea un libro).

La primera perla que nos suelta es que la masa salarial del sector público se ha incrementado un 50% desde el 2000 hasta el 2009. Quizás sea el dato más exacto que podamos tener, pero realmente falta contextualizarlo en el entorno de precios. Por ahora pasaremos de este punto y me gustaría hacer una pregunta tonta; ¿Cómo es posible que nos diga que se ha incrementado el gasto público en el 50% cuando en  el punto siguiente el mismo autor nos cuenta que no se controlaba lo que se gastaba?.  Parece ser que Roig cita a Lewis que a su vez cita a un funcionario del FMI que dice que NO HABÍA cuentas. La frase textual es: “ Grecia no llevaba las cuentas de lo que había gastado realmente. Solo sabían lo que iban a gastar: "Ni tan siquiera verías eso en una economía emergente. Estábamos ante un país tercermundista".

La única explicación de esto es que hay una conversación entre un funcionario del FMI que tenga ganas de exagerar la situación, (y no me cuesta nada imaginar unas copas en la escena) y que a su vez el escritor la pone literalmente por que le viene genial. En realidad, debemos entender que se trata de una frase destinada a apoyar la teoría de la falsificación de las cuentas de Grecia. Por tanto vamos a entender que realmente lo que está defendiendo es que las cuentas de Grecia están falsificadas, porque de hecho no hay ni un solo país en el mundo que no lleve una contabilidad de lo que gasta. Sea rudimentaria o no, el caso es que incluso en los libros de historia nos encontramos con estas contabilidades, (¿nadie recuerda lo del “Gran Capitán”?). Lo que si extraña un poco sería el ejemplo, porque está claro que lo de falsear cuentas, ocultar pérdidas o tener determinados quebrantos no reconocidos suena más a banca del primer mundo que a un país emergente.

 En todo caso es sencillo encontrar cuentas de Grecia, por lo que es  sencillo desmontar que se han llevado cuentas. La prueba es sencilla; se pueden pasar por la siguiente página http://www.minfin.gr/portal/en, que es la del ministerio de finanzas griego, y allí están todas las cuentas públicas. Podemos decir que no son correctas o si, pero lo que está claro es que existen.

Dado que el hecho de que existan o no, creo que no es discutible, vamos a mirar alguna cosita interesante al respecto de la idea que se está transmitiendo continuamente. El leiv motiv es que Grecia no debíó entrar en el euro porque no cumplía los requisitos del tratado de Maastricht. Entonces las autoridades griegas decidieron engañar a la unión europea, que parece que ha cometido cierto error al creérselo todo. ¿me equivoco?.

Pues nada, recomiendo que desde esta página, busquemos el link “budget” en “economic data”, y se descarga en la parte derecha el del año que nos dé la gana, especialmente en el período en el que se supone que se estaba engañando a la unión europea. En cualquiera de ellos nos encontraremos un déficit que se espera que cumpla,(y ojo que la palabra clave está en que se espera), a la vez que una deuda que siempre ha estado en torno al 100% del PIB. Repito, sea el que sea.

El caso es que parece un poco extraño que la unión europea sea tan fácil de engañar, ya que se supone que en Bruselas tienen internet. Como no parece demasiado probable, y ante la tesitura de ir año por año tratando de recopilar datos, me ha parecido mucho más correcto irme a la página de eurostat y ver cuáles son los datos que tiene la Unión Europea de Grecia. Yo creo que tampoco tiene tanto mérito o por lo menos no es lo que se entiende como periodismo de investigación, sino que por lo menos cuando alguien acuse a un país de mentir a la UE en un medio de comunicación debería comprobar que es lo que ha dicho a la UE, o lo que es lo mismo ¿cual es la información que tiene la UE de las cuentas de Grecía a lo largo de estos años?. (por aquello de ver si han sido engañados o eran conscientes de unas cuentas dramáticas). El que quiera trastear tiene el link de la base de datos estadística de eurostat en este enlace http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database, desde el que obtiene todos los datos.

Lo curioso es que me ahorro recopilar los datos de las variables durante los distintos años desde los presupuestos griegos con las gráficas de eurostat donde tenemos la gráfica del déficit, donde el 0 es el equilibrio (parte de arriba de la página):

 

 

Por otra parte en lo que respecta a la deuda pública los datos que aparecen en eurostat son los que se ven en esta pantalla:

 

Y ya que estamos sacamos los datos de inflación, (tercer criterio) que nos da lo siguiente:

 

Por tanto y dado que los criterios eran no superar en 1,5% la inflación de los tres estados de menor inflación, no superar un déficit del 3% y no superar la deuda del 60%, lo que tenemos es que Grecia no ha cumplido ningún criterio, ningún año, (por esta razón antes decía que se mirase el presupuesto de cualquier año). Pero esto según los datos que según nos cuentan están falsificados para cumplir los criterios y engañar a la unión europea. ¿Cómo es posible que se diga recurrentemente que ha afirmado que el engaño es decir que cumplía, cuando según los datos de la UE no cumplía?. Espero que a nadie se le ocurra que no saben falsificar, porque la realidad es mucho más simple; todo es un cuento para justificar una subida increíble de un déficit en un entorno de todo un conjunto de países, (Alemania curiosamente entre ellos), que no ha cumplido de forma reiterada los criterios de Maastricht.

En todo caso es un cuento que necesita de la colaboración de personas que diseñan el cuento y personas que no contrastan lo mínimo cuando transmiten y se forman su opinión, o lo que es lo mismo, de la colaboración de personas que engañan y de personas engañándose que a su vez acaban engañando.

En realidad no existe ni un solo indicio de que los datos sean falsos, salvo aquello de que no responden demasiado a la realidad percibida por la sociedad. Sin embargo, esto tiene más que ver con aspectos estadísticos y procedimentales que con falsificaciones; de esta forma se explica porque los datos son puestos en duda en todo el mundo. En el caso de la inflación ya estaba explicado en el post de porque no representa el poder adquisitivo y en el caso de déficit y deuda la razón está en las facturas no contabilizadas por insuficiencias de crédito que afecta a todos los países, (pero no precisamente de los volúmenes que estamos hablando).

Tan sólo queda ver qué pinta en esta historia Goldman Sachs, que en definitiva era el objetivo del post criticado estos días que en definitiva trataba de exponer las razones por las que esta entidad (y el resto de la banca), no tiene la culpa de lo que está pasando a Grecia. En todo caso claro que pinta algo Goldman Sachs, como traté de explicar en febrero de 2010, donde por cierto ya trataba de exponer que esto de las falsificaciones de las cuentas era un cuento y que deberíamos buscar más en los swaps y derivados que en teorías extrañas.

 

 

Artículos relacionados con "... para llegar a que Grecia ¿engañó a la UE?"

Etiquetas: miguel roig · expansion · reuters · grecia · formación de opinion · golman sachs · michael lewis · boomerang



Añadir comentario
12
Comentarios
2 Art_madd
17 de febrero de 2012 (11:12)

Pero es que los datos que te muestra Eurostat ahora no son los que Grecia declaró en su día, Grecia mintió durante lustros declarando déficits y endeudamiento menores de los reales , luego ha habido que revisarlos y los que presentas son el resultado de esas revisiones. No los puedes utilizar como argumento de que Grecia no mintió porque son precisamente lo contrario.
Por ejemplo, para el año 2000 Grecia declaró un déficit del 2% (cumpliendo los criterios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento) y sólo años después se supo que realmente había sido del 4% (que es lo que aparece en tu tabla).
Un saludo

Me gusta (2)
4 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Art_madd
17 de febrero de 2012 (14:26)

Me gustaría saber de donde sacas esto, y ya que estamos en el contexto en el que explicarías algunas cositas simpáticas como por ejemplo una publicacion en el D.O.C.E. que es la siguiente:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2000:012:0024:0025:ES:PDF

Si quieres podemos encontrar más ejemplos, pero lo que está claro es que los datos presentados en su día generan rastros, incluso en documentos oficiales. Y supongo que no se defenderá que los griegos falsificaron el doce...

Me gusta
5 Xistral
Xistral  en respuesta a  Yo mismo
17 de febrero de 2012 (15:41)

Más argumentos para Art_madd, si lo que se esperaba de Grecia era un déficit del 1,9% en 1999, lo lógico es que siguiesen en esa línea. No que presentasen un déficit para el 2000 del 4%. La cuestión estriba en saber desde qué momento comenzaron a engañar. Supongo que el rastro comienza desde que llamaron al primer listillo de banca de inversiones. Saludos.

Me gusta
6 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Xistral
17 de febrero de 2012 (16:01)

Hombre.

Los criterios son cumplir(es más, se pide cumplimiento de dos años para considerar cumplido y a pasado), el criterio no es tener un objetivo de, (en realidad es lo que significa esperar).... y esto no lo han tenido ni un sólo año, ni tan siquiera tan solo un criterio.

en todo caso, es importante esta respuesta....

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:92002E3523:ES:HTML

A saber. Un parlamentario Griego critica que se establezca que el deficit griego es el 1,2 en el año 2001; curiosamente el tribunal de cuentas griego lo establece en el 5,2%. y sobre todo me gustaría llamar la atención sobre la pregunta: "¿Cuáles son los datos exactos relativos al déficit y a la deuda pública de Grecia tras las últimas intervenciones de Eurostat en colaboración con el Gobierno griego?"

La respuesta de un tal Pedro Solbes Mira es contundente:

"La Comisión (Eurostat) conoce la existencia del informe anual del Tribunal de Cuentas de la República Helénica relativo al ejercicio 2001, pero no ha examinado su contenido.

Sin embargo, es probable que el Tribunal de Cuentas haya centrado su atención en los principales agregados del sector público desde el punto de vista de la contabilidad pública. En este caso, no sería relevante para el pacto de estabilidad, ya que éste se basa en el cálculo de los principales agregados con arreglo a los conceptos y criterios de la contabilidad nacional (SEC 95).

Por regla general, los tribunales de cuentas de los Estados miembros examinan las cuentas públicas para comprobar si las operaciones se han contabilizado conforme a las normas de contabilidad pública específicas de cada país. En cambio, los agregados que se tienen en cuenta a nivel comunitario en el contexto del procedimiento del déficit excesivo y del pacto de estabilidad y crecimiento están basados en el sistema de operaciones de la contabilidad nacional y regional aplicable en todos los países.

A raíz de los resultados de una auditoría realizada por Eurostat en Grecia los días 16 y 17 de octubre de 2002 y de una nueva notificación presentada por las autoridades griegas, la Comisión publicó el 13 de noviembre de 2002 en un comunicado de prensa las cifras revisadas de déficit y deuda de Grecia correspondientes a los ejercicios 2000 y 2001. Según dicha información, en 2001 el déficit público griego representaba el 1,2 % del producto interior bruto (PIB) y la deuda pública, el 107,0 % del PIB. "

Dejando fuera los criterios de deuda e inflación, (de los que ni tan siquiera se planteaba la posibilidad de cumplimiento), está claro que a la Comisión Europea le importaba un pimiento la contabilidad nacional y de hecho lo que les interesaba era el 1,2%.

Lo digo porque a lo mejor entendemos un poco quien estaba empeñado en transmitir una sensación...

Me gusta
7 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Xistral
17 de febrero de 2012 (16:03)

estas conclusiones en 2004 eran llamativas también... http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004SC0813:ES:HTML

1. En 2003, el déficit de las administraciones públicas griegas fue del 3,2%% del PIB, rebasando así el valor de referencia del 3% del PIB establecido en el Tratado y representando un notable incremento respecto del déficit observado en 2002 (1,5% del PIB). El deterioro del déficit de las administraciones públicas en 2003 con respecto al año anterior fue la consecuencia del agudo empeoramiento del saldo presupuestario de la Administración central.

2. El hecho de que en 2003 el déficit rebasara el valor de referencia del 3% del PIB establecido en el Tratado no obedecía, en el sentido del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, a un acontecimiento inhabitual sobre el que no tenían ningún control las autoridades griegas, ni a una grave recesión económica, que se define en el Pacto como una caída anual del PIB real de como mínimo el 2%. Por el contrario, se produjo en un contexto de fuerte crecimiento, con una tasa de crecimiento del PIB real del 4,2% en 2003, y una brecha de producción positiva de aproximadamente el 1,5% del PIB.

3. El déficit de las administraciones públicas registrado en 2003 fue superior en 2,3 puntos porcentuales del PIB al previsto en noviembre de 2002 cuando se aprobó el presupuesto para 2003. Este desvío significativo se atribuye, en primer lugar, a factores extraordinarios (exceso de gastos derivado de la preparación de los Juegos Olímpicos e indemnizaciones de daños causados por las adversas condiciones meteorológicas), en segundo lugar, a unos gastos primarios superiores a los previstos (transferencias sociales y salarios del sector público), y, en tercer lugar, a unos menores ingresos presupuestarios (IVA, impuestos sobre la renta y reclasificación, como transacción financiera, de un pago efectuado por la Caja de Postal Ahorros al Gobierno). Con una brecha de producción positiva del 1,5% en 2003, frente una cifra del 0,8% en 2002, el agudo deterioro del saldo presupuestario del sector público no puede atribuirse a factores cíclicos. La estimación del déficit ajustado en función del ciclo aumentó del 1,7% del PIB en 2002 al 3,9% del PIB en 2003, y el superávit primario disminuyó del 4,7% al 2,5% en este período. El acusado aumento del déficit ajustado en función del ciclo indica una orientación expansionista y procíclica de la política fiscal.

4. La proporción en el PIB de la inversión pública bruta en capital fijo se ha mantenido por encima del ratio de déficit durante los últimos seis años y ha sido superior a la media de la UE (2,3% del PIB), alcanzando el 4,2% del PIB (en 2003). Así, la proporción de la inversión pública en el PIB no disminuyó durante este período, manteniéndose muy por encima de la proporción del déficit en el PIB hasta 2003. Se prevé que esta situación se mantenga en 2004 y 2005.

5. Según la notificación de las autoridades griegas efectuada el 4 de mayo de 2004, se espera que el déficit de las administraciones públicas griegas disminuya al 2,9% del PIB en 2004. En sus previsiones de primavera de 2004, basadas en la hipótesis de mantenimiento de las políticas económicas y en una cifra de déficit para 2003 del 2,95% del PIB notificada a final de marzo, la Comisión estima que el déficit de las administraciones públicas griegas alcanzará el 3,2% del PIB en 2004. Por ello, el empeoramiento del saldo presupuestario de las administraciones públicas previsto en las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión, junto con el incremento previsto de la brecha de producción positiva (hasta el 2,2%), refleja la continuación de una política fiscal expansionista y procíclica. Conforme a las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión, en 2004 el déficit ajustado en función del ciclo aumentará hasta el 4,1% del PIB, alejándose así de una posición de proximidad al equilibrio o superávit. En ausencia de nuevas medidas, en 2004 el déficit se mantendrá de nuevo por encima del valor de referencia del 3% del PIB establecido en el Tratado.

6. Al final de 2003, la proporción de la deuda pública en el PIB alcanzó el 103,0%, frente al 104,7% registrado el año anterior, situándose pues muy por encima del valor de referencia del 60% del PIB. Esta cifra para 2003, confirmada por Eurostat en mayo, ya había sido notificada en marzo y había sido empleada por las autoridades griegas y por la Comisión para prever el ratio de deuda para 2003. Según la notificación de las autoridades griegas realizada el 4 de mayo 2004, se espera que el ratio de deuda de Grecia disminuya al 98,3% del PIB en 2004. Según las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión, el ratio de deuda sólo disminuirá marginalmente hasta el 102,8% del PIB en 2004, con lo cual se mantendría muy por encima del valor de referencia del 60% del PIB establecido en el Tratado.

7. Actualmente la calidad de los datos relativos a las finanzas públicas es incierta. La cifra de déficit incluida en la notificación del 4 de mayo puede compararse con la cifra del 1,7% del PIB notificada a principios de marzo, que se sustituyó por la del 2,95% del PIB al final de dicho mes, como consecuencia de una iniciativa del nuevo Gobierno relativa a un amplio control de las finanzas públicas. Dado que quedan cuestiones pendientes en relación con los datos subyacentes, las autoridades griegas se han comprometido a resolver rápidamente la mayoría de ellas en estrecha colaboración con Eurostat. Por otra parte, aunque Eurostat ha confirmado las cifras de la notificación de mayo, existen indicios sólidos de que en la notificación ordinaria de septiembre de 2004 habrá nuevas revisiones significativas para 2003 y años anteriores, que en el caso del déficit serán con toda probabilidad al alza. Se espera que estas revisiones supongan un aumento de la cifra de déficit para 2004

Me gusta
8 Xistral
Xistral  en respuesta a  Yo mismo
17 de febrero de 2012 (18:39)

Querido Tomás:

Los deficits en Grecia aparecían descendentes, 4% en 1997, 2,5% en 1998 y previsión de 1,9% en 2000. Que de repente los organismos comunitários(un tal Pedro Solbes Mira) deciden mirar para otro lado al descubrirse que el deficit de 2001 aparecia como del 5,2% y no como el 1,2%.....

¿A qué puede ser debido? ¿Por qué los troyanos derrubaron sus murallas para hacer pasar el regalo de los griegos a pesar de las advertencias de Casandra? no sé a que se debió el comportamiento suicida de los troyanos, seguramente la suficiencia, habían vencido y tal.... Aquí, cuando miraron para otro lado, seguramente pensaban que podían acabar controlando todo el asunto, que los expertos de la banca de inversión, que dominarían las ciencias puras pero mucho más las impuras eran... ¡¡tan convincentes!!

Después de todo, detrás de los organismos europeos hay, como decía álguien, "personas humanas" personas con nombres y apellidos.... (un tal Pedro Solbes Mira). Como aquí mismo, detrás de la CNMV hay también personas con nombres y apellidos (un tal Julio Segura Sánchez, con al menos una querella criminal en los juzgados no solo por mirar para otro lado). Así que conviene saber en donde comienzan y acaban las cifras y donde comienza o acaba el factor humano. Nombres propios, ahora mismo, sobran.

¿Qué por qué lo hacen? En principio, ya están bien, en lo más alto de sus carreras profesionales. Pero pueden hacer todavía algo más, pueden desclasarse. Entrar a formar parte de la NOMENCLATURA... querido Emilio...... ya sabes.

Saludos.

Me gusta
9 Yo mismo
X

Querido Tomás:

Los deficits en Grecia aparecían descendentes, 4% en 1997, 2,5% en 1998 y previsión de 1,9% en 2000. Que de repente los organismos comunitários(un tal Pedro Solbes Mira) deciden mirar para otro lado al descubrirse que el deficit de 2001 aparecia como del 5,2% y no como el 1,2%.....

¿A qué puede ser debido? ¿Por qué los troyanos derrubaron sus murallas para hacer pasar el regalo de los griegos a pesar de las advertencias de Casandra? no sé a que se debió el comportamiento suicida de los troyanos, seguramente la suficiencia, habían vencido y tal.... Aquí, cuando miraron para otro lado, seguramente pensaban que podían acabar controlando todo el asunto, que los expertos de la banca de inversión, que dominarían las ciencias puras pero mucho más las impuras eran... ¡¡tan convincentes!!

Después de todo, detrás de los organismos europeos hay, como decía álguien, "personas humanas" personas con nombres y apellidos.... (un tal Pedro Solbes Mira). Como aquí mismo, detrás de la CNMV hay también personas con nombres y apellidos (un tal Julio Segura Sánchez, con al menos una querella criminal en los juzgados no solo por mirar para otro lado). Así que conviene saber en donde comienzan y acaban las cifras y donde comienza o acaba el factor humano. Nombres propios, ahora mismo, sobran.

¿Qué por qué lo hacen? En principio, ya están bien, en lo más alto de sus carreras profesionales. Pero pueden hacer todavía algo más, pueden desclasarse. Entrar a formar parte de la NOMENCLATURA... querido Emilio...... ya sabes.

Saludos.

Yo mismo  en respuesta a  Xistral
17 de febrero de 2012 (19:18)

el problema no es que el déficit apareciese como el 5,2 y fuese el 1,2- El problema era más bien la diferencia, que es común por cierto a todos los países. Existen varias definiciones de deficits y existen diferencias entre lo que usan unas y usan otras. La definición de la UE es la menos restrictiva y hay una diferencia importante con los otros datos (que se da en todos los países), que es la definición de los swaps y acuerdos de cobertura de tipos.

Está claro que al final todos los gobiernos tuvieron que adoptar criterio de UE a efectos de convergencia, para la convergencia y distintas clasificaciones para swaps. Luego se calcula con las revisiones de PIB, (que suelen ir con cuatro o cinco años, dependiendo del mes donde estemos de retraso y tienes estas oscilaciones).

En todo caso y sin menospreciar los intereses particulares de cada gobernante, lo que ha primado no es precisamente esto, sino lo de siempre. Recordemos que en esta época teníamos un problema con las punto.com y había que salvar al sector financiero. Por esta razón en Europa entró todo el mundo. Es fácil entender porque... La deuda Griega ya estaba en manos de las entidades, por tanto si el dracma se devaluaba frente al euro, las entidades perdían ingentes cantidades de dinero. por no hablar de una fuente de negocio impresionante y de la garantía de la ue...

Me gusta
10 Xistral
Xistral  en respuesta a  Yo mismo
17 de febrero de 2012 (20:27)

Sí, lo que pasa es que hablar de sector financiero así en general, como hablar de "los políticos" o como ahora está de moda de "los mercados" nos lleva a la impotencia. Tanto los bancos como los políticos y ya no digamos el mercado son necesarios y útiles.

Lo que interesa saber es qué bancos o mejor qué banqueros están dispuestos a cualquier cosa para no perder nunca nada de ninguna manera y que políticos les permiten cualquier tipo de manejo por encima, debajo o al margen de toda normativa.

Los griegos nos dejaron el hilo de Ariadna de Goldman Sachs, tal vez tirando de él veamos que es lo que hay fuera del laberinto, después, claro, de verle la cara al Minotauro.

Saludos.

Me gusta
11 Art_madd
Art_madd  en respuesta a  Yo mismo
17 de febrero de 2012 (21:23)

Por supuesto que generan rastros, es de dominio público que Grecia presentó cuentas erróneas y que luego se corrigieron. Date cuente de que si le pides a Eurostat los datos del déficit griego te dará los que luego se supo que eran reales, no te va a dar los datos presentados por los griegos en su momento que se sabe son falsos.
El doc que citas me da la razón, es del año 2000 y en él se decide no castigar a Grecia porque su déficit se está corrigiendo y no supera el límite de Maastricht (se dice que es del 2,5% para el 98). Sin embargo en el 2004 Eurostat auditó las cuentas y concluye que el déficit para ese año fue realmente del 4,1%.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/GREECE/EN/GREECE-EN.PDF
http://www.greekembassy.org/embassy/content/en/Article.aspx?office=3&folder=712&article=14336
Me temo que tu post está basado en la premisa errónea de que los datos de Eurostat recogen los déficits notificados en su día por Grecia y esto simplemente no es así. Puedes decir que las instituciones comunitarias fueron incompetentes por no detectar las manipulaciones de Grecia (o de GS si lo prefieres) pero no puedes decir que éstas no se produjeron, los propios griegos lo han admitido.
Un saludo

Me gusta
12 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Art_madd
17 de febrero de 2012 (22:28)

veras los datos de eurostat no se pueden corregir cuando son definitivos.

y por cierto. tardan 4 años en ser definitivos, por las revisiones de las partidas y por las revisiones de los pib....(en tu link)

Revisions in statistics, and in particular in government deficit data, are not unusual. After the
publication of the first outcomes in March by the national statistical institutes, data are often
revised because new information comes available, or because errors are detected1. However,
the recent revision of the Greek budgetary data is exceptional. Figures for 2003 were revised
by almost 3 percentage points of GDP. The government debt figures were also significantly
revised (by more than 7 percentage points).

El proceso es simple pero lleva tiempo, (porque no se puede decir porcentajes mientras no tengas definitivo y por que las auditorias necesitan depurar ciertas diferencias entre los países. Por ejemplo los gastos militares que tanto se llevan de moda para justificar los incrementos de deficit cuando en realidad son un punto técnico...(y aparece en tu propio documento la lista de países que estaban/están en la misma situación que Grecia)...

It seems that in a majority of the EU Member States, data on deliveries of military equipments is confidential or is not used in national accounts, and national statistical institutes have difficulties to get the necessary information to draw government accounts which are fully in line with the accounting rules. In these cases, data on deliveries has been proxied by cash figures. This seems notably to be the case, according to information sent by Member States to Eurostat through a questionnaire, in Belgium, the Czech Republic, Estonia, Germany, Greece, France (with some accrual adjustments), Ireland, Hungary, Lithuania, Latvia, Malta, Poland, Slovak Republic, Finland (in part) and the UK. On the contrary, the delivery method is followed in Spain, the Netherlands, Austria, Slovenia, Finland (in part). The cases of Italy, Portugal are to be clarified. The other three countries (Cyprus, Luxembourg and Sweden) not included here have not provided any information on the issue. Over the medium term, data on payments and on deliveries should be the same, but they may differ for each specific year. The difference – which by definition is not known for the Member States where data on deliveries is confidential – depends on the regularity of payments and deliveries"

Etc. Pero un aspecto básico es que en cualquier estadistica medio oficial (y eurostat lo es), existen datos provisionales o preliminares, pero siempre son marcadas como provisionales. en cuanto son definitivas, no se pueden cambiar y se tiene que arreglar en otros períodos o con anexos. Pero es básico que cuando una estadistica sea definitiva no se pueda cambiar jamás-.

Me gusta
13 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Art_madd
17 de febrero de 2012 (22:30)

y ojo...

no estoy diciendo que no se hayan manipulado las cuentas. Absolutamente todo el mundo lo hace. y de hecho europa es consciente. Existen determinadas partidas en las que existe cierta posibilidad, y por esto se revisan.

lo que estoy diciendo es que las manipulaciones eran conocidas y que era del todo el mundo sabido que Grecia no cumplia los criterios desde el primer día...

Me gusta
14 Eguzkialde
20 de febrero de 2012 (12:48)

No , no , no han engañado a nadie...........
Lo sabíamos.........
Has mantenido dos mujeres....
has bebido mucho alcohol.....
has trabajado poco......
has consumido mucho....
has descontado el futuro a precios de saldo....
has vendido las joyas de la abuela........
literalmente has vivido la vida padre......

Y ahora ¿que?

Te espera tu mujer(pero dice que no se entera)......a pan y agua........con mucho trabajo por delante ......y vas a tener que entrar andando al juzgado donde verás delante al juez y encima un cuadro de tu suegro......

Pero que sepas que lo sabíamos.Es momento para replantearse uno mismo , a muchas personas y muchas instituciones podridas y con un alto coste.

Grecia no es más que un granito de m. en este mundo de .......

Y todo por entrar en el club.....
a

Me gusta (1)

Recomendado por: 5 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar