Bitácora de crisis
La crisis económica en tiempo real

El fraude de la economía mixta

42
Publicado por Macroymicroblogger el 06 de julio de 2011

Esta semana os propongo otra de esas reflexiones ideológicas que me gustan tanto, por aquello de que nuestros anti-líderes han decidido instalarse en el perfil más bajo de los últimos 30 años. Ya sabéis a qué me refiero: el uno que propone recuperar la Ley del Suelo original pero, a la vez, promete rescatar la deducción por compra de vivienda habitual (y yo me pregunto, si esta Ley inunda el mercado por el lado de la oferta y consigue bajar los precios, ¿por qué hay que “ayudar” al comprador?); el de más acá que ahora descubre que los bancos no son los malos sino los peores en esto de la crisis... En fin, que me aburre el plan.

 

El caso es que la política era más divertida cuando cada formación se sentía orgullosa de ser de derechas o de izquierdas, vamos, cuando había una moto que vender al votante. Pero desde que el proletariado aprendió a dar pelotazos inmobiliarios y los hijos de la burguesía urbanita aspiran a mileuristas, nuestra entretenida y pura lucha de clases se vino abajo y hasta aquí hemos llegado, con el Borja siendo desalojado de una plaza y el Paquito fumándose un puro a su salud. No sé si Marx se refería a esto con lo de la dictadura del proletariado... Y no es que crea en la necesidad de que vuelva ese conflicto entre grupos sociales. El problema es que nuestros políticos han dejado de tener criterios coherentes a la hora de sacar propuestas concretas y se conforman con colar algún titular desde la escuela de verano de turno. De solucionar problemas nada de nada. Y mucho menos plantear estrategias de largo recorrido para el país.

 

Pues bien, ya va siendo hora de que nuestros políticos vayan pensando qué es lo que quieren hacer con el Estado, porque el chollo de la economía mixta (sistema de mercado monitorizado, apoyado, complementado y, en ocasiones, abducido por el sector público) se agota. Y me parece perfectamente defendible que algunos pretendan implantar un sistema (casi) totalmente regulado y otros prefieran uno (casi) totalmente libre. Lo que no me sirve es lo que tenemos ahora: una suerte de lo mío es mío y lo ajeno es de todos. Un mercado sí, pero siempre que yo me aproveche más que el otro. Me sorprende que alguno todavía haga apología de este fraude.

 

Reivindico que nuestros políticos se posicionen no como derecha o izquierda, sino como liberales o como estatalistas. Si hace falta maquillarse la etiqueta para no asustar a la gente vale, pero que sean muy claros en temas como los siguientes:

  • Los impuestos. En esto hay que reconocerle a Pepe Blanco que ha sido meridianamente claro. Pero, puestos a recaudar más, deberíamos hacerlo con una fiscalidad más inteligente (que no atasque la actividad económica y el empleo) y menos medieval (menos basada en la indefensión del contribuyente).

  • Las barreras normativas que deben sufrir los agentes económicos. Especialmente hay que cuestionarse para qué sirven las normas laborales si nunca se cumplen. Y esto nos llevará a discutir cuánto hay que gastar en inspectores y controles para que el sistema funcione.

  • La definición de bienes públicos. Se puede defender que la sanidad y la educación sean públicas, pero yo cuestionaría que el AVE del Mediterráneo también lo sea. Y puestos a recortar, que sea de forma lógica. Antes de plantear el copago sanitario podríamos debatir, por ejemplo, si es necesaria la vivienda pública. Y no tiene sentido recortar gasto educativo y, a la vez, pagar con dinero público el experimento de la educación diferenciada. Otra cosa es que se propongan desgravaciones fiscales para que los que se paguen su colegio y su seguro médico no se sientan estúpidos a la hora de hacer la declaración. En cualquier caso, no me parece mal que la sanidad y la educación hagan de muro de contención al resto del Gasto Público.

  • La definición de sectores estratégicos. Dejando bien claro a quién se va a rescatar y a quién se va a dejar tirado en época de crisis.

  • Las competencias que debe asumir cada nivel administrativo. De esto ya hablaremos largo y tendido en el blog...

 

¿Por qué es un fraude el sistema de economía mixta? Pues, sencillamente, porque nos hace creer que podemos tenerlo todo, que no necesitamos elegir porque los recursos son (aparentemente) ilimitados. Lo que ha entrado en crisis no es el mercado libre ni el Estado defensor de lo público. Lo que se ha venido abajo es la doble vida que hemos llevado durante tantos años: vestimos un traje liberal a la hora de comprar en el mercado, pero nos ponemos el mono y las rastas cuando le exigimos al Gobierno que pague la cuenta.

 

¿Y ahora qué? Debemos decidir hacia dónde se dirige nuestro sistema económico. Podemos tener un sistema basado en la iniciativa privada, en la creatividad de las personas, en la competencia y el mérito. O también podemos montarnos un modelo basado en lo público, en la solidaridad, en la defensa de unos derechos para todos. Lo que no podemos tener son las dos cosas a la vez: la iniciativa pública se come a la privada, la igualdad de derechos no entiende de méritos, la solidaridad muchas veces es competencia desleal encubierta.

 

¿Qué pensáis vosotros? A ver si somos capaces de tener un debate de perfil alto.

 

 

 

Próxima semana: Más propuestas (atrevidas) para un programa electoral.

 

 

Saludos. 

Etiquetas: politica economica · Economía



Añadir comentario
42
Comentarios (mostrando del 21 al 40)
21 Feinmann
08 de julio de 2011 (23:59)

Hay un relato que siempre me ha gustado y creo que vien a cuento contarlo aquí:

Estaba buda sentado sobre una piedra de un rio, en la posición del loto, ensimismado en la meditación tras largos dias de ayuno.

De joven, como principe que habia sido, habia conocido todos los placeres que la vida puede dar. Joven, atractivo y poderoso, ningún capricho le fue vedado, y sin embargo no encontró en ello lo que buscaba.

Ahora como asceta, en la mas absoluta pobreza, con la carencia de absolutamente todo, con un taparabos y una escudilla como unicas posesiones, viviendo de apenas una escudilla de arroz que algún piadoso aldeano quisiese darle, venia que tampoco este era el camino.

A esto que pasaban por el camino que bodea el rio, un grupo de músicos. Un musico experimentado instruía a su aprendiz: "cuando toques tu instrumento, no pulses la cuerda en esceso, pero tampoco la pulses demasiado poco, pues en ambos casos sonará mal, has de encontrar el equilibrio para que suene apropiadamente".

Y en este momento Buda alcanzó la iluminación y encontró la via del camino medio como camino hacia la virtud y con ello hacia el nirvana

.

Así pues, como ya desde niño me dijo mi ya anciana madre, en el buen medio está la virtud.

Me gusta
22 Feinmann
09 de julio de 2011 (00:18)

Hace poco vi un programa de españoles por el mundo y llegue a una conclusión: yo lo que quiero es ser es suizo.

Una española afincada en Suiza se compra una parcela para hacerse una vivienda, y el vecino de al lado le dice que si sus arboles le estropean la vista, que se lo diga y los corta. ¡yo quiero un pais con ese nivel de respeto a los demas!

Decia que allí no se podian hacer muchas cosas, le preguntaba la periodista ¿te mandan la policia? le contesta la expatriada: no, aquí cada ciudadano es un policia, no va a llamar a nadie a que te llame la atención, te la llama él directamente. En españa se te ocurre llamarle la atención a un maleducado y ya tienes montado el circo.

En Suiza el servicio militar es obligatorio y muy largo, no se presta en régimen de dedicación exclusiva, pero te movilizan de vez en cuando. Los soldados ¡tienen las armas en sus casas! ¡y apenas hay criminalidad! hicieron un referendum para decidir si devolvian las armas a los cuarteles ¿que dijeron los suizos? ¡y unos co.jones! y es que mientras un gobierno sepa que tiene a los ciudadanos armados se pensará bien que es lo que hace. Claro, para eso hace falta cultura, porque pasa eso en España y tendriamos una guerra civil todos los años bisiestos ¿porque? porque en españa no se respeta al prójimo. Y es que si no partimos de ahí no hay nada que hacer.

Me gusta
23 Efectoyunque
Efectoyunque  en respuesta a  Feinmann
09 de julio de 2011 (00:18)

Juaaaa, me sa visto el plumero. Si padezco optimitis crónica y deformación profesional congénita. No me había dao ni cuenta, jajaja.
Tienes toda la razon, ahora que se para la maquina, empezaran a meterle carbon y cuando arranque, en lugar de parar de echar carbon, cuando se quieran dar cuenta se les estará quemando el motor y estaran echando agua al carbon... hay que joderse. Con lo facil que seria controlar el sistema, realimentando con la señal de salida.
Pero entonces de que vivirian todos los de wall street sin "rizado"?
Jeje, me ha encantado.

Me gusta
24 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Efectoyunque
09 de julio de 2011 (00:27)

Ya sabes que el sistema lo puedes tener muy o poco controlado, el control tambien tiene holguras, que es donde entrarían los grados de libertad de los políticos.

Así, un sistema muy controlado iria rápidamente al punto de estabilidad, y si es menos controlado tendria oscilaciones mayores o menores sobre ese punto.

Pero ya sabes que si tienes un sistema cuyas oscilaciones son cada vez de mas amplitud te está diciendo a gritos que es inestable y se te está yendo de las manos. Pero claro, si durante años han estado repitiendo hasta la saciedad que habia que desregular, al final tienes un sistema sin control, o sea, descontrolado.

Y como esto entre en resonancia,... ya sabes: Puente de Tacoma (efecto de resonancia)

En el video se muestran dos cosas: el efecto de las fuerzas distribuidas y el de la resonancia.

Me gusta
25 Efectoyunque
Efectoyunque  en respuesta a  Feinmann
09 de julio de 2011 (00:34)

Sastamente. Por eso digo que falla el sistema, no los jugadores.
La puta mania de señalar con el dedo a Zp, que sera lo que sea pero en esta partida no llega ni a peon de torre.
Vista la respuesta, en menos de 2 meses espero presentaros un proyecto colaborativo en el que todos podamos aportar ideas a dicho nuevo sistema. Si alguien quiere colaborar en el desarrollo (puesto que no es un proyecto de interes economico), con una hora a la semana de ideas... mi correo es efectoyunque@gmail.com

Me gusta
26 Efectoyunque
Efectoyunque  en respuesta a  Feinmann
09 de julio de 2011 (01:08)

La visión aristotelica es "genericamente" practica, pero es capciosa en la perversion de la palabra.
No me niego a "generalizar" pero si en "totalizar".
De hecho muchos no avanzan como inversores por verse a si mismos como "normal". Seguramente un "auto-inversor" en muchos factores de su vida está en una de las cola de la campana de distribucion normal.
Y esa es la garantia de ser "especial"... unico, viva la genetica, viva el sexo.
Asume que quizas el termino medio depende de la vara de medir, y la vara de medir depende del siglo, de la religion y region del mundo en que vivas.
No busques el termino medio, busca tu yo, descubrelo y pasivamente... asumelo.
La la la pastilla.

Me gusta
27 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Efectoyunque
09 de julio de 2011 (02:11)

La cuestión va que en el artículo inicial parecia como si fuese necesario elegir entre una cosa y la otra, como si no fuese posible el equilibrio, y mi idea es que hay que buscar el puto de equilibrio y poner los medios para que cuando nos alejamos de el haya un retorno automático al mismo.

Ejemplo de ello: un sistema de cotizaciones sociales que incentive a los empresarios a tener empleados estables y no contratos temporales, obligando a pagar mas y no menos por los contratos basura. ¿Como puede ser que cueste menos contratar a un temporal que a un fijo? Si lo haces así, está claro que al final todos temporales. Solución, cotizaciones sociales menores para los fijos que para los temporales.

Me gusta (1)
28 Macroymicroblogger
Macroymicroblogger  en respuesta a  Gfierro
09 de julio de 2011 (09:19)

Volvemos a cometer el mismo error de siempre: pensar que la economía es un compartimento estanco en nuestra vida social. No podemos desgajar el sistema económico del político (¿hay algo más repelentemente democrático que la ley de la oferta y la demanda cuando las dos partes son precio-aceptantes?).

Por otro lado, cuando uno propone un orden (o un desorden) económico lo hace de acuerdo con una escala de valores y con una experiencia vital previa. Los valores de un liberal son la responsabilidad personal, la libertad de la persona, el gusto por las cosas bien hechas desde la inciativa propia... Por contra, los valores de un defensor de lo público son la solidaridad, la igualdad, la defensa de unos derechos, el respeto a lo colectivo... En realidad, cada sistema defiende una cara de la moneda. Algunos pensamos que la mejor forma de llegar al bienestar colectivo es favoreciendo la libertad individual, y esto no es posible defenderlo si no crees en las personas.

Por los comentarios que leo más abajo, parece que estoy transmitiendo un concepto deshumanizado de la economía, os aseguro que el que suscribe es una persona, no un robot. Todo lo que propongo en este blog económico sale de una visión mucho más compleja de la vida.

Gran debate, un saludo.

Me gusta (1)
29 Macroymicroblogger
Macroymicroblogger  en respuesta a  Feinmann
09 de julio de 2011 (09:57)

Gracias por tus aportaciones, Feinmann, me parece muy interesante el giro que le has dado a la discusión.

La diferencia entre un sistema económico y un sistema mecánico es que en el primero, el input es la decisión que toma un ser humano. Es verdad que la teoría económica a veces habla como si las personas estuviéramos condenadas a producir siempre el mismo resultado pero no es así, ya he comentado en un post anterior que los agentes económicos tienen margen para sorprender al sistema, por ejemplo, a través de las relaciones cooperativas. Hay vida más allá de la acumulación de capital y de la maximización de beneficios, incluso para una mente liberal como esta.

Si el modelo de aconomía pública puede ser el escandinavo, un buen modelo de economía libre es el suizo (espero que nadie se atreva a poner a USA como ejemplo, a no ser que queramos convertir nuestra economía en el Monopoly). Suiza es el país donde la gente vive de alquiler y se compra una segunda vivienda en el campo. Y como tú mismo has apuntado, no hace falta regular nada porque el autocontrol va con la educación de las personas. Es lo que yo llamo una economía de adultos, en la que no es necesario decir a nadie lo que tiene que hacer, porque se espera que la gente esté a la altura de las circunstancias. No sabía lo de las armas, pero estoy seguro de que en Suiza la educación impone más que el rifle.

Otro tema es lo del sistema del término medio, que es precisamente el que propone la economía mixta. Cuando las cosas van bien cualquier sistema es defendible. El problema es cuando hay que tomar medidas de ajuste y hay que decidir a quién rescatas. Y estarás de acuerdo en que no se puede rescatar a todo el mundo. De ahí que yo veo más eficaz, más justo y más sostenible explicarle a los jugadores que si se no se aplican, nadie va a salir en su ayuda para arreglar el desaguisado. Creo que si en España se hubiera dejado caer a alguna Caja importante, el proceso de fusiones habría sido más ligero y las carteras de los bancos no estarían llenas de pisos vacíos. Por lo demás, el punto de equilibrio que mencionas en tu último comentario queda muy bien en las teorías económicas, pero en la práctica no se dan las condiciones para mantener un equilibrio estable.

Por cierto, las cotizaciones son las mismas sea cual sea el tipo de contrato. Sólo cambia la cotización por desempleo, que es más alta en los temporales. El problema de la temporalidad tiene difícil solución por este camino, tal vez si el empresario tuviera que pagar por formar a sus trabajadores...

Saludos

Me gusta
30 Macroymicroblogger
Macroymicroblogger  en respuesta a  Efectoyunque
09 de julio de 2011 (10:05)

Espero impaciente tu propuesta, Efectoyunque, tengo ciertas esperanzas en los sistemas cooperativos, eso sí, siempre que vengan desde la base de la sociedad. Si me das algún detalle más tal vez podría aportar alguna idea.

Saludos

Me gusta
31 Efectoyunque
Efectoyunque  en respuesta a  Feinmann
09 de julio de 2011 (10:34)

Si perdona, me ido por las ramas. En este caso tienes toda la razon.
Caso flagrante que me ocurre frecuentemente:
Comentario típico de que la mujer cobra menos que el hombre. Y digo "claro".
Manos a la cabeza, "dios nos asista", "sal del cuerpo de mi amigo"...

Y luego les explico.
-Sabeis que si una mujer (o hombre) se pone mala o de baja... SIGO PAGANGO SU SEGURIDAD SOCIAL MAS LA SEGURIDAD SOCIAL DEL QUE CUBRE EL PUESTO?
-Ah no, no lo sabía.
La justicia social la debe debender el estado no mi bolsillo. Yo soy empresario hasta las 8 de la tarde, a las 8 de la tarde puedo ser una ONG... si quiero, no por imposición. Que el estado persiga a los medicos que dan bajas porque sufren el sindrome de goliad (el jefe es el malo).
Es facilisimo ser justiciero con el bolsillo de otros. Y la solucion que te dicen es: contrata un investigador privado. No señores, si me cuesta lo mismo un tio que una tia pago lo mismo y si un caso que el estado contrate un investigador...

Me gusta
32 Efectoyunque
Efectoyunque  en respuesta a  Macroymicroblogger
09 de julio de 2011 (10:36)

Voy a hacer una entrada en mi blog a la sazon. Es algo pronto porque no esta el tema terminado, pero quizas asi lo lance de una puta vez. Llevo 2 años y medio dandole vueltas. Dadme 2 dias.
Pd. No espero que salga en portada asi que dejare aqui el enlace.

Me gusta
33 Efectoyunque
Efectoyunque  en respuesta a  Macroymicroblogger
09 de julio de 2011 (13:57)
Me gusta
34 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Macroymicroblogger
10 de julio de 2011 (00:14)

En un sistema de control automático hay dos tipos de flujos, el de flujos físicos (materia, energía, dinero, personas, etc.) y el de información. El flujo de información se utiliza para controlar los otros flujos. Así que lo que llamas input de la decisión humana es un input de información, que no es el único, seria un flujo de control.

La cuestión del término medio no la cito como idea de que el 50% sea la mejor opción, sino que habrá un óptimo al deberíamos intentar acercarnos, pues dudo mucho que la mejor solución sean los extremos.

Respecto de la economía mixta que debería ser enfocada para que compensase los defectos conocidos de las otras dos, pero se ha hecho de tal forma que en lugar de compensar defectos se ha seleccionado y potenciado los defectos de ambos. Así se ha hurtado la idea del sistema comunista “quitar a los ricos para darlo a los pobres” a un sistema comunista-inverso “quitar a los pobres para dar a los ricos”. Deciden socializar las pérdidas pero no los beneficios. Deciden bombardear con dinero, pero solo bombardean en los patios de los banqueros. Y peor todavía, en EEUU al menos han nacionalizado bancos intervenidos, pero aquí se les mete un dineral para que sigan siendo de nuestros banqueros.

Respecto de las cotizaciones, ¿podrias contar como va el sistema de bonificaciones sociales a la contratación? Porque pueden tener el mimo tipo de cotización, pero las bonificaciones lo modifican.

Alguna forma de incentivos/desincentivos habría que buscar para que existan esos estabilizadores automáticos que se están perdiendo, porque aunque ahora se diga que el mercado de trabajo español es rígido, como se facilite mas el despido, en la próxima crisis en lugar de despedir a razón de 1,5 millones de trabajadores al año tendremos 3 millones/año. Entonces esta crisis nos parecerá un juego de niños.

Me gusta
35 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Efectoyunque
10 de julio de 2011 (00:34)

Aquí tenemos un caso de incentivos/desincentivos.

Creo que ahora los primeros 8 dias de baja los paga el empresario, a partir del 9º dia los paga el INSS. Dado que el INSS no puede estar controlando a todos los trabajadores de baja, lo que se pretende es que ese control lo realice el empresario y esto se hace de forma que la baja le suponga un coste.

Creo recordar que en la anterior crisis no eran 8 dias sino 4 y se encontraba con que la forma que tenian los empresarios de dar las vacaciones a su personal era decirles que se pidiesen una baja, de forma que era el INSS quien pagaba las vacaciones de muchos trabajadores. El coste para el empresario era bajo, solo pagaban 4 dias.

Tu con tus impuestos y yo con los mios, la justicia social depende del bolsillo de todos los contribuyentes, ¿de donde sacar el dinero sino?. Otra cuestión es que el Estado debe poner los controles necesarios para que hacer lo que dices sea difícil y si sucede y se descubre, el culpable lo pague.

Me gusta (1)
36 Macroymicroblogger
Macroymicroblogger  en respuesta a  Feinmann
10 de julio de 2011 (10:27)

No sé si la economía se puede reducir al esquema de un sistema de control (en su día estudié algo sobre ellos y ya me quedan lejos). A lo que iba es que, en la actividad económica la materia prima es humana, no física ni monetaria, por eso la economía es más compleja de lo que intenta explicar la teoría económica.

El objetivo del post era dejar en evidencia la obsesión de nuestros dirigentes (y de los ciudadanos que los votamos) por ese sistema "óptimo" que llamamos economía mixta, en el que las decisiones que afectan a todos se toman sobre la marcha, sin un criterio claro y sin rumbo conocido. Da la impresión de que vamos a pagar cada vez más impuestos por unas prestaciones cada vez menores.

Ayer mismo Rubalcaba se ha desmarcado de este modelo y ha optado por avanzar hacia un sistema pro-público (estatalista suena peyorativo) donde lo político va a prevalecer sobre lo técnico-económico. Y no ha necesitado pedir la nacionalización de la banca. No es mi modelo porque no me creo lo de subir los impuestos "a los ricos". Pero me ha parecido coherente con lo que mucha gente cree. Lo que deberíamos esperar de otros partidos y, en especial del PP, es que propongan una alternativa en la otra dirección. No espero que el PP elimine todos los impuestos de un tijeretazo pero sí debería proponer una hoja de ruta para que los agentes económicos recuperen la libertad responsable sobre sus propias decisiones.

En cuanto al tema de las bonificaciones (hablo de memoria) sé que no tienen nada que ver con la temporalidad sino con la contratación de ciertos colectivos (jóvenes, mujeres, discapacitados...). Existen varios contratos indefinidos bonificados y puede que algún temporal. La diferencia entre unos y otros es que el coste del despido es claramente menor en los temporales, el clásico contrato por obra y servicio sale a 9 días de salario, frente al indefinido bonificado que sale a 33. Ya he comentado en alguna ocasión que me parece más lógico que ese coste sea mayor en el contrato temporal, porque el perjuicio causado al trabajador es mayor.

En fin, entiendo que no es fácil solucionar determinados problemas y, de hecho, los gobiernos tienen más limitaciones de las que creemos para enfrentarse a ellos.

Saludos

Me gusta
37 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Macroymicroblogger
10 de julio de 2011 (12:06)

Te recomiendo leas Ludwig Von Bertalanffy, donde puedes ver la sistémica aplicada a las ciencias sociales.

En la actividad económica los procesadores son humanos, pero los flujos son físicos. No lo dudes. Otra cuestión es que el estado de los procesadores sea importante, por lo que también ha de ser monitorizado y controlado (en el buen sentido de la palabra, no se me entienda mal, al final el objetivo debe ser siempre la felicidad de la gente, que es sin duda una salida inmaterial).

El problema que veo muchas veces en los dirigentes es que bajan a tomar el timón cuando su papel seria más el de navegantes, piensan demasiado en el corto plazo y demasiado poco en el largo plazo. Y desde luego dudo mucho que se persiga un modelo óptimo de mix económico. Esas decisiones que dices tomadas sobre la marcha, muestran que se hace una dirección mas operativa, a lo sumo táctica, y no una dirección estratégica, por eso se dan esos bandazos.
Lo de que vamos a pagar cada vez mas impuestos, esta claro, si se está traspasando la deuda de los bancos a los Estados no queda otra, las deudas hay que pagarlas.

Lo de Rubalcaba, ni caso, puede prometer lo que le de la gana porque sabe que nunca tendrá ocasión de cumplir esas promesas. Ahora intenta sencillamente minimizar las pérdidas del PSOE en las próximas elecciones.
Dudo mucho que el PP baje los impuestos, lo que puede hacer es un reparto de cargas distinto del que hay, pero dinero va a seguir necesitando.

Lo de “que los agentes económicos recuperen la libertad responsable sobre sus propias decisiones” no lo entiendo, ¿te importaría explicarlo?

Desde el punto de vista de la sistémica, si queremos tener empleados fijos y temporales, pero pretendemos primar la existencia de fijos habría que ponen un sistema que haga que el coste de despido de un fijo sea alto, y su coste de mantenimiento bajo y a la vez que el coste de despido de un temporal sea bajo y su mantenimiento alto. Esto se traduciría en:
- empleado fijo: altos costes de despido, bajos costes sociales
- empleado temporal: bajos costes de despido altos costes sociales.

Como ahora los costes sociales creo que son idénticos, debido al tratamiento diferencial de los costes de despido, revelan una preferencia por la contratación temporal, pues se está primando la contratación temporal frente a la contratación fija ya que para el empleador tiene más ventajas que la fija.
Las reformas laborales rebajando además el coste de despido hacen que la diferenciación fijo-temporal sea cada vez menor. En el extremo, y por el camino que vamos, llegará un momento en que la diferenciación entre temporales y fijos será únicamente el texto que pone en el contrato.

Respecto de la complejidad, mira que un avión moderno es un sistema complejo, sin embargo el hecho de que se caiga uno bien puede ser calificado como un suceso poco frecuente. Sin embargo el que haya crisis económicas no puede en absoluto ser calificado como un suceso poco frecuente. Si en el sistema económico instalamos realimentaciones positivas, que es lo que en realidad ocurre, estamos llamando a gritos a la inestabilidad, e inestabilidad es lo que obtenemos.

A más de un ingeniero les he mostrado las gráficas económicas, he dibujado la envolvente de la curva, y me han reconocido que efectivamente muestran el comportamiento de un sistema inestable.

Me gusta
38 Macroymicroblogger
Macroymicroblogger  en respuesta a  Feinmann
10 de julio de 2011 (17:24)

Gracias por la referencia, Feinmann.

Soy bastante reacio al tema de los controles, aunque entiendo que a veces sean necesarios. En economía pública, hay que tener en cuenta que no sólo hay que disponer recursos económicos sino que encima hay que gastar en inspecciones para que esos recursos se empleen correctamente. No me motiva mucho ese plan. Y hay que cuestionarse que cada vez que no funciona algo la solución siempre pase por hacer otra ley o cambiar las normas.

En cualquier caso estoy de acuerdo en que los gestores públicos funcionan en un nivel operativo, pensando siempre en lo urgente y no en lo importante. También hay que reconocer que la empresa privada funciona igual, los españoles tenemos un problema genético con la planificación.

Nos olvidamos de Rubalcaba. Es que no me resigno a una campaña de listón bajo.

Lo de la libertad responsable, mira que a veces parezco un vendedor de humo. Te pongo el ejemplo de los bancos y los hipotecados, yo creo que cada uno debe ser libre de hacer lo que quiera con su vida y con su propio dinero. Que se endeuden sin límite. Pero que luego no vengan a llorar. Que cada cual asuma sus propias responsabilidades.

Bien por tu propuesta sobre los contratos, tiene cierta lógica. Yo voy más lejos que la propia patronal y prefiero poner el contrato indefinido más a huevo todavía. Y otra cosa, opino que el concepto de indemnización está un poco obsoleto, porque se da por hecho que el empresario es culpable del daño sufrido por el trabajador. Y al empresario se le puede acusar de planificar mal su plantilla pero no de tener que cerrar. Es importante tratar el problema de las barreras de salida igual que el de las barreras de entrada, si no lo hacemos no vamos a conseguir empresas nuevas.

Por último, en efecto en macroeconomía hay modelos dinámicos inestables y cosas peores. No estamos a salvo de las crisis y por eso es necesario tener "ideología" para trabajar con ellas.

Saludos

Me gusta
39 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Macroymicroblogger
10 de julio de 2011 (20:09)

Suelen decir las empresas que la seguridad es cara, pero solo se dan cuenta que no lo es cuando se contraponen los costes de la falta de seguridad. Y es igual en todos los controles. No te gustarán los controles, pero ¿que costes tiene la falta de control?

Vemos los costes de la falta de control frente a los costes del control, por medio de un control fracasado: el del BdE.
- Costes de control: el de la existencia del propio BdE, con el desarrollo de sus competencias inspectoras y normativas.
- Costes de la ausencia de control: la inmensidad de dinero que nos está costando salvar a los bancos, un coste que ha puesto entre la espada y la pared a toda la sociedad.¿cuanto nos hubiese costado en ausencia total de control?

Evidentemente el coste de control es ínfimo respecto del coste de no-control.

Ahora lo que se revela es que falta otro control. El fracaso del control del BdE debería haber tenido consecuencias: la cabeza MAFO debería haber sido presentada a la sociedad para mostrar que nadie fracasa en tan alta misión sin tener un alto coste para el encargado.

Sin embargo, el que no haya tenido ningún efecto para MAFO, que seguramente terminará en el consejo de algún banco con un contrato blindado y excelentes remuneraciones, nos asegura que este control seguirá sin funcionar en el futuro.

Respecto de la libertad responsable, desde luego suena poético, pero los limites se ponen para proteger a la sociedad de las locuras que puedan cometer algunos. Dado que el hipotecado puede verse finalmente viviendo de la protección social, a cargo del contribuyente, es lógico que la sociedad le ponga reglas para limitar los riesgos de que esto sea así. Si el banco fracasa y finalmente se encuentra con que debe ser salvado igualmente por el contribuyente, el contribuyente tiene derecho a establecer reglas para protegerse de las locuras que pueda cometer el banco. Porque aunque pensamos que en un contrato hipotecario hay solo dos partes, el tomador y el banco, resulta que hay una tercera parte, la sociedad que deberá asumir el riesgo de ciertos costes.

No deja de ser una forma de que ocurre con los coches y los seguros obligatorios.

Lo que he hecho con los contratos no es una propuesta, sino un ejemplo de como tienen que ponerse los controles. Me he limitado por el texto, que podría haber ampliado, por ejemplo, queda dentro de los grados de libertad de los políticos el querer primar el contrato indefinido o el temporal, subiendo y bajando los listitos parámetros de control. Y se ve un fallo de control en que los costes sociales son idénticos, con lo que se prima la temporalidad y por eso la contratación fija es cada vez más rara. Que los costes vayan al empresario no deja de tener cierta lógica, y es que el empresario quien toma las decisiones. Pero la indemnización económica no tendría porque ser el único medio. Tam bien se ve que no todo tiene que ser a base de inspectores, sino de tratamiento diferenciados segun las soluciones que se pretendan incentivar.
Las barreras de entrada y salida no tienen porque ser simétricas, la asimetría se utiliza habitualmente en ingeniería para sacar ventajas al diseño. Es la asimetría de un tentetieso la que le hace que por mucho que te empeñes en tumbarlo siempre vuelve a su posición estable.

Las crisis no dejan de ser oscilaciones economías de amplitud excesiva. El que haya oscilaciones no es malo, es necesario para que se produzca la destrucción creativa, pero oscilaciones de excesiva amplitud pueden poner en peligro al propio sistema. El diseño de un sistema económico como un sistema automático le daría mucha solidez. Los sistemas automáticos muestran elevada estabilidad frente a oscilaciones importantes en la entrada.

Salu2.-

Me gusta
40 Macroymicroblogger
Macroymicroblogger  en respuesta a  Feinmann
11 de julio de 2011 (09:34)

En el mundo de la empresa es de cajón que hay que dedicar recursos al control, y no niego que en el sector público tenga que haberlos también. Pero en los últimos tiempos parece que la única razón de que estemos en crisis ha sido esa falta de control. Y que la única solución es contratar más inspectores y hacer más leyes. Todo en un mundo plagado de normas, organismos multilaterales de todos los colores, bancos centrales y agencias de rating varias. En efecto, como bien dices, nadie ha asumido ni una sola responsabilidad por lo que ha pasado. Pero yo voy más allá de lo coyuntural y no veo las ventajas de meternos en un bucle de controles infinitos. ¿Quién controla a los controladores? En la economía pública siempre hay incentivos a despilfarrar recursos, mientras que en la economía privada no los hay. No quiero parecer dogmático pero es así en la realidad. Y la única razón de que los agentes privados se hayan salido de madre es la esperanza del rescate: "somos too big to fail", "si no puedo pagar entrego las llaves y a otra cosa", "para eso les votamos", etc.

En efecto, lo de la libertad responsable suena un poco a biblia libertaria... En el fondo está la creencia de que las personas son más importantes que el "montaje" económico. Lo relevante no es tanto la ideología con la que tomamos las decisiones, sino las motivaciones humanas: el egoísmo, la solidaridad, el ánimo de cooperar...

Me quedo con el concepto de lo que propones respecto a los contratos, aunque donde tú hablas de controles, yo hablo de incentivos. Pero está claro que el camino es el que planteas.

No es que las barreras de entrada y salida tengan que ser simétricas, sólo digo que, ya que nos ponemos a ayudar a empresarios y emprendedores, hay que tocar los dos tipos de barreras. En muchos sectores, las que te llevan a la ruina son las de salida, y por mucho que te guste la aventura, a nadie le gusta hacer tonterías con su propio dinero.

A ver si saco tiempo para la sistémica, ya me has metido el gusanillo en el cuerpo.

Un saludo.

Me gusta

Macroymicroblogger

Macroymicroblogger

Economista y presunto emprendedor




Twitter
RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.