Creación de dinero por los de abajo: la hora de trabajo

Algunos tienen cierta confusión porque creen que la moneda que se define es una hora de esfuerzo de un hombre "H".

Cuando esa moneda es realmente un determinado y concreto esfuerzo básico o mínimo de un hombre cualquiera. Así el que hace 2 metros de pared en una hora, pues cobrará dos horas de moneda, siendo el básico o estandar convenido para valuar la moneda, de un metro de pared en una hora. El concepto es claro. Lo que se presta a cierta confusión tal vez sea el nombre.

En mi opinión, la moneda de los de abajo efectivamente tiene que ser el ESFUERZO.

Podemos llamarle hora de trabajo, watio, martillazo, pedalada, metro cuadrado de ladrillo, litro de leche, etc., etc., pero ese algo tiene que ser TANGIBLE, AHORRABLE, Y facilmente MEDIBLE.

Uno de los defectos de la moneda actual es que no motiva el esfuerzo de la gente porque al ser corrupta, devaluable, sin respaldo y manipulable, la actual moneda genera desconfianza.

El común de la gente no se esfuerza mas allá que para tener sus necesidades básicas cubiertas; obviamente nadie quiere almacenar basura. Solo se interesa en acumularla aquellos que la saben multiplicar, pero eso no es sencillo para la gente corriente. Esto es negativo para una sociedad donde sus miembros no creen en el valor futuro de lo que hacen. Se fomenta la vagancia y la decadencia social.

Si a todos los problemas de la moneda anteriores, le sumamos el gobierno de inútiles Zparos y Pajines que tenemos; la patética oposición de Rajoy y los Taifas regionales; los sindicatos de zánganos que nos endilgaron; y al impresentable cuasidelincuente presidente de la CEOE que aún persiste, ..., todo ello repercute que los de abajo comienzan a cansarse de estar siempre sodomizados y comienzan a desinteresarse por el trabajo, el esfuerzo individual y la solidaridad; porque el gato al agua siempre se lo llevan los mismos.

Volviendo a la moneda. Tiene que haber un premio. Nadie se va a esforzar en ahorrar si le manipulan el ahorro. Es decir, si hoy un pintor con 40 años ahorra 100 horas de trabajo de pintar la casa A, y las guarda en el banco, dentro de 30 años, cuando tenga 70 años y necesite pintar su casa B (B=A), y el esfuerzo de pintar su casa B se mida también en 100 horas; pues va al banco, saca las horas ahorradas y le paga al pintor y se terminó la historia. Hoy eso no pasa. No le alcanzan esas horas ahorradas.

Por eso la gente no está demasiado interesada en ahorrar para la vejez; pero si está muy interesada en que el sistema le pague una buena pensión en la vejez. Todos igual, los de arriba y los de abajo. Desde el simple albañil que hace piruetas con las cotizaciones y el paro para cobrar lo mas posible de viejo, hasta los parlamentarios de Bruselas que se aprueban para ellos mismos extraordinarias pensiones con mínimos períodos de cotización. Así es como va a reventar el sistema, porque no puede soportar la presión "chupasangrista" de todos contra los cada vez menos contribuyentes aportantes.

La nueva moneda tiene que combatir ese sesgo decadente. Aquel que guarda debe ser protegido, y su ahorro no puede, con el tiempo, escurrirsele entre los dedos como arena del desierto. Evitando esos males una sociedad será también mas fuerte y sana, más sólida sentada sobre las reservas de aquellos que las guardan; y no un conjunto decadente de rentistas a cargo de un fatigado erario público.

Hombre de abajo, vigila que no te sigan robando tu ESFUERZO.

ARRIBA LOS DE ABAJO.

Tristán, creo que no has leído mi aclaración del comentario 22.

De todas formas, este post es una propuesta abierta a debate y sugerencias. Ya que nunca se hará, al menos podemos tener el placer de optimizarla al máximo.

Je,je pienso lo mismo q tú, ya voy servido de sociatas y comunistas, como para tener q hacerme de ellos. No gracias.U/S.

La hora de trabajo como unidad de cambio es uno de los pocos motivos que me han impedido afiliarme al partido de los de abajo. No veo justo que mi hora de trabajo valga tanto como la hora de trabajo de Picasso, por poner un ejemplo, ni tan poco como la de un recién desembarcado sin instrucción.

Digo yo que algo se tendrá que valorar la productividad de esa hora de trabajo. Por ejemplo, Ronaldo en una hora es capaz de meterle tres goles al Milán y ganar la copa de Europa que le vale al Real Madrid tener la décima, o sea que esa hora vale por un Congo. Por el contrario hay personas tan poco preparadas que en una hora todo lo que pueden hacer es llevar colgado de los hombros un cartel que dice "compro oro".

Hola Aprendizz,

no se porque te parece un despróposito, la bolsa tiene una función importante en el traspaso de ahorro a inversión, lo único que cambia es el objeto de intermediación.

¿como podrían aquellas empresas que pueden o que van a crear un bién o un servicio lograr un capital para sus diferentes necesidades en un tiempo concreto?

Desdeluego estoy abierto a tus propuestas,

Si el estado siempre abasteciera de crédito a todos aquellos interesados de acuerdo, pero eso no creo que pueda ser siempre así, creo que deberíamos salvaguardar la libertad de financiarnos, entre 2 personas, 200 o 200000 mil si fuera necesario y la bolsa nos ofrece esa oportunidad, aunque se le puede cambiar el nombre, pero necesitamos esa función.

Si la hora es simplemente un nuevo concepto de intercambio solo que mas evolucionado y sano, al menos así parece.

La inciativa privada no tiene porque ser sinónimo de neoliberalismo-capitalismo y muchos mas istmos que están utilizando los amos del mundo en nuestra contra pero eso es otra peli,

Tengo muy buenos recuerdos del libro de Momo!

Gracias por los links

Saludos

El otro día un amigo mío me mandó este enlace que explica muy bien la impotencia de LOS DE ABAJO:

http://www.youtube.com/watch?v=G9o4_757JBU

Se me olvidó añadir este en el comentario anterior, espero que no tengas dificultad en entender gallego: http://www.youtube.com/watch?v=rgwIHP9GxOY

Hola Federico7.

Gracias por tu aportación, pero eso, además de un despropósito, sería cambiar un roto por un descosido. No se puede especular con tiempo por el simple hecho de que no se puede sacar tiempo de donde lo lo hay. El tiempo es real, un parámetro de la física, algo determinado y preciso, mientras que el dinero es una invención del ser humano que sólo tiene el valor que este le da. El tiempo existe sin el ser humano, el dinero no. El dinero está subordinado a nosotros, pero el tiempo no, somos nosotros los que estamos subodrinados al tiempo.

Eso me recuerda a un libro que leí cuando era niño, creo que se llamaba "Momo", en donde la gente tenía que ser muy eficiente en su trabajo para hacerlo en el menor tiempo posible, ya que el tiempo sobrante era el alimento de unos seres llamados creo que smokers, que se fumaban ese tiempo sobrante en cigarrillos para poder vivir.

De todos modos, como digo en otro comentario a Francisco más abajo, el concepto de banco del tiempo no es algo novedodso, es algo que se lleva haciendo en otros países desde hace muchos años, pero la gente que lo usa es minoría (en España está empezando y la idea no está cuajando). Te dejo este enlace para que te informes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_de_tiempo

En el ayuntamiento en el que resido, el alcalde iba a crear un banco del tiempo gestionado por el ayuntamiento. Al inal la idea quedó en nada, pero conozco otros sitios donde se ha llevado a cabo. No conozco los resultados:

http://www.youtube.com/watch?v=rgwIHP9GxOY

Un saludo.

Si lo que se pretende es una "Revolución en la granja", la única manera de poner en apuros el sistema implantado por los amos del mundo seria la supresión del trabajo remunerado POR CUENTA AJENA.
Esto que parece descabellado es lo que ha hecho la humanidad durante milenios.
En las primeras épocas históricas, los amos del mundo utilizaban mano de obra ESCLAVA.
La humanidad evolucionó y en la edad media los esclavos pasaron a ser SIERVOS.
La humanidad evolucionó y con la revolución industrial a los siervos se les llama EMPLEADOS.

Tarde o temprano cada hombre deberá ser su propio amo. Esto es ineludible y hay muchos intereses en contra. Es un proceso que pasa por encima de los "Amos del Mundo"

Cualquier cambio solo de formas económicas es un cambio para que todo siga igual.

De todas formas os deseo suerte con el intento de cambiar los billetes de banco por billetes que reflejen horas, es un intento Enternecedor.

Un saludo.

Os comento unas tentativas que "casualmente" (aunque ya sabemos que las casualidades no existen), me acaban de contar estos días:
1- Un pueblo suizo, tras la ¿2ª guerra mundial?, estaba destrozado o en condiciones muy muy precarias. El alcalde tuvo la idea de hacer dinero oxidable: Se desintegraba con el tiempo, así que no se podía acumular. Repartió la misma cantidad a cada habitante del pueblo, sin distinciones. El dinero tenía necesariamente que circular, pues se perdía su valor pasado un tiempo. La idea fue exitosa, el pueblo se recuperó rápidamente. Pero un organismo internacional, parece que el Fondo Monetario Internacional, no pudo consentir la idea y la cercenó.
2-Me dicen que el Banco del Tiempo existe en Madrid y Barcelona. La gente intercambia exclusivamente tiempo: Una hora de cualquier persona vale lo mismo que una hora de otra persona.
En Valencia hubo una tentativa por parte de la Generalitat: parece que estaba tan protocolizada y burocratizada que era imposible su utilización.
3-El día 30/10 hubo una feria en Burjasot de "Valencia Sostenible y Creativa" (tiene pg web con esta nombre): Han lanzado la idea y hay gente apuntada. Una hora vale un sol y se apunta en una libreta parecida a la libreta del banco. Hay un folleto donde la gente ofrece lo que tiene o sabe hacer y demanda lo que necesita. Insisto, se intercambia por tiempo.

Hola Francisco.

Sin haber profundizado en tu propuesta, a primera vista parece un simple "banco del tiempo".

En España todavía es algo novedoso, pero fuera de nuestras fronteras lo usan desde hace muchos años, aunque minorías. Normalmente son los ayuntamientos que se encargan de gestionar el banco del tiempo.

Te dejo un enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_de_tiempo

Un saludo.

Lo mejor es desligar el ingreso del trabajo. Así los aumentos de productividad y automatización no ocasionarán menores salarios y se resuelven muchos problemas de la distribución de la riqueza.

Ufff! que berenjenal. Yo creo que el problema radica en la estructura social tal y como está montada. Mientras haya politicos y gente que se crea los hijos de la polla roja esto no cambiará ni por asomo. Es más, cada vez vamos a un mayor control de los poderosos y así cualquier cosa que surja del pueblo intentarán monopolizar o mercantilizar.
Este sistema está muy bien para comunidades pequeñas y donde la gente sea explendida y no mire tanto lo que hace respecto a los demás.
Creo que en la actualidad ya existe esto por separado, me explico, por un lado hay bancos de tiempo, grupos de trueque, bien de servicios o de bienes e incluso en modelos de vida comunitaria donde el dinero y el poder no es importante caso de monasterios y conventos, no sólo cristianos, sino de cualquier religion, especialmente las orientales.
Pero sí, todo esto es el gran problema. Yo en más de alguna ocasión me he descubierto valorando algo en horas de trabajo para conseguir algo, eso sí inconscientemente. Y luego está la riqueza real, que logicamente siempre te la pueden quitar en cualquiera que fuera el metodo por parte de los poderosos, sólo que puede costar más o menos. Por ejem, es más facil robarte el dinero y la riqueza tal como es ahora que como era antes en ganado y tierras, para ello tenian que venir a tu casa y un ejercito a quitartelo, sin embargo si te quieren quitar riqueza sólo pueden hacer como ya se ha hecho mediante la venta obligatoria a perdidas caso de terra.

Me alegra estar completamente de acuerdo contigo.

Mi primera sugerencia para el egregore de supervivencia es que esté situado en un sitio desde el que se pueda ir en bici a la playa.

Teniendo en cuenta que el agua de mar y la playa pueden ser alimento y medicina, en situaciones de supervivencia es indispensable que estén a mano.

El alimento y la energía pueden tener carencias en determinados momentos, y si queremos ser autosuficientes, no podemos cometer el grave error de depender de ninguna institución en manos de los amos.

Me he debido expresar mal. Tan comuna es lo que propongo como la comunidad de vecinos o urbanización donde vivas. O sea, cero. No creo en ese tipo de soluciones ANÁRQUICAS. Creo en el trabajo, la ley, la solidaridad, pero todo ello con límites marcados por todos nosotros.
Hace tiempo vi una película donde un profesor de Derecho ponía una tarea a sus alumnos y les dejó claro que podrían consultar o hacer cualquier cosa para llevar a cabo la tarea. Suspendieron todos pues la tarea era imposible de realizar en el tiempo marcado si no se ASOCIABAN entre ellos para hacerla.
Igual ocurre ahora. Se acercan tiempos difíciles y en mi opinión, los que tengan capacidad de ASOCIARSE, saldrán adelante, y los que no, lo pasarán francamente mal, o sea, la mayoría.
Veo que hay muchos compañeros de blog preocupados por la competitividad. Parece ser que hay muchos que creen trabajar más que los demás. Yo les diría que es una excusa. Hay niños en la India que trabajan de sol a sol desmontando los ordenadores desfasados con metales pesados solo por comida para seguir viviendo, y eso no vamos a poder cambiarlo facilmente y a corto plazo, pero si creo que nosotros estamos preparados para ASOCIARNOS Y LLEGAR A ACUERDOS. Para mí tan trabajador es el que recoge patatas como el que proyecta una instalación energética. El objetivo es saber llegar a acuerdos. Hay mucha gente que cree que eso va a obligarle a contar su vida privada a personas desconocidas y NO ES CIERTO. Yo no necesito conocer la vida de nadie, solo llegar a ACUERDOS para garantizarme el ALIMENTO y la ENERGIA si vinieran muy mal dadas en el futuro.
Si este grupo de asociados llegan a acuerdos, los trabajos de cada uno serán los que ellos decidan por ACUERDO y las horas de trabajo valdrán lo que ellos decidan.
Creo que nuestro verdadero obstáculo es ser capaces de llegar a acuerdos. Me temo que la mayoría no verán la necesidad de asociarse hasta que se vean con el agua al cuello. Eso es debido a que no hemos vivido años de penuria y solo de vacas gordas.
No se hasta donde llegarán las futuras crisis financieras. Tal vez nadie vea necesarias estas asociaciones. Mi problema, es que no soporto la incertidumbre y quedarme sin hacer nada.

Nadie se puede apuntar una hora que no se descuente de otra cuenta.

El agricultor le pagará esa hora de trabajo al que le ha ayudado.

Luego, el ayudador pagará con esa hora cuando compre la comida en la tienda.

La tienda le habrá pagado unas horas por las verduras que le ha vendido el agricultor.

Todo son anotaciones en cuenta. Pero ninguna anotación se ha podido inventar o emitir, todas tenían detrás un respaldo de productos o trabajo.

Los amos no pueden crear horas o monedas de la nada, y mucho menos cobrar intereses.

En el libro de Skinner, "Walden 2" se desarrolla un sistema de valoración de las horas de trabajo según la demanda de las mismas. En una comunidad de unos cientos de personas se establecen unas horas de trabajo diarias como servicio a la comunidad. Como hay más demanda en los trabajos más agradables, las horas en este tipo de trabajo valen menos. Por ejemplo, si escoges limpiar las alcantarillas, como casi nadie demanda ese trabajo, con un par de horas al día ya has cubierto tus créditos. Si escoges trabajar en el jardín (o en los trabajos más demandados), el número de horas diarias es mayor. Así se establece un equilibrio en la oferta y la demanda de trabajo por parte de la comunidad.

Creo que eso del partido político tiene muchos detractores, en este siglo que viene el seguir ideologías, partidos políticos o religiones está de "capa caída". El concepto de "voto ecónómico" tiene para mí más sentido. Cada vez que compramos algo estamos apoyando a alguien que seguirá haciendo lo mismo ya que tiene el soporte económico de los que le votan (económicamente hablando). Hay que meditar sobre ello. Para ello un cuento de J. Bucay:

En un país muy próspero en el que la economía se basaba principalmente en la exportación de vino y en la que todos los paisanos producían vino, al rey se le ocurrió que se podían pagar los impuestos con vino, así con una pequeña contribución de cada uno se podía recaudar una cantidad de vino considerable que puesta luego a la venta daría unos buenos ingresos. Esto haría que la gente pagase menos impuestos, así que se construyo una barrica gigante y todos los paisanos pasaron con su botella llena de vino para verterla en la gran pipa. Al terminar de pasar todos, los mejores enólogos del país hicieron un análisis del vino y cuál fue su asombro al comprobar que la muestra sólo contenía agua, repitieron la muestra y el resultado fue el mismo...

Ya falta menos para el despertar...

Creo que al llamarle hora de trabajo a la moneda se ha prestado a confusión. Intentaré aclarar algunos detalles que yo mismo también quiero ir perfilando.

1 - Lo de crear una nueva moneda que no pueda ser emitida por los de arriba se hace para evitar que la manejen. Ésta no la pueden manejar ni emitir, pues para que haya una anotación en cuenta, alguien tiene que haber prestado un trabajo, producto o servicio.

2 - Aunque se llame "hora", se le pagará a cada uno según su productividad o sobre oferta o demanda de productos o servicios. Pero al usar una moneda que equivale a una hora de trabajo según el salario mínimo interprofesional, nunca podrá tener ni inflación ni devaluación. Conservará siempre el poder adquisitivo.

3 - Si alguien produce mucho, el empresario le pagará dos horas por hora, y el vago, cobrará sólo una hora por hora igual que hace ahora, a menos que nadie le de empleo. A los vagos que nadie les da empleo, ahora siguen cobrando (ninguno se ha muerto de hambre) pero sus gastos los pagamos entre todos.

4 - Nadie podrá cobrar menos de una hora por hora, exactamente igual que ahora.

5 - Lo de pagar en múltiplos de una hora de trabajo del salario mínimo tiene sus ventajas: cuando un dentista te cobre 25 horas por hora, a simple vista verás que es un abuso. En cambio, ahora parece normal que se cobre eso.

Precisamente este post es para ir sacando los defectos o problemas que pudieran surgir con la implantación de este tipo de moneda.

Espero que siga el debate.

Si ... coincido en todo, pero aún hay más.

Si pagamos a un señor que es licenciado lo mismo que a otro independientemente de la función que hagan, tampoco se primaría el esfuerzo.

Por ejemplo, dos licenciados en derecho con las mismas notas en la carrera, uno trabaja en un buffet y el otro se dedica a ser administrativo ... pues como que no es lo mismo.

La formación también se va adquiriendo en la vida laboral, a través de cursillos, autoformación y experiencia ¿como se contabilizaría eso?

Yo conocí a un técnico que era una eminencia en la construcción de centrales eléctricas; era un hombre que solucionaba todos los problemas que se daban en la obra y era bastante mejor que los ingenieros que llevaban la dirección de obra. ¿Quién es el que era más rentable para la constructora? Con el sistema que propones cobraría menos que los ingenieros que estaban menos cualificados que él para su misión.

Veo demasiadas variables no controladas como para que fuera efectivo este sistema.