Jajaja, me encanta el blog.
¿Por qué se empeñan en hablar de lo que no saben? Además, se supone que un ministro, aunque no entienda de algo, como mínimo debería tener claro eso de que "vale más estar callado y parecer idiota que abrir la boca y confirmarlo".

Que grande Llinares !!!!!!!

Con esto se demuestra que para ser ministro no es necesario tener conocimiento sino justo lo contrario.

Ya que estamos en temas de ministerios, que opina de la crisis económica del país? Supongo que estamos pagando los excesos de un crecimiento insostenible, y poco más se puede hacer que resistir.

Los especuladores no tienen ninguna culpa....¿cuando los precios suben si no hay cortos que pasara con las acciones?

son el aceite a la maquinaria de los mercados..

donde hay un comprador de un contrato de futuro hay un vendedor...no hay limite como pasa en el numero de acciones que puede producir un "estrangulamiento" en la cotizacion.....

pero eso no se explica...la culpa es de los especuladores claro jajajaja... y a los tontos les vale...pues a mi tambien mientras vivan en la ignorancia de que su gobierno es un gobierno fascisto-socialista que viven de la propaganda.

Para jajajja:

tienes parte de razon, pero teorica.

Pero la practica es que los precio si han sido impulsado al alza por las compras, pero no de los especuladores que son aquellas personas que se benefician de los movimientos al alza y a la baja en un intrumento.

Los especuladores con sus negocios APORTAN LIQUIDEZ al sistema. Ellos no son los culpables.

Quien de verdad tiene la culpa son los INVERSORES, es decir aquellos fondos o megafondos que ante un debilitamiento de la economia por causa del pinchazo inmobiliario y sus efectos colaterales han tomado una decision de asset allocation, la cual es tomar posiciones en los INDICES de materias primas.

Estos INVERSORES SOBRE INDICES, no son sensibles a las alzas o bajas de los precios y lo que es peor CONSUMEN LIQUIDEZ, cosa muy distinta de lo que es un especulador como ya he dicho que APORTA LIQUIDEZ aprte de ser sensible al cambio de los precios.

En realidad la solución es bien sencilla. La CFTC que es el regulador del mercado de futuros tiene prohibido que una entidad atesore más de 1000 contratos sobre un producto. Si esta practica fuera respetada, estos inversores sobre indices no hubieran impulsado tanto los precios al alza.

¿Cómo se saltan este limite?
Los bancos de inversion, tanto en cuanto que intermediarios no tiene ese limite y establecen contratos swap con los fondos que por ejemplo quieren obtener 50.000 contratos, esto se hace con un pequeño beneficio añadido para el banco de inversion y todos nos quedamos contentos.

Entonces la solucion es hacer efectiva una norma que ya exise sobre el limite de contratos...vaya que los fondos de inversion no solo consumen liquidez (ya que solo compran al alza) sino que enciman se saltan a la torera el espiritu de las normas.

Es decir, en resumen, los precios si son pujados al alza, pero no por los especuladores, sino por los inversores y todo porque tienen un agujero por donde saltarse las regulacion de la CFTC.

vil-trader

Se me olvidaba decir, que dicho todo lo anterior, no se puede negar que las materias primas que no cuentan con mercados de futuros se han disparado más al alza que los que si tienen.

entonces podriamos deducir que un mercado de futuros es una gran ventaja.

Partamos de la base de que este hombre es un político, así que hay que presuponer su ignorancia y su poca verguenza a equivocarse (o a engañarnos).

Lo que me asombra más es que éste tipo no creo que haya soltado lo que realmente pensaba a raíz de haber analizado la situación, si no que alguien se lo ha dado escrito.

Lo que me asombra es que su asesor sea tan patán, y ya sea por pura equivocación o por intento de distorsionar la realidad por algún motivo político, hayan dado una explicación tan pueril y tan fácil de desargumentar como la bajada de contratos en el último día de cotización, jeje.

Si miedo me dan los "analistos" financieros, más aún me dan los "analistos" políticos.

¿No fue éste el que aseguró a ZP que no se preocupara que podía aprender Economía en 2 tardes?
Así nos va. :-(

Collóns, entonces según el ministro yo he delinquido puesto que estaba vendido en (LEH), en acciones no enderivados, y no las recompré.
Francisco enhorabuena por el blog, me gustaría asistir al curso, me puedo informar en alguna parte, también estoy interesado en la cta. de renta fija, ¿todavía llego a tiempo?, lastima no haber descubierto antes tu blog.
Saludos
Blai

Demasiado blanda está siendo la crisis con este mequetrefe y su jefe "cuasi analfabeto" al mando de la economía de ese país antes llamado España.

Menos mal que desde que le han nombrado "menistro" ha dejado de impartir clases en la universidad.

La versión que yo he leído es similar a la que explica el ministro.

Según esa versión, los hedge funds acostumbran a apalancar mucho sus posiciones. Uno de los medios que más utilizan para lograr este apalancamiento es apostar sobre un cierto spread con un subyacente en corto y el otro en largo. Esto viene a ser como obtener un crédito de apalancamiento del propio mercado.

Eligen un sector (muy líquido) que piensen que va a ser el más débil del mercado, bancos en este caso, y otro (también muy líquido) que piensan que va a ser el más fuerte, petróleo-metales-granos, en este caso.

Venden fuertemente en corto en el primer sector (bancos) y con el dinero que obtienen compran fuertemente en el otro sector (crudo). Las posiciones largas en un sector cubren, como garantía, las posiciones cortas en el otro (Los contratos largos en crudo sirven como garantía de que se entregarán las acciones de bancos).

Llegado un cierto momento, deshacen esta posición combinada. Deshacen las posiciones largas y, con el dinero obtenido, cubren las cortas.

Al contrario de lo que parece pensar el ministro, pienso que la alcaldada de la SEC es más bien anecdótica. Este asado estaba ya listo para ser sacado del horno. El doble techo en el crudo, los precios cercanos a cero en un sector demasiado grande para que el gobierno lo deje caer indicaban que esta cuerda ya no podía estirarse más.

La alcaldada de la SEC actuó simplemente como un catalizador, como un pistoletazo de salida para desencadenar el cierre de unas posiciones que en cualquier caso se hubiesen desecho en breve.

Un asunto lateral se cierto interés en este caso es el del "vacio de cortos" que se crea en las acciones de los bancos.

El suprimir por decreto una fracción importante de las posiciones cortas en bancos produce un espectacular y brusco aumento de las cotizaciones a muy corto plazo (un típico cierre de cortos) pero deja en un estado muy frágil este sector en el medio plazo, lo que probablemente aumenta las probabilidades de un desplome catastrófico.

Al fin y al cabo los cortos son una fuente de demanda de acciones según los precios caigan lo suficiente. Quien ha vendido a 60 bien podría comenzar a recomprar y a hacer beneficios a 40 o 30 o 20. Quienes mantienen posiciones cortas son siempre futuros compradores de esa acción. Cuando un valor cae desde 100 a 20 ¿Quien tiene valor para comprar a 20? Quien obtiene o espera obtener un beneficio con esa compra. Están los pescadores de gangas, que esperan obtener un beneficio y deben reunir el valor (o la inconsciencia) necesaria y también están los cortos que vendieron a precios mucho más altos. Los cortos están obligados a comprar en algún momento y como materializan un beneficio en esa compra solo tienen que vencer su propia codicia, mientras que los cazadores de gangas deben vencer su miedo. Esto último es más difícil.

Si por decreto de la autoridad se suprimen estas posiciones cortas se está suprimiendo esta demanda futura a bajos precios que actúa como un eficaz colchón.

No veo por ello nada claro que la alcaldada de la SEC haya hecho más sólida la posición del sector financiero.

Hola:
he leido q gas natural adquiere una participacion de union fenosa por equity swap.

alguien lo puede explicar como lo hacen?

gracias.

El ministro lo ha explicado mal por dar demasiados detalles de algo que desconoce, pero en síntesis está en lo cierto, pues los Hedge mantenían el spread largos en petróleo y cortos en bancos y lo han deshecho en buena parte, bien por la Sec, porque verían que el petróleo no daba más de sí, o simplemente para recoger beneficios.

Hola Francisco.
Tenia unas dudas sobre la estrategia de venta de puts de la pagina 130 de tu libro.
-De q strike se venderan las puts? De strike 10? Durante toda la estrategia se venderan puts del mismo strike?
-A 10euros dices vender 2 lotes. A 8e dices 3 lotes. Esos 3 lotes son los 2 q vendiste en 10e y le añades 1 en 8e? O se trata de añadir 3 mas a los 2 q ya tenias en10e?
Si fueras tan amable de responderlas, te lo agradeceria.
Un saludo
Miguel Angel

La última semana de septiembre el señor ministro tiene en su agenda ver un partido de la champions, asistir al campeonato del mundo de ciclismo y ver un par de corridas de toros, no creo que pueda asistir al curso señor Llinares.

Indudablemente en estos posts la balanza se ve que pesa mucho del lado derecho, no está equilibrada, excepto un poco al final.
En cualquier caso la explicación puede ser mala, pero mi padre o mi abuelo la entienden y entrar en detalles está bien para superexpertos, pero de esos no hay tantos, hay más como mi padre o mi abuelo.
Que gracia me hacen esos del "antes llamado España" ¿ya se ha roto? Igual me lo he perdido.

Dejaros de chorradas, colegas... A mi me han dicho que este ministro me va a dar dos cupones para canjear por un par bombis de las caras (una en 2008 y otra en 2009), y el que habia antes no me regalo nada.

De haber conocido antes su generosidad y sabiduria, sin duda alguna le habría votado para alcalde de la villa y corte.

Blai, llegas a tiempo para todo, al principio de septiembre anunciaré el curso en este blog

Miguel Angel, 2 lotes strike 10 cuando está a 10, 3 lotes strike 8 cuando está a 8, etc.

Pelas, esas bombis tienen mercurio, lee sobre el tema aquí en este blog. Cuidadin si se te rompe