¿En bolsa a largo plazo se gana siempre?
Han confirmado su asistencia los siguientes bloguers de Rankia:
Fernan2
José Antonio Nieto
Jose Antonio Villarrubia
Alberto Valiño
Isaac Sánchez
Y un analista técnico trasnochado que desde que ha abierto este blog sólo ha recomendado vender renta variable y no ha cedido a las críticas y presiones para que seleccionara valores alcistas. Se necesita ser cabezota, sabiendo que al 90% de los lectores si no les hablas de comprar, para ellos es como si disertaras sobre arte etrusco.
A una gran parte del público inversor le han hecho creer que en bolsa a largo plazo se gana siempre. La mayoría de los que suelen difundir esas teorías viven de cobrar comisiones de custodia, pero también hay gente inteligente que se lo cree de verdad, como por ejemplo mi amigo Warren. Tan convencido está de que dentro de diez años los índices estarán más altos que ahora, que ha tenido la brillante idea de vender puts del SP500 y otros índices a 10 - 15 años. De momento la broma le ha costado contabilizar 1.600 millones de dólares de pérdidas. No me extraña que diga que los derivados son armas de destrucción masiva.
Me extraña que tenga semejante convicción cuando basta echar una mirada rápida al gráfico de 100 años del Dow Jones para ver que ha habido varios periodos en los que no se ha cumplido ese dogma de fe.
Los máximos del 1905 tardaron 10 años en superarse, hasta el 1915
La cotización previa a la crisis del 1929 se superó en el 1954, la friolera de 25 años después.
Los dibujados en el 1965 tardaron 18 años en ser rebasados en 1983.
Estos tres periodos juntos suman 53 años, exactamente la mitad de los 100 años que representa el gráfico, lo que debería hacernos llegar a la conclusión de que la posibilidad de que el hombre más rico del mundo pierda dinero en la venta de esos Puts está alrededor del 50%. Se podría decir que se ha jugado el dinero a cara o cruz, si no fuera por un detalle importante: si le sale cruz perderá mucho más dinero que ganaría si le sale cara.
Estas cifras a un analista técnico le importan bien poco, pues su obligación es operar a favor de la primaria, alcista o bajista, y la duración de la tendencia en la que está operando no va a cambiar el signo de sus operaciones.
En cambio, alguien que compra un valor decidido a esperar a que suba, sin poner limite a los lustros de espera, que además no sabe cuando ha cambiado la primaria, ni le interesa lo más mínimo su duración, si que debería echarle una miradita al gráfico del Dow de 100 años, y si es necesario, replantearse su escala de prioridades y creencias no contrastadas.
Para terminar un pequeño detalle: el Nikkei lleva casi 19 años sin superar los máximos, y es altamente probable que no los supere en los próximos 8 ó 10 años.
Como broche una pequeña observación: los máximos del Nikkei se corresponden con la explosión de una burbuja inmobiliaria. ¿ Han oído últimamente esa expresión?
Etiquetas: Coloquios con voz
Publicado por Francisco Llinares a las 16:04
Enlace Permanente
Teniendo en cuanta que las viviendas en Japón, se vendían con un crédito a 100 años, y aquí en España hemos llegado a ver hipotecas a 50 años, ¿todavía tardaremos 20 años en ver los 15000 del ibex?
Curioso, muy curioso
Tambien en Japon los tipos de interes bajaron a 0% y aqui no, pero tambien la burbuja en Japon era localizada y aqui es a nivel mucho mas global con un impacto mucho mas alto en España...
Yo siempre he hablado de ponerse cortos, nunca de comprar, pero me imagino que nadie hace caso y la gente sigue mirando el PER y dicinedo quelos bancos estan baratos... Cuanto es el PER de un banco en quiebra? o el de una constructora con 5 Billones de deuda?
Por otro lado si todo el mundo haria caso a Francisco, probablemente, el mercado fuese diferente y no habria oportunidades, y las oportunidades que se producen en los mercados son precisamente por ese factor humano que lleva a Exagerar las cosas y a hacer lo contrario a lo que se debe de hacer, en el fondo el que sabe lo que hace debe de agradecer a todos los que no le hacen caso que se equivoquen y le lleven la contraria que finalmente le llena el bolsillo!
Hay un informe bastante completo de Pablo Fernandez, del IESE, que también pone en tela de juicio eso de que a Largo Plazo en bolsa se gana siempre.
Vale la pena echar una ojeada al informe, analiza 154 empresas españolas, en el periodo 1991-2008, y de otras bolsas internacionales en otros periodos anteriores. Cuantifica los grandes retrocesos que hay que soportar de un 70% 80% y 90%, en casi todas las bolsas mundiales, que la verdad asusta bastante:
http://www.iese.edu/research/pdfs/DI-0755.pdf
Saludos
Tomar decisiones a medio plazo basándose en dibujitos me convence lo mismo que invertir según lo que ponga mi horóscopo en el periódico.
En esta época hay mucho analísta técnico que se siente crecido por que los dibujitos hace tiempo que tienen una pendiente negativa, por lo que a su juicio está muy mala la cosa, hay que vender, y el mercado confirma sus pronósticos.
La situación económica actual, el desarrollo de los países y sus economías, el sistema monetario o la intervención pública de los estados, no se parece en nada a la de 1905 o 1929. Pensar que puedan repetirse unos patrones en los dibujos me parece un disparate.
No sigo a Buffet, pero entre su sistema, basado en la compra de buenas empresas, o el sistema de un iluminado que se basa en unos gráficos -porque posiblemente no tenga formación ni capacidad para mas- lo tengo claro.
Arturo González.
Arturo, en tus palabras suenan unos aires... ¿de perdedor?... ¿estas perdiendo dinerito? jijiji pues los iluminados sin formación (quizás, fliparías si supieras la formación y experiencia financiera de algunos de los que pasamos por aquí) se están llevando unos duros gordos al bolsillo.
Y por favor, sigue comprando buenas empresas... alguien tiene que comprar las que vendo a crédito... jijiji.
Mis bolsillos llenos... jijiji viva la iluminación analfabeta... jijijiji...
Suerte.
Hola Francisco,
Le he estado dando vueltas al porqué el amigo Warren se dedica a tomar posiciones de tanto riesgo, y sólo le veo una explicación, y sería que él y sus esbirros tengan o crean tener la capacidad de manipular el mercado si la cosa se pone fea... Ahí es ná !
Y entre vuelta y vuelta le he estado buscando una explicación al porqué el heating oil cotiza por encima de la gasolina, cuando lo habitual por estas fechas es la situación inversa. He visto en algunos foros que al parecer hay bastante acojone de los precios a que puede llegar el HO en invierno y que a muchos les tocará pasar frio :
http://www.futurepundit.com/archives/005343.html
con lo cual pudiera ser, que ante esta posible situación, algunos ya hayan empezado a provisionarse y como consecuencia impulsando la demanda...
Ahora sólo queda encontrar la manera de poner esta situación a nuestro favor.
Un saludo
Arturo, supongo que bromeas cuando dices lo de los dibujitos, los que nos dedicamos al duro negocio de los mercados financieros y en especial yo hemos dedicado miles de horas en los dibujitos que tu comentas, expones que muchos son malos y que quizás no tengamos formación, también te equivocas en eso ya que algunos además de ser licenciado en ciencias económicas y empresariales a lo mejor tengo más máster y cursos hechos y dados que tú.
Cuando uno se atreve a hablar como tú lo haces lo ha de hacer demostrando lo que dice, si te vas a la hemeroteca y me buscas verás lo que yo hice en mi etapa profesional como gestor de fondos y cartera, ahí te demuestro lo que yo he hecho.
Ah! por cierto, mis resultados básicamente se obtuvieron mediante el Análisis Técnico.
Para finalizar que sepas que un buen analista técnico no se casa ni con los largos ni con los cortos, se casa con la dirección de mercado y ya está.
Afinemos un poco la mirilla telescópica antes de disparar ok?
Saludos a todos los profesionales que se ganan su sueldo trabajando duro, sean Analistas técnicos, Analistas Fundamentales o lanzadores de dardos que su trabajo tendrá.
Siull, la manera de poner esta situación a nuestro favor es leyendo mi artículo comprando frío y vendiendo calor.
Desgraciadamente todavía tiene muy poca liquidez ese spread.
Don Arturo, a pesar de mi escasa formación financiera, yo diría que el ejemplo del nikkei es tan reciente que está pasando ahora mismo. No hace falta que se repita el patrón, lo tenemos en vivo y en directo.
En primer lugar agradecer enormemente la labor divulgativa que el Sr. Llinares hace sobre el análisis técnico y también de otras operativas que son muy interesantes. Desgraciadamente la gente es a veces orgullosa y desagradecida, haciendo que personas como el Sr. Llinares dejen de publicar por el hartazgo que producen ciertas palabras necias que siempre alguien está dispuesto a escribir. Hagan críticas constructivas y si no es así no lean el blog, lean la prensa salmón, lean a Mortadelo y Filemón, o si quieren a Keynes o a Friedman, lean lo que ustedes quieran pero por favor dejen a los analistas técnicos en paz. El profesor de la magnífica película "Confidencias" de Vischonti comenta en un diálogo "los cuervos vuelan en bandadas, el águila vuela sola", por favor no hagan que esto sea siempre así. Un saludo.
Voy a hacer un comentario que no tiene nada que ver, al objeto de buscar consejo y de "instruir-me"
Tengo una hipoteca lo suficientemente elevada para que me de miedo una subida de intereses, sé que puedo cubrirme con derivados... en teoría, ¿puedo cubrirme durante 5-10 años? ¿cómo calculo el coste? ¿en qué instrumento? ... me falta la práctica
Gracias
Ejercicio de Discernimiento
www.steorn.com
Me encanta el blog
Estimado Francisco, esta vez no me parece rigurosa tu argumentación. El DOW tiene una tendencia abrumadoramente alcista. Tus números sólo salen comprando en los peores 3 momentos, y para eso hay que tener mucha mucha mala suerte. También podrías haber comprado en mínimos p.e. en el 32 y en el 2002 y entonces tu beneficio sería enorme. Además, hay que añadir los dividendos, que cuando compras en mercados baratos (p.e. con un indicador simple como el PER medio) es una contribución muy significativa. Con los datos históricos está más que probado que la estrategia de comprar y mantener es tremendamente provechosa (y con esto no digo que haya estrategias mucho más provechosas).
Respecto al Nikkei ahí el argumento es incontestable. Pero hay que ser muy insensato para seguir la estrategia de comprar y mantener en una de las mayores burbujas de la historia. Recuerdo haber leído que sólo la zona de palacio imperial costaba lo mismo que toda la isla de Manhatan.
Respecto al Ibex el tiempo dirá si se comporta como el DOW o como el Nikkei. Los últimos 10 años son casi laterales, pero desde el 93 todavía es claramente alcista...
Un saludo.
Buffett solo saca provecho de ese 50% del tiempo que la bolsa sube. ¿Dónde estan los gestores que siguiendo análisis técnico deberían ser capaces de beneficiarse tanto de las subidas como de las bajadas?
Entre las mejores rentabilidades obtenidas de forma sostenida en el tiempo por gestores de fondos de inversión no veo ninguno que invierta por análisis técnico. Me gustaría que alguien me explicara esta paradoja.
Podias sacar un grafico de 100 años real, que poca verguenza
Estimado Francisco
Creo que te olvidas de un par de cosas importantes:
1- No tienes en cuenta los dividendos que como sabes se descuentan de los indices. En alguna parte lei hace poco que si en al indice DJI se le sumaron los dividendos no estaría en 11000 sino en 150.000 ¿Una pequeña diferencia no? Y es que a largo plazo en un accion que genere mucho cash flow se `puede ganar por incremento de cotización y si esta no es más alta aun así has podido doblar tu dinero solo vía dividendos.El otro día miraba las acciones del BBVA de mi tio que lleva con ellas muchos años pues el hombre no sabe si gana o pierde. ¿Sabes que teniendo en cuenta dividendos y splits practicamente seguiría ganando dinero si el BBVA cotizara a 0?
2- El hombre "tontito" que se cree la teoría absurda de que en el largo plazo se gana dinero en bolsa es el más rico del mundo y no lo es precisamente por jugar a las canicas sino por cómo ha invertido en bolsa y si tu operativa es excelente la suya es imbatible. MIra, te hago una apuesta. MIra a ver si hubieras ganado más dinero del que has ganado operando por técnico, invirtiendo en el fondo de Buffet los años que llevas operando y olvidandote de esa inversión hasta el dia de hoy porque, supongo que lo sabes, hubieras ganado más de un 20% anual
Saludos!
Ignacio Reche
Muy buen articulo Sr. LLinares.
Por el tono de lo comentarios, debe haber un poco de gente que está palmando una pasta ;).
Pero no os preocupeis, el ejemplo del Dowjones de LLinares dice exactamente lo que vosotros quereis oir, "a largo plazo simpre se gana en bolsa". Lo que también muestra el grafico, es que podemos no estar vivos para verlo...
Saludos
El problema de las discusiones es cuando no son fundadas, como las de Alberto.
Las de Ignacio son buenas críticas y respetables (las de Alberto...), pero sólo toma como referencia el lado fundamental... alucinarías si supieses las rentabilidades de los técnicos de éxito, que no hay muchos, como tampoco hay muchos Buffet.
De todas maneras, es curioso como la gente que no cree en el AT lea blog como este... a mi no me verán escribir en ninguno fundamental... jijijiji ... si después las palabras son machacadas por los hechos... bien venidos a la realidad ... jijiji
Por último, hay una cosa de la que discrepo de muchos técnicos: los gráficos no predicen nada, sólo te dicen lo que está pasando, que es todo lo que necesito para sacarle pasta, y bien que se la saco.
Salu2.
Una pregunta un tanto maliciosa, y con ella no pretendo desprestigiar a nadie ni a nada:
¿Cuántos analistas técnicos hay en la Lista Forbes?
Porque inversores de valor hay por lo menos uno. El primero de la lista.
Un saludo.
A preguntas concretas, respuestas certeras:
"James Harris Simons"
Buscalo en la lista Forbes porque está.
Salu2.
Ferran, que coño dices de hemeroteca? Tu en tu vida has gestionado un fondo y mucho menos te lo dejarian hacer por AT. No me jodas tio. Además, si fueras tan bueno como te crees como es que no gestionas un fondo grande y los bancos no se pelean por ti? Hazte esta preguntita. Y no me digas que prefieres gestionar por tu cuenta. Un buen gestor de fondos puede ganar 300.000€ anuales perfectamente. Acaso los ganas tu?
Me hace gracia cada vez que los técnicos mencionan a Simons como uno de los suyos. Simons no es un analista técnico. Su exitoso fondo de inversión sigue análisis cuantitativo.
Pongan otro ejemplo, por favor.
Oigo una y otra vez las bondades del análisis técnico, pero no veo ninguna demostración empírica. Y no me refiero solo a grandes fondos de inversión. ¿Tanto costaría para zanjar de una vez por todas la polémica que alguno de los que proclama la eficacia del análisis técnico hiciera una cartera modelo que reflejara la rentabilidad de sus consejos en el largo plazo?
¿A que llamas análisis técnico? ¿es que el cuantitativo no lo es? No te confundas entre técnico y chartista. No hay más técnico que el cuantitativo. Y Simons, no es el único.
Las estrategias de este blog no te valen. Zanjada la polémica.
Puestos a poner ejemplos. Póngame los fundamentales, otro que no sea Buffet... pero ojo, que hubiera sacado su fortuna de la inversión bursátil...mmmm ¡ups, pero si no hay...! Te recuerdo que uno de los meritos de Buffet es ser el ÚNICO.
Bueno, otro asunto zanjado.
Ojo para nada menosprecio el fundamenta. Mis respuestas son contestación a intentos (sólo intentos, del amigo Alberto)de menosprecio del AT (compuesto por cuantitativo y chartista).
Salu2.
Buffett no es el único, si el más famoso. Otros ejemplos: Charlie Munger, Walter Schloss, Bill Ruane...etc
Decir que Simons hace análisis técnico puede llevar a hacer creer que Simons se dedica a trazar lineas de tendencia, soportes y retrocesos de Fibonacci. Su gestión cuantitativa no tiene nada que ver con ello, usa modelos matemátcos y dudo que esté al alcance de inversores de a pie como nosotros.
Si a eso lo quieres llamar análisis técnico, pese a que no tiene nada que ver con lo que se enseña en libros y cursos como análisis técnico, de acuerdo entonces: Lo que tu consideras análisis técnico funciona estupendamente.
En cuanto a este blog, el hacer un spread sobre el petroleo/gas natural porque se produce un cuello de botella en el servicio de gas natural durante el inverno debido a que las canalizaciones de gas natural no permiten aumentar el suministro de este...a mi me suena más a análisis fundamental que a técnico jeje.
Muchos de los spreads que recomienda Llinares nada tienen que ver con chartismo.
Especular no es sinónimo de análisis técnico.
Y lo que pido es un registro riguroso de las operaciones, no lanzar ideas al vuelo, algunas de ellas imprecisas y luego destacar las que salen bien. Eso mismo lo hacen también infinidad de analistas fundamentales. Solo con ese registro exhaustivo se puede demostrar que algo funciona.
Julio
Jose Ramon, no se a que te refieres con un gráfico real.
Este es el eterno debate que siempre que sale termina con palabras altisonantes. Quizas sea mejor que cada uno mire para su lado y no intente dar lecciones al otro, porque al final siempre pasa lo mismo. Tampoco es necesario decir lo que se gana o se deja de ganar, "cada uno en su casa y Dios en la de todos".
A uno de esos Anónimos que yo creo que no es tan Anónimo porque por su forma de escribir diría que es un pringadillo que gestiona carteras de pobres incautos,si eres quien creo que eres cuidadín con lo que dices,no me gusta que se mienta,me entristece.
Otra cosa,comenté lo de la hemeroteca porque allí verás los resultados de la gestión.
Sobre la gestión de las carteras de los clientes me llamas y te paso el número de mis ex-jefes y ellos te dirán como lo hice.Yo no se si soy bueno o no,lo que se seguro es que soy buena persona.
Lo de ganar dinero como comentas,si eres quien creo que eres ni que vivas 3 reencarnaciones ganarás lo que yo he ganado trabajando para otro.
Por último,si creo quien creo que eres ni tienes la capacidad para gestionar nada,ni la suficiente formación para demostrar que los que utilizamos AT no lo hacemos bien.
Y respecto a lo de gestionar un fondo mediante el AT me llamas y te digo como se hace.
Cansado estoy ya de crítica como la tuya y demás cuervos en manada que corren por aquí.
Saludos a los que trabajan y hacen las cosas bien,palmaditas en la espalda a quién no hacen nada y por supuesto les va mal.
Recuerda Anónimo,No Pain No Gain.
Fenix dijo...
A mí, la verdad, me aburren estas discusiones, yo lo tengo bien clarito os pondré un ejemplo muy gráfico y muy real:
Una inversión en el fondo de pensiones de renta variable global de la maravillosa gestora (pero solo en tendencia alcista claro) BESTINVER, caída hasta enero de 2008: 25%, les llamas y les dices que lo que habías ganado con ellos en unos 3 años se ha dilapidado en tan solo 4 meses y te dicen que esa pérdida entra dentro de su "filosofía" y que no hay que preocuparse, A FECHA DE HOY SE AÑADE OTRO 20% DE PERDIDA,
MI CONCLUSION VISCERAL: MENUDA MIERDA DE FILOSOFIA DE INVERSION !!!
MI CONCLUSION YA MAS TRANQUILO: A BESTINVER, QUE ERAN DE LOS BUENOS, JUNTO AL RESTO DE GESTORES DE PACOTILLA QUE PULULAN POR AHI (BANCOS, CAJAS, Y MUCHOS BROKERS PROFESIONALES...) LES VAN A DAR POR DONDE AMARGAN LOS PEPINOS PORQUE YA HE COMPROBADO QUE YO LO PUEDO HACER MEJOR QUE ELLOS....
Creo que está bastante clarito y que no hace falta añadir nada más
Querido Julio, eres un poco tramposillo con el tema de los nombre... pillín, pillín.
En lo demás, estoy en TOTAL acuerdo contigo. Salvo que los modelos matemáticos que usa no son tan "exclusivos" como crees.
Quiero insistir en que considero el AF una herramienta estupenda. Hay operaciones que no se pueden plantear desde el AT, como la compra de empresas no cotizadas... que de eso también se algo. jijiji
Repito, no defiendo al AT en contra del AF, sólo que cada cosa tiene su uso.
Y sobre todo, se puede criticar desde la argumentación, no desde el insulto como hizo Alberto.
Salu2.
La subida de intereses del euribor a efectos de cubrir el riesgo de una hipoteca la puedes hacer con los futuros del euribor que cotizan en el mercado LIFFE de Londres. Tienes a disposición 20 vencimientos que corresponden a los próximos cinco años.
Si, pero un contrato de euribor vale 250.000 euros. Y aunque cubras con un contrato la hipoteca te hace falta tener un dinero como garantia que, usualmente la persona que pregunta por ello no tendrá. No quiero ofender pero supongo que si alguien tiene una hipoteca y dinero suficiente, si no eres capaz de sacarle a ese dienro más rendimieto que el euribor lo lógico es que canceles hipoteca.
Llinares, no sé si leiste que el spread estacional (invierno-verano) con Heating Oil, lo puedes hacer con el Gasoil en ICE que es más liquido.
Me interesa el spread de productos gasolina-HO, así que gracias a siull porla información
Saludos
Rafa
Hola, Suarinver
"Querido Julio, eres un poco tramposillo con el tema de los nombre... pillín, pillín."
Lo siento, no entiendo a que te refieres.
Respecto a los sistemas de Simons, algo exclusivos si que creo que son, dado que obliga a firmar un contrato de confidencialidad a los físicos, matemáticos, informáticos, etc que trabajan para él.
En cuanto al análisis fundamental, si, tiene muchos fallos, pero al menos ha sido demostrada públicamente su utilidad.
Aún sigo sin ver las pruebas comprobables de la efectividad del análisis técnico (entiéndase chartismo, velas japonesas, dow y si quieres, también Elliot)
Julio
Ferran:
Te aconsejo que dejes lo del Blog, por tener no tienes ni la mínima categoría para aceptar críticas. Demuestra de una puta vez que sabes hacer las cosas bien, y si no, te aconsejo que te calles y te dediques a hacer otra cosa; lamentablemente dudo que tampoco ésta nueva cosa la hicieras nada bien, pues eres cero autocrítico y por eso ni avanzas ni avanzarás nunca. Que pena.
Julio , solo un apunte (soy otro anonimo)
Las clausulas de confidencialidad estan en cualquier contrato de trabajo que firmes en españa. No veo que sea muy exclusivo de la empresa esa del Simons
Para Arturo y Ferran:
Señores, basta ya de tonterias. Este tipo de criticas/debates no valen para nada. Ni sabemos quien es Arturo ni tampoco quien es Ferran. A que viene todo esto? Aqui estamos para escuchar al maestro Llinares, que para mi es Dios. He ganado tanto dinero con él que hasta me puedo comprar un Ferrari ahora mismo. Desde que dijo que estabamos en Primaria Bajista solo hago que vender futuros Ibex y Eurostoxx. Ni hoy me he cerrado, porque mi saldo es impresionante.
Gracias Maestro. Hasta que no vea que estamos en primaria alcista otra vez, pienso tener los futuros vendidos.
Alex
quiero estar en la conferencia
pero no se como hacerlo. soy nikelao
Rafa, los futuros del euribor tienen de nominal un millón de euros, pero cada centésima vale 25 euros. Están al alcance de todo el mundo, pues la garantía nunca sobrepasa los mil euros.
Nikelao, aquí tienes las instrucciones para entrar
http://www.rankia.com/blog/llinares/2008/01/inauguracin-del-coloquio-con-voz-del.html
Tengo acciones de Fredie Mac compradas a 4,23 USD y aún no las he vendido. Se que esto es un juego de azar donde se puede perder/ganar mucho dinero, pero para mi, que salga el Gobierno americano diciendo que no se pueden poner cortos en estas dos acciones y además que van a apoyar estos dos comprando acciones y para mas inri que digan que no hay problemas de bancarrota para ambas, es una noticia a valorar dependiendo del AT.
Dicho esto, dudo que alguien recomiende entrar, porque sigue siendo bajista, al igual que Telecinco...con un cine 5 estrellas.
Sin huevos, no se gana mucho dinero. Con huevos si. Hay que ser inconsciente para sacar provecho al mercado, porque si estás consciente de todo nunca seras millonario...si es que alguien lo quiere ser con la bolsa y la especulación pura y dura.
Get rich and stay rich. Yo estoy en la primera fase. La segunda ya vendrá
Artur
Hola,
Perdón por el mega Off-topic, pero ¿hay algún problema con "escuela de salud"?
Gracias.
Ray.
Creo que queda claro que decir que en bolsa a largo plazo siempre se gana es un mito. Ni Buffet ha dicho esto, donde si siempre se gana es si compras una compañía a una buena valoración y esta aumenta sus beneficios año tras año. Cómo compres una compañía sobrevalorada o cuyos resultados en el futuro sean mediocres lo normal es perder dinero.
Sobre Buffet y las puts sobre el S&P500, bueno de momento lo único seguro es que en el bolsillo ya tiene la suculenta prima que le han pagado. De aquí 15 -20 años veremos si fue un error o no, mientras tanto no creo que a Buffet le quite el sueño si su posición pierde teoricamente dinero o gana. Invertir con futuros es una arma de destrucción masiva si no podes aguantar tu posición, no creo que sea el problema de Buffet. Por ejemplo La apuesta de Long Term Capital (el hedge fund de varios premiso nobel que quebró a finales de los 90)era acertada pero no tuvieron solvencia para soportala y les crujieron.
Sobre la polémica sobre análisis técnico y análisis fundamental, me parece una discusión un poco absurda. Cada uno que aplique el método que conozca mejor y le haga ganar dinero y respete el de los demás sobretodo si no tiene ni idea del otro método. Yo no tengo ni idea de técnico, lo reconozco, conozco mis limitaciones y respeto y les deseo lo mejor a los que invierten en bolsa por técnico en el fondo creo que todos mejoraríamos si conocieramos más de otras técnicas.
Aclaración sobre el análisis fundamental, personalmente no creo que el análisis fundamental sea comprar empresas con PER barato y espera a largo plazo. Esto es un error.
Para mi se trata de comprar empresas magníficas, que tengan potencial de mejorar sus resultados. Un error que creo que se incurre habitualmente en el análisis fundamental es olvidarse un poco del market timing que si trata de aplicar bien el análisis técnico. Es decir si creemos que una empresa tendrá un deterioro en sus resultados los próximos 2 años (ejemplos bancos ahora o Televisiones) no tiene sentido entrar en estos valores ahora ya que es muy probable que el mercado los siga castigando hasta que los resultados no den señal de mejora, tampoco hay ninguna necesidad de tragarse toda la bajada.
Para acabar y esto si me interesa, una pregunta para Francisco, estoy bastante intrigado por el varapalo que le están dando a la deuda de la CAM ¿alguna idea o explicación al respecto?
Anónimo,por tu anonimato ridículo desde ahora dejo zanjado las tonterías contínuas que sigues diciendo.
A lo mejor quién se esconde detrás del anonimato es el pijo,la madre,matilde y un largo etc,o eres Victor!
No se si eres Victor o no,si no lo eres me trae sin cuidado tu vida pasada,presente y futura.
Si eres Victor y no seguiré con tu apellido porque tengo más clase que tú decirte que como no me arrepiento de nada lo pasado fue bonito mientras duró pero lo que si has perdido es un amigo.
Hasta aquí lo que te quería decir valiente.
Pido disculpas a Francisco por toda la discusión surgida y a los demás lectores,pero es que ya cansa el tema,provocación aquí y en el blog donde escribo casi a diario.ya está bien.
Saludos a todos.
Noticia sobre Natixis publicada en la edición de hoy viernes, día 18 de julio, en Neg-ocio en la que se entreveen los serios problemas por los que atreviesa la entidad.
El galo Natixis ampliará su capital en 3.700 millones
El banco francés ha decidido efectuar una ampliación de capital por 3.700 millones de euros para reforzar sus fondos propios y poder hacer frente a las depreciaciones de activos y provisiones adicionales de 1.500
millones de euros que tendrá que aplicar en sus cuentas del segundo trimestre, según informa el propio banco en un comunicado.
La crisis de las hipotecas subprime ya ha costado cerca de 2.400 millones de euros a Natixis, filial de Banque Populaire y Caisse d´Espargne, a los que se suman las depreciaciones anunciadas ahora. Ambos bancos se han comprometido a acudir a la ampliación, según informa Natixis en su comunicado.
Un poco en contradicción de Arturo, el sistema de Buffet no dudo que sea bueno, pero tengo la sensación que ese señor invierte en buenas empresas, que sabe lo que hacen y que es capaz de controlar o influir sobre su dirección, nada que ver con la mayor parte de los inversores.
Además sumar al comentario de dalamar, ¿cuanto es el PER de un banco o constructora en quiebra?. todo el mundo habla de profunda crisis y sin embargo hay quien habla de comprar empresas que están en caida libre o que un contexto de crisis estarán en esa caída libre, la verdad me resulta incomprensible ese tipo de recomendación.
Yo he asistido al curso de Llinares y la verdad me ha gustado, muy ameno práctico y sencillo, mi primer contacto con el AT además de muchas lecturas por internet. Entiendo que no existe la verdad universal y que cualquier información aporta a la hora de tomar una decisión, con lo cual la suma del AT, el contexto actual, la pregunta de Dalamar da lugar a pensar que no siempre se gana si no se entra en el mometo adecuado o en el menos inadecuado.
Francisco,
En el coloquio ha salido de pasada el spread NG-CL que comentaste el 15/1/2008
http://www.rankia.com/blog/llinares/2008/01/grficos-compuestos-gas-contra-crudo.html
y me han surgido un par de dudas:
Para operar este spread no he entendido porque lo desaconsejas. ¿es mejor esperar a los meses de otoño-invierno que es cuando se producen los cuellos de suministro?
o bien ¿es que exigen unas garantias muy grandes? (la verdad es que tengo un poco de lio pues en la web de IB pone unas garantias bastante mas altas de las que luego han comentado en el coloquio).
Aunque el ratio es 10:1, ¿se opera solo comprando un contrato de NGZ08 y vendiendo uno de CLZ08?
Gracias por el coloquio.Saludos
JuanSM, pon el spread con los siguientes factores NG:10000, CL:-1000. El indicador te dará el valor nominal y veras "el problema": un movimiento en 15 días de 20.000 $.
Un saludo.
Ray, no comprendo a que problema te refieres.
Gurusblog, el varapalo se lo están dando a la renta fija de todos los bancos y cajas, incluidos los que no tienen problemas que se sepa.
Juansm, se opera con un contrato de cada. El problema te lo ha explicado bien joseant. De todas formas, si tienes lo que hay que tener, opera en el vencimiento de diciembre de los dos productos.
si puedo hacer una humilde aportación, creo que el análisis fundamental es más válido cuanto más cerca estés de la información privilegiada.
En mi entorno de conocidos he podido ver casos de empresas que públicamente estaban bien por fundamentales y luego internamente estaban todos los directivos "locos " por el deterioro brutal de las ventas o de la tesorería en los últimos meses.
Pero claro, para el resto del mundo eso solo se "sabrá" dentro de tres meses cuando se publiquen las cuentas.
Por eso sigo creyendo que para nosotros los pequeños, usar y conocer todas las herramientas que estén en nuestra mano es esencial.
Ferran, todos estos nicks y nombres que pones son fans tuyos? Seguro que no tienes mas?
El Cid
Francisco y Joseant,
Creo que ya entiendo un poco mejor este spread NG-CL.
Contrato NG [10000u];11,551$/u =115510$
Contrato CL [1000 barriles];131,8$/barril=131800$
Con lo que el spread està mas o menos equilibrado y con un contrato de cada uno ya lo podemos hacer.
Si ponemos en el gráfico NG:10000, CL:-1000, cada punto del spread es 1$, y desde mediados de junio hasta ahora ha bajado esos 18000-20000$ que comentais. La verdad es que ¡esto si que es violencia y no la que echan por la tele...!
Confieso que no tengo lo que hay que tener... pero si que me gustaria ver el espectaculo desde la barrera (80000$ en dic 2005 con un solo contrato!), si se produce de aquí a final de año.
Saludos
Francisco perdona me explicado bastante mal, me refería a un producto que hay para asegurar el riesgo de impago de entidades financieras. Al Santander le están exigiendo 80 puntos básicos de diferencial a la Caixa 130 puntos básicos y a la CAM cerca de 400 puntos básicos, nivel similar al que exigían a Bearn Sterns justo antes de la intervención para asegurar el riesgo de impago de su deuda.
El tema es off topic al post así que pido disculpas de antemano, pero no sabía a quien consultar este fenómeno y más cuando ahora la CAM esta emitiendo las cuotas participativas.
Meterse con "tu amigo Warren", es escandaloso. El hombre que mas dinero ha conquistado en los mercados comprando valores a medio/largo plazo y por una única vía (AF), demuestra que a largo plazo siempre se gana. Si alguien compró BRK-A hace 40 años, ahora creo que no le importa esta bajadita.
Matilde
Gurusblog, supongo que bancaja estará por un nivel parecido, pues hay participaciones preferentes cotizando al 50%.
No comparto para nada su articulo, creo que habla desde el desconocimiento y desde el interes que tiene usted por el AT. La rentabilidad de la bolsa a largo plazo es mas rentable y segura que la rentabilidad que se obtiene por estar comprando y vendiendo cada dos por tres.
Cuando usted me habla de de Japon, su indice Nikei cuando cotizaba a 40000 estaba cotizando a un PER de 50 y los Per medios de los indices estan entorno a 13-16, ya me dira usted si es buena opcion de compra entrar en el nikei con un PER de 50.
Lo ideal para el inversor de largo plazo es entrar en empresas con ratios fundamentales baratos y dividendo aceptables.
Aqui os dejo unos estudios al respecto:
Si realizamos un estudio del SP500 desde el año 1968 y tomamos periodos de cinco años observamos como la rentabilidad promedio es del 10,7%. Las veinte acciones con mayor PER rinden un 9,37% y las acciones con menor PER tienen un retorno de promedio un 16,29%. Estos resultados son consistentes, ya que en todos los periodos de cinco años la rentabilidad es positiva en estas acciones, mientras que en el Sp500 únicamente en el 86% del tiempo. Otro estudio:
Societé Générale realizó un estudio analizando 33 mercados y relacionando su comportamiento los siguientes doce meses con el valor del ratio precio/valor contable llegando a la conclusión de que desde 1944 la rentabilidad media había sido del 14%, pero si el precio/valor contable de las acciones que componían el Índice estaba por encima del 2,5 la rentabilidad subsiguiente era del -3% mientras que si el ratio precio/valor contable se situaba por debajo del 1,5% la rentabilidad era del 23%.
Concluyendo, son los ratios fundamentales, en los que debe fijarse el inversor de largo plazo y no los graficos.
Por ultimo os explico que es invertir, porque llamar 'inversores' a quienes venden en cuanto ganan un 5 o un 10% y van acumulando una 'cartera de inversión a largo' con las acciones que empiezan a bajar y se sitúan de manera permanente por debajo del nivel de compra es no comprender, incluso insultar, a los verdaderos inversores
¿ Que es invertir?
Si nos basamos en la mayor parte de los informes sobre inversión de los bancos y de los agentes de valores, una adecuada inversión consiste, primero, en analizar el panorama económico general para, seguidamente, decidir dónde destinarla y, finalmente, colocar el capital de la forma más adecuada: en sociedades "cíclicas" si se piensa que la economía se va a expandir; en sectores "defensivos" si muestra síntoma de debilitamiento; o simplemente en dinero o renta fija si se piensa que el comportamiento de la economía va a ser muy malo. Consecuentemente, los inversores pueden "preservar su capital" no invirtiéndolo en acciones cuando el precio de las acciones cae. Todo eso suena sumamente razonable, pero es una pena que no funcione.En primer lugar, nadie sabe cómo va a evolucionar la economía, especialmente cuando cambia de ciclo. La mayor parte de los modelos econométricos, tanto de informáticos como humanos,básicamente extrapolan las tendencias pasadas, lo que tiene sentido dado que la economía no varía tanto de un día, mes o año al siguiente. El problema radica, por supuesto, en que, de cuando en cuando, pasa de positiva a negativa, o viceversa, lo que resulta sumamente difícil de averiguar. Todo el mundo se pone muy nervioso, por ejemplo, si el informe mensual de creación de puestos de trabajo en EE.UU. se sitúa por encima o por debajo de las expectativas. Tienden a situarse entre unos miles y 100.000. Pero la economía de EE.UU. cuenta con más de 100 millones de puestos de trabajo. Lo que ocurra un determinado mes es realmente irrelevante,además de que los sistemas de cuantificación están poco depurados y de que los datos casi siempre sufren ajustes importantes en los meses siguientes (cuando, por cierto, ya nadie está interesado en ellos). En su conjunto, se ha demostrado una y otra vez que la exactitud de las previsiones económicas no es mayor que la simple presunción de que las tendencias seguirán sin modificaciones (que es lo que hacen a largo plazo).Y, lo que resulta incluso más importante, el panorama general no importa tanto. En la mayor parte de las sociedades, los beneficios no se ven considerablemente afectados por los altibajos de la economía general. Por muchas razones: la diferencia de la actividad económica general entre un año brillante y un año de recesión es inferior al 5% en un país desarrollado y un poco más elevada en un país en desarrollo. En segundo lugar, muchas sociedades se encuentran diversificadas, no sólo en términos de productos sino, lo que es más importante, geográficamente. En tercer lugar, las empresas cuentan con muchos instrumentos con los que reaccionar ante las circunstancias concretas del mercado. Por eso, es muy importante resaltar que si los beneficios de una compañía descienden un 20% un determinado año y se recuperan posteriormente, su valor intrínseco descenderá mucho menos, dado que el valor de una empresa depende de la totalidad de sus beneficios futuros y no tan sólo de los del año siguiente.Pero los precios de las acciones cambian considerablemente en función del temor o del entusiasmo de los inversores. Se ha demostrado que la volatilidad de los precios de las acciones es tres veces superior a la de los beneficios subyacentes. Los mercados se ven impulsados a exagerar los extremos, lo que provoca que los errores en cuanto al tiempo o momento resulten especialmente caros. Eso nos lleva al tercer punto: el enorme coste que representa en la práctica "adivinar los mercados".Es muy natural que los inversores que ven caer sus acciones un 20% en poco tiempo piensen que, si hubieran vendido antes de la caída y hubieran comprado después de la caída, serían más ricos. Desde luego,tendrían razón.Un inversor podría haber multiplicado su inversión inicial por trescientos en 10 años tomando sólo cinco decisiones acertadas. Se trata de un hecho. Sin embargo, también puede ocurrir lo contrario: un puñado de decisiones erróneas (invertir en el punto álgido de una burbuja,conservar el efectivo cuando el mercado despega) provocará el resultado opuesto. Y,asumámoslo, en el momento en que sea evidente que nos encontramos en recesión..., las acciones ya habrán caído, normalmente más de lo que debieran haberlo hecho, y entonces es el momento de comprar, no de vender.Acertar con la sincronización del mercado no es tan sólo muy difícil; realmente, no es necesario si los inversores buscan rentabilidades sólidas y exentas de riesgos. El inversor que invirtiera 1.000 $ en el índice S&P 500 al comienzo de cada año entre 1987 y 2006 habría terminado ese año con 70.928 $ si hubiera reinvertido todos los dividendos. Pero ahora viene la parte interesante: si el inversor hubiera tenido la suerte de aprovechar el mejor momento para invertir (el precio más bajo del año) cada año, el total habría sido de 73.380 $. Si el inversor hubiera elegido sistemáticamente el peor momento posible (el punto más caro del año), el resultado sería no obstante de 61.797 $. Además, el riesgo de no haber participado en el mercado, de esperar ese mítico "punto de acceso", es enorme: uno simplemente precisa no invertir el 5% de los días de negociación en que los mercados suben realmente (lo que, a propósito, tiende a ocurrir cuando todo parece desfavorable) para perder más de la mitad de las rentabilidades a largo plazo posibles. Como suele decirse, la clave para hacer dinero como inversor a largo plazo no es "tomarle el tiempo al mercado" sino "pasar tiempo en el mercado".
Enrique