Calentamiento global, mito o timo (2)
Una legión de expertos predicen enfriamiento global o glaciación frente a la propaganda de Al Gore que nos invade.
La mayoría de los científicos del mundo están contra el timo de la teoría antrópica del calentamiento. El C02 hasta a disminuido de 400 ppm mediciones de 1940 a 381 ahora (Beck, 2007) y son una legión los que confirman las tesis de Calor Glacial de Luis Carlos Campos, que entrevistamos en este blog hace unos meses y quien dice que nos acercamos a un enfriamiento global que empezará en 2012-2015 y acabará en una glaciación a mediados de este siglo. Esto tendrá consecuencias directas en la economía mundial tal y como ocurrió en el siglo XVII con el mínimo de Maunder. Si hay peligro de algo es de frío y glaciación, no de calentamiento, el aumento de C02 provoca prosperidad, tal y como dijo uno de los descubridores del efecto invernadero el Nobel Arrehnius.
Gran parte de los expertos de la Academia de Ciencias Rusas han anunciado que llega una glaciación-enfriamiento: Abdusamatov, Lyubushin, Kliastorin etc... Son una legión los autores que predicen glaciación-enfriamiento global: Sir Fred Hoyle, Erickson, Dickens, Kukla, Bokov, Kondratiev, Masnich, Baskirtesev, Jaworowski, Egorov, Wikramsinghe, Calder, Soon, Baliunas, Paterson, Ian Clark y Peter Clark, Landscheidt, Molión, Sitinski, Conway, Lindzen, Essenhigh, Bond, Gribbin, Gagosian, Curry, Stoney, Joyce, Calder, Solanki, Morotzke, Mullis. Muchos de estos son autoridades mundiales como Abdusamatov, el famoso Sir Fred Hoyle o el astrónomo Chandra Wikramasinghe, o premios nobeles como Kary Mullis. Hasta el siniestro Nobel Mario Molina del IPPC admitió en 2007 en Bilbao que hay riesgo de glaciación.
Hathaway el experto solar de la NASA, confirmó que el próximo ciclo 25 solar estaremos bajo mínimos "en lo más bajo de las gráficas", confirmando las predicciones de frío de los expertos solares rusos, (TODOS CENSURADOS y PROHIBIDOS EN EL IPCC-ONU) y todos los foros oficiales algorianos.
En la actualidad acabamos de iniciar el ciclo 24, que empezará a notar sus efectos hacia el 2012. Asimismo Científicos argentinos predicen un enfriamiento y dicen la teoría del calentamiento no se sostiene.
Los medios nos mienten, desde el 98 nos enfriamos. R. Timothy Patterson predice un enfriamiento global, es profesor y director del Ottawa-Carleton Geoscience Centre, Department of Earth Sciences, Carleton University (Financial Post, 2007).
Luiz Carlos Molion, responsable en Lationamerica de la Organización Meteorológica Mundial, Jefe del Instituto de Ciencias Atmosféricas de la Ufal (Universidad Federal de Alagoas), miembro del Instituto de Estudios Avanzados de Berlín, aseguró que no hay calentamiento global sino que el planeta avanza hacia una Era del Hielo, lo cual también sería "malo para el hombre". Duraría unos 100.000 años.
Oleg Sorojtin, Instituto de Oceanografía, doctor en Física y Matemáticas dice: Mi consejo es categórico y bien simple, como dicen los rusos, "consigan botas de fieltro y ropa de abrigo en general".
Oleg Sorojtin es el autor de más de 300 estudios científicos, 9 monografías y varios libros de los que el último, que se titula "Evolución y pronóstico de los cambios climáticos en la Tierra", fue publicado en 2006. Es científico benemérito de la Federación Rusa. Participó en varias expediciones antárticas y oceanográficas y es especialista en el campo de la evolución global de la Tierra y el desarrollo de los océanos y el clima.
Etiquetas: Ejercicios de discernimiento
Publicado por Francisco Llinares a las 18:40
Enlace Permanente
De los medios no me fío ni un pelo. En la red, deposito plenamente mi confianza en Alejandro Polanco, porque hace años que ley y referencio, y sé que busca la verdad ante todo, siendo muy exigente, empeñado siempre en la búsqueda de la excelencia.
Creo que es lectura obligatoria esta anotación introductoria:
Tecnología Obsoleta Breves reflexiones sobre el calentamiento global
Buenas tardes maestro, me gustaria que comentara un poco, lo que para usted es otro timo el "SIDA".
Gracias Francisco.
Buenas tardes Francisco,es conveniente que nos vayamos pensando en ir a vivir a paises tipo Bali o Caimán para paliar el frio que viene y de paso nos nutrimos con suculentos manjares que nos ofrecen esos parajes sin igual de naturales y beneficiosos para nuestra salud?
Grácias.
La verdad es que es un tema controvertido, yo también recomiendo la lectura de Alejandro en Tecnología Obsoleta. El otro día escuchando a Fernando en el coloquio grabado (genial por cierto), me llamaron la atención los timos que mencionó: sida, calentamiento y el del calcio y la osteoporosis. Así que me puse a investigar y he reunido algunas referencias en mi blog sobre todos estos timos para que sigamos con estos ejercicios de discernimiento que propone Francisco.
No sé si tienen razón los que precicen un enfriamiento o los que predicen un calentamiento, o nadie de ellos. Pero lo que observo es que los talibanes del calentamiento tienen la sospechosa pretensión de silenciar todo y a todos los que no siguen sus tesis. Cuando preguntas a alguno de ellos sobre el origen científico de sus predicciones no saben mas que contestarte que opina asi "toda la comunidad cientifica" como si eso fuese un aval (recordemos a Galileo). Cuando pides datos o detalles es cuando no se les ocurre mejor idea que tacharte poco menos que de criminal. En fin, no se por qué pero la cuestión en lugar de reducirse a terminos cientificos aparece como totalmente ideologica: si no estás a favor del supuesto calentamiento entonces eres un criminal.
Sí, sería muy interesante que nos comentara su opinión de lo que a su juicio es "el timo del Sida". Hay mucha controversia y su sabiduría nos arrojaría luz sobre ello.
Tommy.
El "timo del sida" no es tal timo en mi opinion.... es otra enfermedad de las muchas que hay en este mundo.
Puede ser un descojone mundial como se confirme la teoría del enfriamiento, todos los flipados fustigándose cada vez que usan el coche por contaminar, todos los gobiernos tirando dinero a la basura masivamente para no emitir CO2 y resulta que lo que hay que hacer es echar más a ver si compensamos el frío. Aunque pensándolo bien, acabarían diciendo que el enfriamiento también es por el CO2, que vuelve al clima reloco.
Lo más gracioso de todo es que predigan todo tipo de catástrofes asociadas al calentamiento, cuando en el pasado los períodos más cálidos han sido los más prósperos.
Siempre se puede encontrar un cientifico que pueda "demostrar" lo que tu quieras, sea calentamiento o enfriamiento. Lo siguiente es pensar ¿quien financiará esas investigaciones? las industrias asociadas a la nuclear financiarian con gusto lo del calentamiento, pero las del enfriamiento seguro que no tienen problemas en ser financiadas por las petroleras.
Por otra parte, lo que tenemos es una sucesión de ondas sumadas, con periodos diferentes. Solo tienes que fijarte en el rango temporal y la onda que te convenga, seguro que puedes demostrar lo que quieras, porque ¿no habrá habido en la historia de la tierra un periodo mas caliente? seguro que si ¿y mas frio? seguro que tambien.
Ahora, como nos equivoquemos, esto puede llegar a ser un desatre mundial.
Hola que tal, creo que hay una desinformacion brutal de la teoria en si, en la mimsa pelicula de AL Gore lo explica claramente, si seguimos calentando el planeta, y no es un timo, esta sucendiendo en este momento como ha ocurrido en otras epocas de la historia humana, (lo que se discute es ¿si el hombre a contribuido a este calentamiento por sus actividades o no?) lo que va pasar es que los polos se van a derretir por ende las corrientes maritimas, que son el sistema de regulacion de la temperatura de nuestro planeta, van en el mejor de los casos a detenerse, en especial la corriente del atlantico, esto llevaria consigo que el planeta regrese a una nueva glaciacion, lo preocupante es que pudiera ocurrir incluso en menos de 100 años, Entonces tienen razon ambos casos, son parte de lo mismo, se va calentar el planeta, y eso nos va llevar a una glaciacion, espero puedan ver de nuevo la pelicula y veran que no hay engaño, mal interpretaciones siempre hay, si no porque existen los abogados?
Hola yo soy deportista de vela ligera y suelo pasar muchas horas en aguas del océano Atlántico y la mayor parte del tiempo estoy húmedo por las continuas caídas y sacudidas de las olas. Lo que quiero decir es que yo en todos estos años no noto ninguna deferencia en la temperatura del océano, unos años esta más caliente y otros años esta más fría. Ahora que se mojen los científicos y digan la verdad si es que pasa algo y yo no me estoy enterando. Tampoco me entere el LUNES NEGRO y mis acciones bajaron bastante.
Un saludo.
Parece que al menos la conspiranoia sí continúa gozando de buena salud en Internet.
He estado leyendo el blog del primer post y es muy recomendable. Desde mi punto de vista, no veo ningun tipo de conspiracion aqui, muy al contrario veo muy sano el plantearse si realmente lo que nos estan diciendo es verdad.
Por cierto, ¿os dais cuenta del cambio que supone internet en todo esto?¿que hubiera pasado si todo esto hubiera pasado hace diez años? Yo por lo menos me lo habria creido a pies juntillas, sin llegar a plantearme siquiera que lo que me estan diciendo PODRIA ser falso. Ahora dispones de muchisimos sitios donde puedes encontrar informacion, antes no. Estamos viviendo un cambio de era.
Lo que sí se puede demostrar claramente es que hay diversidad de opiniones científicas: eso ha de significar que las variaciones son tan inapreciables que no se pueden medir con seguridad ¿no?
(Y que hay gente apoyando la versión del calentamiento global por interés económico también).
Insisto: ¿Alguien se acuerda del famoso agujero de la capa de ozono que iba a acabar con la vida en la tierra? ¿Qué fue de él después de hacernos gastar un montón de dinero?
Una pregunta con dos partes:
¿En caso de glaciación quien gana?¿Y en caso de calentamiento? Me refiero a que habrá empresas que se beneficiaran de una opción o de otra, o de las dos y esos beneficios se reflejaran en las inversiones.
TAXMAN
Arturo no tienes ni puta idea, Al Gore vive de asustarnos y tiene una empresa de renvobles e inversiones en C02 fue acusado de contaminar por Newsweek y Wallstret journal.
y la Antartida se enfría y Grealandia en general (Johanessen et al , 2005, Davis , 2005). Como ha dicho el Nobel
Milton Friedmen, Gore solo engaña a los más estupidos.
Hay temas que por su repercusión, por su sensibilidad o por su complejidad, no deberían ser tratados a la ligera y de esta manera. Supongo que el estar de moda es algo que invita a que hablemos de ello, pero intentar crear un fundamentalismo hacia uno u otro lado no es bueno para nadie.
Decir que "Hoy comentan en Expansión" no debe dar confianza ninguna, ya que, de la misma manera que en "Cincos días" nos hablaran de lo que el primo de Zapatero dijo, en "Expansión" ya sabemos a que "primo" recurrirán y más aún teniendo en cuenta en que fechas nos encontramos.
El cambio climático será el que deba ser, provocado o no, si debe ocurrir ocurrirá y no será el hombre quien pueda detenerlo.
Por otro lado, intentar inferir que está sucediendo con la mínima base de una estadística elemental o ni siquiera eso, me parece un insulto y una falta de responsabilidad. Hay campos que son estrictamente para los científicos, para aquellos que saben buscar, para aquellos que saben lo que realmente importa a la hora de juzgar. Cualquier tipo de divulgación, a mi forma de ver, no es más que un intento premeditado de comercio de sensibilidades.
Salud.
PD: Por cierto, quien es Conway? Un matemático? Si es así, Francisco, te agradecería que me facilitaras la entrada.
Delarge, aqui tienes los links:
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=21847
http://www.cnn.com/NATURE/9910/09/antarctic.meltdown/index.html
El Ártico y los glaciares se derriten porque hace más frío. Y las autoridades australianas te recomiendan que te protejas del Sol porque les gusta asustar a los turistas con el cuento del agujero de la capa de ozono.
Pues claro que es un timo, yo prefiero los estudios de Theodore Landscheidt en el instituto Schroeter de Alemania porque es más exacto y profundo, lleva acertados 4 Niños, que se producen por lo mismo que los mínimos Gleissberg, y ha predicho el próximo mínimo para 2030 y esto es exactísimo porque los cálculos en astronomía son muy exactos y todo esto tiene como última causa la rotación del Sol sobre sí mismo, es de esperar el año más frío en 2038 por la inercia térmica, los efectos ya se están notando, el pasado verano fue muy fresco y dejó a las terrazas nocturnas de Galicia, Cataluña y Baleares muy tocadas, en los próximos años, sobre todo a partir de 2012 España dejará de ser válida para el turismo de Sol y playa, el sector turístico se desplomará, se esperan incluso más de 3 grados de difererencia en las temperaturas medias de los veranos europeos porque el mínimo será tan profundo como el Maunder y coincidirá con el mínimo de 11 años, será un doble mínimo.
Este año tenemos Niña con lo que hace aún más frío pero nos estamos librando por los fentes africanos, estamos teniendo suerte, en China y Siberia están teniendo inviernos récord de bajas temperaturas, solo hay que buscar en Google news.
Recuerdo que cuando era pequeño todos los años podía jugar unos cuantos días con la nieve. Sin embargo hará 6 años que no veo nevar en mi ciudad. ¿Casualidad? ¿La ciudad en que vivo será la única que no sufrirá glaciación? Quien sabe :P
El SIDA tiene dos descubridores, Montagnier y Gallo, pues resulta que poco después de revelar al mundo que la causa del SIDA era el VIH, Montagnier dijo que ese virus no era por sí solo capaz de producir el SIDA, pero ya era tarde, Gallo que no era tan honrado se paseó por todos los medios chupando cámara y los medios ya no hiciron caso a Montagnier porque se les estropeaba el tema, ahí quedó la cosa y durante años el mundo continuó engañado hasta que algunos bioquímicos, algún premio Nobel entre ellos, empezaron a buscar los estudios que avalaban que la causa fuese el VIH, cuál fue su sorpresa al encontrar que nunca existieron, lo cual fue confirmado por Montagnier, Gallo sin embargo siempre ha continuado con la mentira.
No se conoce la caua del SIDA, aunque se cree que está relacionada con las malas condiciones de vida, lo que sí se sabe es que el aspecto característico de los enfermos, la lipodistrofia que les deforma la cara está debida a uno de los medicamenteos que toman, el VIH produce inmunodeficiencia pero nunca se ha demostrado que SIDA, lo de que tarda muchos años en aparecer es la salida que tomó Gallo cuando se observó que muchos enfermos con VIH no llegaban a tener SIDA y probablemente nunca la tendrán, por contra también hay muchos enfermos de SIDA que no tienen VIH, pero todo esto no lo verás en el telediario porque montado el tinglao perderían mucha credibilidad después de haber dado la matraca durante tanto tiempo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier
A partir de 1990, Montagnier empezó a distanciarse de la estrategia de investigación dominante, afirmando que el VIH es incapaz por sí solo de producir la enfermedad, necesitando obligatoriamente del concurso de co-factores. Montagnier defendió está teoría en su libro "Sobre virus y hombres".
Montagnier denuncia también en este libro que Robert Gallo utilizó fraudulentamente las muestras de VIH que él (Montagnier) le envió para presentarse a sí mismo como el descubridor del VIH.
Consumerista, sin entrar a valorar la validez de tus argumentos, en mi opinion te muestras demasiado soberbio para el poco calado de estos. Te recomiendo encarecidamente el enlace del primer post, que a mi personalmente ha encantado, y que a ti espero que te haga ver que las cosas no son tan sencillas como tu las ves. No te diria esto si no te tuviera en alta consideracion como blogger.
Un saludo.
Hace ya tiempo, investigando sobre como podría ser el futuro energético del planeta, me encontré, sin buscarlas, opiniones bien fundamentadas que indicaban que la del calentamiento global era una teoría insostenible. ¡Qué indignación!, pensé. ¿Cómo pueden jugar con nosotros de esta manera? Alabé internet, como fuente casi infinita de información, me prometí revisar las fuentes de todas mis creencias, no fueran a estar tan manipuladas como había sucedido con este tema.
No tengo ninguna duda de que la teoría del calentamiento global es errónea, y de que se ha manipulado a la opinión pública y política con ella, pero ya no me indigna, al contrario, creo que yo, si hubiera estado en la cúpula de la ONU o de alguno de los grandes poderes que influyen en la marcha del mundo, habría defendido (y hasta promovido) la propagación a diestro y siniestro de esta teoría. Reemplazar los combustibles fósiles por otros "renovables" nos beneficia en gran medida. El petróleo y el gas proceden, en su mayoría, de países gobernados por gente con intereses un tanto diferentes del bien común. La economía depende de la energía, y la energía, en el mundo actual, proviene de los hidrocarburos en mayor medida de lo que sería deseable. Eso da poder a los gobernantes de Arabia y el Golfo Pérsico, a Hugo Chávez, a las oligarquías rusas y otros individuos que, sinceramente, no creo que miren por el desarrollo de la humanidad más que la ONU. Ellos tienen la sartén por el mango. Como productores, se asocian y fijan el precio y nosotros, como usuarios del necesario producto, pagamos lo que nos piden. Las renovables (con su elevado coste y su ineficiencia) y la nuclear (con todos sus problemas) suponen incrementar la producción de las economías desarrolladas, democráticas y jugadoras en el mercado global que, digan lo que digan, ha incrementado la calidad de vida de la población más que ningún hecho histórico del pasado. Que triunfe la energía que más lo merezca, pero, a ser posible, que el abastecimiento no dependa de los caprichos de aquellos que no miran por el bien global.
¿El calentamiento global es una mentira? Sin duda. ¿Su objetivo es beneficiar a unos pocos a costa del bien común? No lo creo, al contrario. Las economías desarrolladas se verán favorecidas si el suministro energético sólo depende de ellas mismas. ¿Costará encontrar una fuente barata y abundante? Yo soy optimista, y veo a los humanos más adaptables de lo que muchos predican. Si la tierra se calienta, nos buscaremos la vida para seguir cultivando y sobreviviendo. Si se enfría, ya nos calentaremos de alguna forma. Si algo necesario sale caro, buscaremos la forma de abaratarlo y, si contamina, lo limpiamos. Pero los grupos ecologistas, antiglobalización y el común de los desinformados ciudadanos hacen mucha fuerza con sus creencias, por eso no está mal reconducir su opinión, si eso repercute en el progreso.
En definitiva, falsa sí, pero la religión del calentamiento global no es mala, porque, aunque a corto nos va a costar algún dinero, a medio y largo plazo, repercutirá en nuestro bienestar.
REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
Si alguien quiere comunicarse conmigo mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
Muchísimas gracias.
Un gran saludo