Ayer preguntaba nuestro amigo Joaquim sobre una duda en la elección de dos fondos gemelos.
Ignoro si el conocimiento de ese fondo ha sido en virtud del miniartículo "Fondos que vuelan muy alto" de Fernando Luque que aparece en Morningstar, o a que ya le había echado el ojo, lo cual no es difícil vista su trayectoria.
Conociendo a Joaquim estoy seguro de que ya tenía claro que el fondo en sí le interesa pero se planteaba la duda sobre si elegir uno o el otro (ver comparativa).
Ciertamente, el paralelismo entre ambos fondos es increíble... Según nos indica, ambos están o gestionados o asesorados por la misma gestora, pero, presentan las siguientes diferencias:
- El fondo de SIA pertenece a la gestora y el Manresa es el asesorado. Pero mañana podría dejar de estarlo.
- El volumen de capital que mueve el de SIA es muy superior al de Manresa y por eso le preocupa la maniobrabilidad del fondo.
- Ambos van a cerrar la entrada de nuevos partícipes y aportaciones... El primero será el Manresa.
A la pregunta de mi amigo, le diría que si lo tiene claro, apueste por el de SIA por los siguientes motivos:
- Si creyeses que el gestor es quién da valor añadido al fondo no desearía estar en uno que mañana puede cambiar de política. Es cierto que SIA puede cambiar de gestor, pero lo de Manresa parece como que mucho más probable; además, asesoramiento no implica la misma cartera, sino una muy similar.
- Al tratarse de un fondo de RV global sin definir gran, mediana o pequeña capitalización, sino una inversión en empresas por fundamentales, tienen bastante donde buscar: Cualquier empresa del mundo con buenos fundamentales. No creo que el tamaño del fondo sea un problema insalvable (aunque por otro lado, si no es así ¿por qué cerrar el fondo a nuevas participaciones?... ¿Preveen una crisis o no saben donde colocar el dinero?)
No sé si el fondo será un buen complemento al Bestinver Internacional como se propone, ya que por un lado ambos son fondos globales pero el Bestinver está muy invertido en Europa, frente al SIA que lo está más en USA y Asia; aunque en ambos predominan las pequeñas empresas. Aunque sí diversifica por gestores que no es poco.
Para que os hagáis una idea de la rentabilidad del fondo, os propongo una comparativa con fondos similares con buenas trayectorias.
En un año ha tenido más del doble de rentabilidad que el Bestinver Internacional (un 54% frente a un 20%), y más de 5 veces el de los otros: Univalue Global C, Oyster World Opportunities y Contrarian EquitiesAtWork.
Se pueden comparar con los que propuse en el Blog de Alfonso, en la entrada "Cartera virtual: fondos renta variable".
Como contrapartida, no tenemos mucha más información sobre las rentabilidades anteriores en Morningstar, pero sí en la página web de la gestora. El fondo ha sido rentable desde 2003 a 2007, y en 2002 tuvo una pérdida de un 7,4%.
Si se ve la comparativa en su informe mensual con el índice MSCI World desde el inicio, no tenemos más que quitarnos el sombrero ante él.
Cuando me encuentro con algo así tengo mis dudas... ¿Qué lo hace tan rentable?
- ¿Una buena gestión? ¡Elegir los mejores valores!
- ¿Apalancarse cuando los mercados suben? Usar derivados y productos que multiplican las subidas (y bajadas).
- ¿Elegir mercados que van bien? Invertir más en pequeña capitalización, mercados emergentes (cuando suben), sectores más beneficiados, etc.
- ¿o puede haber sido suerte? ¿Y si lo anterior ha sido por suerte? ¿y si se comete un error y baja a la misma velocidad?
No dispongo de tiempo (de momento) para analizar con profunidad qué ha provocado el comportamiento de este fondo, pero sí que sus resultados me han impresionado.
El fondo sobrepondera Asia y Brasil y la capitalización pequeña y mediana, lo cual le ha podido imprimir más rentabilidad, pero también más riesgo.
Espero poder analizarlo con más calma más adelante...
