ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

ETF´s ¿Cómo una buena idea puede convertirse en Desastre?

13
Publicado por Gfierro el 12 de julio de 2011

Antes de comenzar este post quiero aclarar que el título hace referencia a los ETFs sintéticos (ETC´s* y ETN´s) y no a los ETFs que tienen como respaldo la posesión física de las acciones que sigue su índice. Aunque también tocaré algunos aspectos preocupantes de los ETF´s normales (aquellos que sólo tienen como subyacente una canasta física de acciones) el mayor riesgo lo representan los sintéticos. De aquí en adelante en referiré a los ETFs normales como ETF´s y a los ETC´s y ETN´s como sintéticos.

 

Los sintéticos también invierten en acciones, pero para reducir el “tracking error” usan swaps y sólo mantienen (en el mejor de los casos) una pequeña muestra de las acciones del índice. El uso de derivados permite la reducción de costos, ya que es mas barato comprar un Swap que los cientos de acciones necesarias para imitar a un índice. También permiten replicar el comportamiento de índices que no están compuestos de acciones, por ejemplo: materias primas o tasas de interés, inclusive acciones de baja liquidez o complicada adquisición. La mayoría de las veces el vendedor de los ETF´s y sintéticos es filial del Banco que vende el Swap, de esta manera, el Banco aprovecha la situación para financiarse y apalancarse y claro generar ganancias de este “dinero fácil y barato”. Varios Bancos Europeos han llegado a depender de los sintéticos para financiarse debido a la escasez de depósitos y mayores requerimientos de de capital, esto obviamente genera un conflicto de interéses porque la mayoría de las veces el Emisor del sintético y ETF es filial del vendedor del Sawp.

 

El siguiente es un diagrama que he tratado de simplificar (con el riesgo de caer en el error) para ejemplificar el ciclo de un sintético y cómo los Bancos obtienen ese financiamiento barato.

 

 

 

 

No sé si este esquema donde el riesgo se transfiere y “reduce” por medio de complicados derivados, sin realmente tener posesión física del subyacente con el fin de generar ganancias pequeñas pero en grandes volúmenes os recuerda algo. El Bank for International Settlements ha señalado recientemente algunas comparaciones entre los sintéticos y los CDO´s:

 

  1. High levels of innovation combined with increasing levels of complexity
  2. Current lack of understanding of the risks that ETFs might pose and the unanticipated role of structured products in spreading contagion across different asset classes.

 

No estoy tratando de ser pesimista pero con poca regulación, escasa vigilancia y sin restricciones en cuanto a quién pude comprarlos y quién no, una idea bondadosa puede convertirse en caos. Ahora veamos la sencillez del esquema de un típico ETF el cual posee el total de los activos que comprometen a su índice y no utiliza derivados.

 

 

 

 

 

 

 

Los ETF´s y sintéticos han tenido un enorme auge entre los pequeños inversores y los Inversionistas Institucionales; los primeros los utilizan para diversificar sus portafolios, obtener acceso a más y mejores oportunidades con poco dinero y en la reducción de comisiones; los segundos, como fondos de pensiones o Hedge Funds, los utilizan para cubrirse o en sus complicados algoritmos de High Frecuency Trading. Sea cual sea su uso, este mercado ha incrementado su manejo de activos y su variedad. Existen aproximadamente 2.700 variedades de ETF´s y sintéticos, desde países emergentes hasta patentes, también están los famosos Ultras o apalancados y los Inversos o Bears.

 

Activos de ETF´s y Sintéticos a nivel Mundial

Activos de ETF´s y Sintéticos a nivel Mundial

 

 

En teoría estas innovadoras herramientas son lo mas sencillo y útil entre los instrumentos financieros, el problema es que en la práctica, tantos y tan diversos ETF´s y sintéticos han aumentado los riesgos. Por eso primero debemos conocer como están agrupados los distintos productos que llevan el prefijo: Exchange-Traded

 

 

De ahora en adelante cuando me refiera a ETF´s y sintéticos en conjunto utilizaré la abreviación ETP´s.

 

 

 

There are products that are not even funds which are being called ETFs...the risk of confusion, disappointment and disillusionment among investors would be very negative for the ETF industry.”    -Deborah Fuhr, BlackRock-

 

 

 

Antes de enumerar los riesgos y preocupaciones de los sintéticos y ETF´s es necesario resaltar las grandes diferencias que existen en las regulaciones y restricciones entre EEUU y Europa. Por contradictorio que parezca EUA tiene una regulación más conservadora en cuanto a la creación, proliferación y venta de sintéticos. La UE tiene normas mas liberales, además de que el crecimiento en diversidad y activos de los sintéticos ha tenido mayor apogeo, ya que representan casi el 45% del mercado de ETP´s mientras en Estados Unidos sólo el 3.3%.

ETF´s y Sintéticos en Europa

ETF´s y Sintéticos en Europa

AUM=Assets Under Management

 

 

 

Riesgo de Concentración: Aunque muchos utilizamos a los ETP´s como herramientas para la diversificación, debemos observar con cuidado la composición de cada canasta. Algunos ETP´s se caracterizan por la concentración en pocos sectores e industrias, además de que es necesario entender que la mayoría de los ETP´s utilizan un promedio ponderado, lo cual da más peso a los activos con precios más altos. Os dejo algunos ejemplos donde los porcentajes mayores de los índices respectivos son en el sector Financiero y en el Energético.

 

ETF

 

 

 

 

Sintético

 

Riesgo Tasas de Interés:  Los movimientos en las tasas de interés a lo largo del tiempo tienen efectos en aquellos ETP´s que invierten en Bonos. Mientras las tasas de interés suben, el valor de los ETP´s invertidos en Bonos decrecerá. Si las tasas caen, el valor de dichos ETP´s aumentará. Aquellos bonos a Largo Plazo son mas sensibles que los de Corto Plazo a las expectativas futuras de inflación. En el caso de los sintéticos Inversos los efectos son en sentido contrario.

 

Riesgo Tipo de Cambio:  Muchos de los más populares ETP´s poseen activos fuera de la Zona Euro, dando como resultado que sus valuaciones originales sean en divisas distintas a la nuestra. Esto añade una variable extra a tomar en cuenta, ya que las plusvalías pueden verse deterioradas por una apreciación de euro.

 

Riesgo País:  este riesgo hace referencia a las inestabilidades sociales y geopolíticas del país o región, el cual es más evidente en ETP´s de Emergentes, Frontiers y algunos cuyos índices siguen a las Materias Primas, ya que la mayoría de estos recursos se encuentra en países en vías de desarrollo. Así mismo, los activos de dichos ETP´s pueden negociarse en Mercados con regulaciones laxas o inexistentes, falta de supervisión y carencia de métodos rigurosos de contabilidad.

 

 

Riesgo Préstamo y Colateral: En esta clasificación incluyo Préstamo y Colateral porque ambos términos están muy relacionados. Los Proveedores de ETF´s que tienen la canasta completa de acciones tienen muchos incentivos para prestar dichos activos (para ventas en corto) debido a que sus márgenes de ganancia obtenidos por la administración son pequeños. De hecho se ha visto que algunos de ellos (proveedores) generan mas comisiones por el préstamos de acciones que por su gestión.

 

Al comprometerse en una operación de préstamo de acciones, el Market Maker (proveedor) debe mantener garantías (colateral) por un valor equivalente a los activos prestados. Estas garantías son sujetas a ciertos controles y no deben estar relacionadas con el índice del ETF. El problema es que en un Mercado Financiero tan complejo, las correlaciones abundan. El Financial Stability Board encontró que las garantías relacionados a ETFs emergentes comprometen gravemente acciones japonesas y bonos americanos. Si el Market Maker (MM) llegara a fallar, el inversor se quedaría con una mezcla de activos que nada tienen que ver con su selección inicial, además existe el riesgo adicional de que cuando el inversionista quiera ejercer su derecho sobre el colateral, el valor de mercado de éste, sea menor a la cantidad por la que se aseguro en un principio, lo cual significaría un pérdida.

 

 

Han salido varios artículos discutiendo este tema a favor y en contra. Las posiciones que indican esta preocupación señalan que no existe un límite claro en el número de ETF´s que pueden ser vendidos en corto, esto es porque el Market Maker puede prestar unidades siempre y cuando haga entrega de un colateral sin la creación de nuevas acciones del ETF. A diferencia de los ETF´s, las ventas en corto de acciones están limitadas por el número de acciones en el Mercado y nadie puede crear más, sólo la empresa y esta claro que no le convendría. Al final puede ser que los activos del ETF sean bastante menores que los necesarios para satisfacer la demanda en el momento en que todos los cortos quieran recomprar las acciones del ETF.

 

Varios Market Makers y académicos han defendido la posición de que un ETF no puede colapsar como resultado de ventas en corto. Según Vanguard la situación esta controlada ya que siempre existe una garantía que respalde las acciones que se han prestado y que no están en posesión del MM.

 

Investor A lends ETF shares to Investor B who sells the shares short to Investor C, and then Investor C lends the shares to Investor D who sells the shares short to Investor E, and so on, creating a situation where there are more shares short than long. But as we mentioned, there is collateral backing every short trade.

 

Yo creo que un ETF sí puede colapsar, no por las ventas en corto sino por el pánico. El problema real no es que haya garantías respaldando el préstamo de acciones, el problema es la Herd-mentality sumada al pánico. Si las condiciones del Mercado llegan a generar tanto stress sobre el MM que lo lleve a pensar (ni siquiera a actuar) en redimir parte del colateral para hacer frente a sus obligaciones, esto generaría una ola de pánico sobre los inversionistas, quienes no se detendrían a analizar con calma el valor o especificaciones del colateral. Pasaría algo similar a las subprime, donde todos pensaban que las garantías, en el peor de los casos, eran los bienes inmuebles, pero al final eso no importo porque los precios de las casas cayeron y todo termino en caos.

 

 

 

He dejado la mejor parte para el final: El Riesgo de Liquidez y el de Contraparte. Estos riesgos son los que mas preocupan en la actualidad y esto se ha visto reflejado en los recientes reportes de diversas instituciones financieras:

 

Aunque Proveedores de sintéticos afirman que los supervisores no han entendido la verdadera naturaleza del mercado de estos instrumentos, no debemos olvidar el ejemplo del Bankers Trust y su trader Krieger:

 

 

...the bank supports such practices, even though they don’t understand them (the mathematics in particular), because they are often so profitable relative to their core business and hence improve share value. -The enigma of Capital, David Harvey-

 

 

O aún mas reciente la quiebra de Lehman Bros y venta de BearStearns porque sus CEO´s y CFO´s realmente no entendían la complejidad de sus operaciones en derivados.

 

El vocero de la Serious Fraud Office (SFO) ha comentado que las investigaciones pueden ser una herramienta de prevención, ya que mandarían una señal de advertencia:

 

 

It could also be preventative, as if people find out organisations like ourselves are looking more closely into this, it sends a warning signal to people that they should be more cautious about what they are doing.

 

*Aquellos que no tienen el físico en su posesión.

 

 

Continuará....

 

 

 

Guía de ETFs publicados
Este blog esta escrito y editado por su autor. No esta influenciado por ningún patrocinador y en ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Sin embargo el blog puede estar influenciado por mis antecedentes y experiencias. Escribo con base a mis conocimientos y criterio, por lo que muchas veces puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no esta siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. Si en algún momento pareciera que emito recomendaciones sobre algún tema determinado, producto o servicio, aclaro que no lo hago siendo un experto sino basándome en los resultados satisfactorios que obtuve de mi propia y muy particular experiencia. El lector deberá hacer su propio “due diligence” antes de tomar cualquier decisión.

Artículos relacionados con "ETF´s ¿Cómo una buena idea puede convertirse en Desastre?"

Etiquetas: ETF réplica sintética · ETF · Riesgo · riesgo liquidez · riesgo contraparte · Basilea 3 · ETC · ETN · Swap · tasas de interes · Tipo de cambio · bis · FSA · FSB · SFO · imf · Ponerse corto · Colateral · prestamo de acciones · etf desventajas · etf riesgos



Añadir comentario
13
Comentarios
1 Chubbparsi
12 de julio de 2011 (14:17)

espero q un gran producto como los etf no de problemas xq son capaces de cargarse todo

Me gusta
2 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Chubbparsi
12 de julio de 2011 (16:59)

Lo necesario es más regulación y vigilancia para que la avaricia de los Bancos no vuelva a ocasionar estragos.

saludos

Me gusta
3 Chubbparsi
Chubbparsi  en respuesta a  Gfierro
12 de julio de 2011 (17:27)

si vigila el q antes era bankero pos seguiremos viendo como les dejan hacer de todo

Me gusta (1)
4 Valentin
18 de julio de 2011 (14:26)

Relacionar información con producto es importante

Buenos días Gfierro,

En primer lugar darte la enhorabuena por tu dedicación al mundo de los ETFs.

Me gustaría comentarte, y no se si convendrás conmigo, que es muy importante establecer una definición común a las abreviaciones ETF, ETC, ETN. Definiciones que procuren reflejen lo que dicen sus siglas.

Sobre ETFs: Proviene de Exchange Traded Fund. Significado en Español “Fondo de inversión cotizado en bolsa”. Aquí la palabra más significativa es Fund (fondo de inversión), ya que este Producto tiene como base regulatoria la de los fondos de inversión y por lo tanto deben cumplir con dicha normativa. Los fondos de inversión, en sus orígenes utilizaban a intermediarios (boutique de fondos, supermercados de fondos, et.) para la comercialización de los productos, por cuya intermediación cobraban, y muchos de ellos siguen cobrando, las conocidas comisiones de suscripción y reembolso.

Los ETFs deben entenderse como “Nuevo Canal de distribución de un fondo de inversión”, derivado de un proceso evolutivo en el tiempo de los fondos de inversión.

Así pues, considero que no conviene hacer uso del termino ETF en productos cuya estructura no se base o fundamente en la regulación de fondos de inversión. Dicho de forma más concreta, no llamar ETFs sintéticos a productos como ETCs y ETNs, dado que éstos últimos de Fund no llevan nada.

Si me permites una sugerencia, te diría que tu extensa información sobre esta materia a la que haces mención en tus artículos se comprendería mejor, al menos para los no iniciados en la materia, si la información llegase basada por Producto en lugar de en forma conjunta (información relacionada con todos ellos ETFs ETCs y ETNs.

Una posible clasificación de Productos Cotizados en Bolsa (la que yo particularmente uso, y que puede ser incompleta) tiene la siguiente forma:

ETFtradicional (réplica física mediante títulos que componen el índice, aquí encontramos a los full-replication como aquellos que utilizan técnicas de Sampling para la elección de títulos).

ETFswap con cobertura (son ETFs sintéticos, la rentabilidad la garantiza un partner a cambio de títulos físicos, pero que no tienen porqué ser componentes del índice que replican).

ETFswap sin cobertura (son ETFs sintéticos, la rentabilidad la garantiza un partner a cambio de títulos físicos, pero que no tienen porqué ser componentes del índice que replican).

ETCcommodities

ETCcurrencies

ETN (entiendo, al igual que ocurrió con los fondos de inversión) que es el proceso evolutivo de los antiguos Certificados Bancarios, solo que éstos cotizan en bolsa. Y que por lo tanto, la regulación constituyente no es la de los fondos de inversión, y que en este producto se incurre en el “Riesgo Emisor del Producto”, vamos, el del banco que emite el certificado. Así pues, aquí el riesgo crediticio de la entidad bancaria que emite el certificado es muy a tener en cuenta.

Un cordial saludo,
Valentin

Me gusta (1)
5 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Valentin
18 de julio de 2011 (19:07)

Concuerdo con tu opinión. Tal vez el uso de la palabra ETF para nombrar a los sintéticos ha sido un truco de marketing. Por lo mismo al principio del post aclaro que me referiré a los ETFs tradicionales como ETFs y a los ETCs y ETNs como sintéticos.

Me agrada mucho la clasificación que hacéis de los distintos ETP´s (Exchange-Traded Products), aunque debo mencionar que tanto los ETCs como los ETNs utilizan swaps y estructuras con derivados, por eso una clasificación mas general es dividirlos en ETFs y sintéticos, tal y como he hecho. Una clasificación mas particular y a detalles sería la que acabáis de dar.

La información sobre los riesgos es para ambos, ETFs y sintéticos, es por eso que no hago distinciones. Eso queda claro al decir que utilizaré ETP´s cuando me refiera a ambos.

Tomaré en cuenta mencionar para futuros post qué producto es un ETF y cuál es un sintético, sin embargo, todo inversionista debe recordar que estos posts son sólo un material de apoyo y que cada quien tiene la obligación de hacer su propia investigación.

Saludos

Me gusta
6 Valentin
Valentin  en respuesta a  Gfierro
18 de julio de 2011 (20:07)

Un producto sintético, debería ser por definición, aquel cuyo objetivo de medición, en nuestro caso el performance o rentabilidad, se obtiene mediante procesos “no covencionales”.

Así, por ejemplo, un ETF de réplica física obtiene una rentabilidad mediante un proceso convencional (que es la compra de los títulos que constituyen el índice). Un ETF en el que se obtiene la rentabilidad mediante uno o varios Swaps es catalogado como Sintético, ya que aplica un proceso no-convencional para obtener el performance.

Por tanto, creo que en esta línea debe ir la acepción de sintético. No precisamente el uso que pretendes hacer tu de este término.

Los ETCcommodies por ejemplo hacen uso de futuros, pero este es su proceso convencional. Por lo tanto, el que un ETC haga uso de futuros (derivados) no puede ser sinónimo de que sea un producto sintético.

Eso es un poco a lo que me refiero. Que el término sintético para englobar a los productos como lo haces no me parece adecuado, aunque evidentemente, si deseas expresarte de esa forma, puede que nadie vaya a reprochártelo.

Por cierto, ¿Conoces a alguien que haya englobado y definido a los ETCs y ETNs como productos sintéticos?.

Bueno, pues a eso me refería. Siempre con el pensamiento puesto en el uso constructivo, y procurar transmitir mayor transparencia al inversor particular y no tan versado en estos temas.

Saludos cordiales,
Valentin

Me gusta
7 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Valentin
18 de julio de 2011 (21:17)

Un sintético es lo siguiente:

A financial instrument that is created artificially by simulating another instrument with the combined features of a collection of other assets.
Produced by combining artificial materials, rather than naturally

http://lexicon.ft.com/Term?term=synthetic
http://www.investopedia.com/terms/s/synthetic.asp

Por lo tanto un producto que utiliza cualquier clase de instrumentos financieros artificiales como los derivados (futuros, opciones, swaps, etc) es un sintético. "No convencional" nada tiene que ver con sintéticos, ya que algo puede ser convencional aquí en España y no convencional China. Por eso debemos basarnos en las definiciones. El uso que doy al referirme a los ETCs y ETNs como sintéticos, no es el uso que "creo" o que "debería" de ser sino que es el uso correcto de la definición, porque son productos compuestos de instrumentos artificiales. Sintético engloba todos los productos que tienen estructuras artificiales.

Los ETNs y ETCs, también usan en la mayoría de las ocasiones swaps, ya que al utilizar futuros deben cubrir su exposición. Exchange-traded commodities (ETCs), which track individual commodity prices rather than indices, often rely on swaps because of the impracticalities of owning physical oil, corn or metal.
http://www.investorschronicle.co.uk/InvestmentGuides/ExchangeTradedFunds/article/20110705/94a23f08-a635-11e0-bff1-00144f2af8e8/Managing-risk-in-ETFs.jsp

Algunos ejemplos del uso de "sintético" para referirse a los ETCs y ETNs:
Como véis no es algo que yo haya inventado sino que es un término que en el medio financiero se utiliza comunmente para referirse a los ETCs y ETNs.

List of Synthetic Gold ETFs

ETN SYNTHETIC PROFILE

ETNs are unsecured synthetic instruments and do not store metal bars or ingots

some use derivatives such
as futures, forwards, options and swaps to simulate
the return from physically holding the asset, and are
referred to collectively as synthetic ETFs

Synthetic ETCs

Saludos


Me gusta (1)
9 Gfierro
21 de febrero de 2012 (16:02)

when you buy ETFs or ETNs, particularly ones tracking less liquid assets, you can end up buying at values that are higher and selling at values that are lower than the actual market prices for the underlying assets

http://read.bi/ymuwii

Me gusta
9 Rsanjose
31 de marzo de 2012 (19:27)

El riesgo de contraparte es el que más me ha preocupado siempre... Es cierto que ahora quizás un poquinino más...

Enhorabuena. Un excelente trabajo.

Me gusta
10 Rsanjose
31 de marzo de 2012 (19:42)

Por cierto...

¿Hay alguna forma de saber rápidamente si un ETF realiza una replicación plena?

Me gusta
11 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Rsanjose
31 de marzo de 2012 (20:05)

Deberían indicarlo en su nombre si son ETF o ETN o ETC, pero como no existe una ley que obligue a los issuers a hacerlo, entonces tendríamos que mirar sus Holdings. Si tienen contratos de futuros No son de réplica física.

En finance.yahoo casi siempre la opción de Holdings está deshabilitada cuando es un ETF sintético.

Saludos y Gracias

Me gusta
12 Rsanjose
Rsanjose  en respuesta a  Gfierro
31 de marzo de 2012 (21:13)

Bueno, pero no sé si con eso basta.

Por un lado, un ETF con replicación física puede usar futuros para rentabilizar la liquidez.

Al parecer Morningstar realiza análisis de los ETFs y, entre otras cosas, detalla su política de replicación:

http://www.morningstar.es/es/etfs/articles/104839/%C2%BFC%C3%B3mo-analizar-un-ETF.aspx

Saludos
Rafa.

Me gusta
13 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Rsanjose
31 de marzo de 2012 (21:58)

Claro, para saber con certeza qué tipo de estructura tiene el ETP hay que leer un poco mas y sobre todo el "prospectus", pero en tu pregunta escribes: rápidamente, y yo he entendido que este adjetivo va de saber con un par de clicks y leyendo un par de palabras si el ETP es de réplica física o no. Puede no ser lo mas exacto pero sí es lo más rápido. Por ejemplo para saber si USO es de réplica física o no, simplemente buscamos su ticker en yahoo o en morningstar (1st click) y después vamos a Holdings o Cartera (2nd click). Para el caso de Yahoo vemos que tiene un contrato sobre el WTI entonces no es de réplica física; en el caso de Morningstar tiene 0% en acciones y el resto en Otros (lo mas probable es que esta categoría sean derivados) y Efectivo, mas abajo indica que tienen contratos de futuros.

http://finance.yahoo.com/q/hl?s=USO+Holdings
http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00002DEP&tab=3

El enlace de morningstar habla sobre sus "informes cualitativos" que detallan la construcción del indice y de la canasta, pero leer un informe para mi ya no sería algo "rápido", aunque sí sería lo mas recomendable. Para saber "rápidamente" si es de réplica física o no lo mas sencillo es mirar sus holdings. Para saber con certeza es necesario leer con atención el factsheet o el prospecto o algún informe como los de morningstar.

Respecto a lo de un ETF con replicación física puede usar futuros para rentabilizar la liquidez., no sé de ningún ETF de réplica física que use futuros para rentabilizar la liquidez, en el mejor de los casos invierten en T-Bills o Notes y sus holdings lo marcan como efectivo, pero no en futuros porque para invertir en futuros necesitarían una cuenta de margen y la mayoría de los prospectos que he leído sobre ETF de réplica física no pueden utilizar margen. Tal vez habrá alguno que sí, pero sinceramente no lo conozco, por eso lo mejor para tener certeza es leer bien el prospecto.

saludos

Me gusta



Gfierro

Gfierro

La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.




Twitter
RSS
e-Mail








Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.


Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.