¿Menos es más?
Uno de los grandes dilemas en el trading en saber cuantas herramientas elegir para poder realizar nuestras operaciones. ¿qué indicadores mirar, medias móviles, osciladores etc?, esto es, un auténtico mareo.
Si algo caracteriza a aquellos que empiezan a estudiar un poco todas las herramientas que tenemos a nuestra disposición y que pueden acompañar a un gráfico, es el poner todas en la pantalla. De tal forma que lo que se ve en la pantalla ya no es un gráfico sino algo más parecido al Guernica, el cuadro claro. 5 medias móviles por aquí, 7 indicadores, Fibonacci compaginado con Gann y Dios sabe que más.
Lo que sí es verdad es que reportan una falsa sensación de control que tarde o temprano el trader novato acaba pagando. El tener todas esas ayudas hace que el estudio parezca más profesional y sensato. No obstante, en vez de automatizar la entrada el trader lo que hace es fijarse en cada trade en un indicador distinto o media móvil, lo que no hace más que liar a quien intenta adquirir un mínimo de experiencia útil.
Cierto es, que es mucho más fácil intentar encontrar algo que nos lo de todo hecho, como cuando coges la calculadora para sumar dos más dos o le preguntas a tu mujer donde ha puesto tu corbata antes de abrir el armario, y es cierto. Pero en el trading, ¿es siempre la mejor opción?
Cuando se habla de lo sensato que es intentar simplificar las cosas hay muchas personas que miran con cierto aire de escepticismo a quien esto afirma, pero lo que es una realidad, es que no solo podemos aplicar esto en el campo del trading. Y aquí es donde os cuento una batallita. Que va.
Y nos vamos a la serie de Urgencias, un éxito en USA, bueno al hospital en el que se inspiraron para crear la serie, el hospital Cook de Chicago, si quieres ir a hacerte un chequeo puedes informarte aquí
Un precioso hospital, por fuera, construido a principios del siglo XX, en el que se ha avanzado siempre a golpe de necesidad por la urgencia de atender a aquellos que llegaban constantemente heridos por los gánsteres de la zona.
Un ejemplo de hospital con pocos recursos, pacientes necesitados y médicos entregados. A pesar de todo esto, la falta de recursos y pésimas condiciones en las instalaciones hacían que la atención a los pacientes se colapsara constantemente. Momento en el que llegó a la presidencia del departamento médico del centro Brendan Reilly. Que pudo ver de primera mano como los más de 250.000 pacientes que pasaban por urgencias al año ocupaban unos pasillos atestados de gente.
Un número considerable de los que acudían a urgencias se quejaban de estar sufriendo un ataque al corazón, ocupando más camas, enfermeras, médicos y permaneciendo tiempo que cualquier otro paciente en el centro. Ya que el protocolo de tratamiento y diagnóstico era largo y complicado, a la vez que en muchos casos infructuoso.
Ante esta situación, pocos recursos y un diagnóstico largo y hasta que no se completaba poco efectivo, ¿Qué medida se tomó?.
Pues ni más ni menos que en 1996 acudir un diagnóstico dado en la década de 1970, por Lee Goldman, para determinar si ese dolor torácico debía tener un tratamiento urgente.
En vez de tener al paciente unos tres días en el hospital se sustituyó por el algoritmo de Goldman.
Una vez hecho el electrocardiograma se tenía que saber la respuesta a estas tres preguntas.
1.¿corresponde el dolor del paciente a una angina inestable?
2. ¿tiene el paciente líquido en los pulmones?
3.¿tiene el paciente una presión arterial sistólica inferior a 100?
Con este sencillo test se conseguía saber con un 95% de exactitud la gravedad del asunto frente al 80% de acierto con los medios tradicionales en los que se realizaba multitud de pruebas.
¿Por qué es importante todo esto?
Por que siempre damos por sentado que a la hora de tomar decisiones cuanta más información tengamos mejores resultados obtendremos. No obstante, esto es difícil llevarlo a la práctica. Pongamos un ejemplo.
¿Qué pasaba si a quien se realizaba la prueba con el algoritmo de Goldman dando negativo era una persona con hipertensión, mayor, estresada y sobrepeso?
Sería sin duda para quien hace la prueba más difícil tomar la decisión de mandarlo a casa, pero según el algoritmo la influencia de estos factores en el resultado de la prueba es tan reducida que es posible establecer un diagnóstico sin tenerlos en cuenta.
Algo parecido nos pasa en el trading, creemos que cuanta más información manejemos mejores resultados vamos a tener. Como hemos visto no siempre tiene porqué ser cierto esta afirmación. No obstante, la mayoría de los traders siguen queriendo tener mil herramientas cuando ven sus gráficas.
¿Tú que crees¿ ¿menos es más? ¿Cuántas herramientas utilizas para hacer trading?
Soy todo oídos.
