Lo que ya está bien es de intentar manipular la Justicia con declaraciones oficiales de miembros del gobierno y con todas las terminales mediáticas trabajando a cien. A ver si de una vez por todas aprendemos a respetar las decisiones judiciales tanto cuando nos benefician como cuando nos perjudican sin poner el ventilador cada vez que el ojo de la Justicia se dirige a nosotros.
Que se les nota el plumero.
No os metáis tanto con Bosé, quien al fin y al cabo no es nadie, absolutamente nadie. No tiene cátedra en ninguna universidad, no escribe libros de filosofía, etc. Su opinión no vale más que la de cualquiera de este foro, que la mía misma.
Y sí tiene una virtud: es un buen estómago agradecido.
Según mi opinión Garzón es una verguenza para la carrera judicial, el ejemplo perfecto de lo que no debe hacer un juez:
1- Al principio hizo muy bien destapando el Gal, pero fue vergonzoso guardarlo en el cajón cuando creyó que Felipe González le iba a dar un carguito y volver a sacarlo del cajón cuando se sintió frustrado porque no le nombraron ministro. Así lo ha sentenciado el Tribunal de Estrasburgo.
2- Qué bien hizo persiguiendo a Pinochet, ex-dictador de Chile, pero que sectario se mostró cuando se negó a hacerlo con Fidel Castro, actual dictador de Cuba.
3- Cuando va a Colombia se dedica a desenterrar a algunos de los miles de asesinados por los paramilitares colombianos de extrema derecha, que ya han abandonado la lucha armada, pero deja bien tranquilitos a los cientos de miles de asesinados por las farc de extrema izquierda, que continúan la lucha armada y que tienen a cientos de secuestrados aún en su poder.
4- Se pone a perseguir a los cachorros de eta manifestando que son una parte importante de la banda, pero cuando el gobierno negocia con eta la legalización de algunas de sus terminales, el señor juez cambia su postura y les deja sueltos sentenciando que no tienen nada que ver con eta, Puaaajjj.
Lo peor que puede hacer un juez es actuar movido por la ideología, como hace este señor. más bien podría hacer como el magistrado del Tribunal Supremo que le va a juzgar, quien a pesar de ser notoriamente de izquierdas, no va a tener inconveniente en llevar a garzón a la picota.
Por otra parte, los miembros del Consejo General del Poder Judicial no forman parte de ninguna conspiración de extrema derecha como algunos demagogos están difundiendo, sino que están proporcionalmente repartidos entre todas las formaciones políticas, cosa que no debería ser así, pero que es.
No amigos no, a este señor se lo van a cargar sus propios compañeros de profesión, tanto si son de derechas como si son de izquierdas.
No entiendo muy bien por qué nos ilustras con la vida y obras del padre de Sáenz de Buruaga, cuya hoja de servicios militar me parece brillante ¿O es que piensas juzgar hechos del pasado con el pensamiento actual? Eso se llama anacronismo y es un defecto muy feo.
"Amanece que no es poco" es una buena película, pero del resto de su filmografía mejor no hablar, porque es bastante mala. Y sus pelis sobre la guerra civil, además de tediosas son sectarias como solo sabe serlo este señor.
Estuve de viaje la semana pasada y se me pasó el hilo. Qué Lástima, porque hubiera tenido un par de comentarios que aportar. Abrillantaré el teclado y la próxima vez estaré más espabilado.
Yo creo que uno de los momentos estelares de la Historia de España y que marcará nuestro destino histórico para los próximos siglos ocurrió hace unos diez días cuando la Ministra de las Fuerzas Armadas manifestó en la sede de la soberanía popular que no puede dar a nuestro soldados la orden de disparar a matar porque lo prohíben las leyes internacionales. No hace falta decir más.
Hace poco vi en un documental que en no se qué playa tampoco dejaban fumar. Yo no fumo desde hace 25 años, y por tanto no me afecta esta caza de brujas, pero me parece repugnante.
Bueno, ya he visto el programa y mi opinión es que efectivamente se ha tratado de una especie de homenaje a la memoria de Jose Antonio, pero ni más ni menos hagiográfico que el que hicieron a Azaña dos semanas antes.
Según mi opinión, lo más interesante fué la entrevista a Ramón Serrano Suñer, íntimo de Primo de Rivera, cuñado de Franco y Ministro de Exteriores en los cuarenta, una de las mayores personalidades del siglo XX español, cuyo testimonio hizo que me mereciera la pena el resto del tostón.
No, y tú ¿has visto a los de "España en la memoria" hacer algún homenaje a Hitler? Tampoco.
Sin embargo yo sí he visto a los de La Sexta y a los de Cuatro elogiando a Largo Caballero (golpista en el 34), a Indalecio Prieto (cuyos guardaespaldas se cepillaron a Calvo Sotelo), a Lluis Companys (golpista en el 34) y un largo etcétera de personajes que, hijos de su época, tuvieron un comportamiento que hoy nadie en su sano juicio avalaría.
A Primo de Rivera le metieron en la cárcel tras las elecciones de febrero del 36 y no pudo cometer ninguna atrocidad para que ahora se te ocurra comparar su figura con la de Stalin. Su único delito fue ideológico (creó un partido de ideología totalitaria), pero ni cometió crímenes ni conspiró para el golpe de estado ni nada de nada. Si fue fusilado al comenzar la guerra es porque ya estaba en la cárcel.
