Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Trapero
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Trapero - Inversiones alternativas

Foro:
Inversiones alternativas (13) | Consumo (2) | Economía (12) | Fondos (611) | Hipotecas (0) | Planes Amigo (2) | Preferentes (2) | Fiscalidad (3) | Bolsa (28) | Bancos (39)
Trapero 08/07/16 10:32
Ha respondido al tema Comparación entre fondos de renta fija e inversión crowdlending
Los bonos high-yield corporativos de medio plazo y calidad BB-B tienen una rentabilidad media esperada de 6% nominal anual y una volatilidad de 15% (según la tabla de estimaciones de rentabilidad MEDIA para largo plazo (30 años) de Rick Ferri http://www.forbes.com/sites/rickferri/2015/03/30/portfolio-solutions-30-year-market-forecast-for-2015/#40a08b8147d0 ). . Los datos que pones de Arboribus son 7,33% rentabilidad y 0,02% volatilidad mensual. Pero claro no son nada más que resultados recientes, no son comparables a los que he puesto antes, que se basan datos históricos de muchos años. . Dado que no tengo la información orientativa que aporta saber la media de rentabilidad y volatilidad históricas, se trataría de una inversión altamente especulativa. Yo no tengo elementos para hacerme una idea de cómo va a rendir Arboribus dentro de 2, 5, 10 años. No sé qué tasa de morosidad va a tener en el futuro y si la voy a poder compensar con los intereses cobrados. No sé cómo se van a comportar las plataformas de crowdlending en una situación como la de 2008 por ejemplo. . Mirado fríamente y desde el punto de vista de un inversor defensivo o pasivo es jugártela. Para meter mucho dinero tiene demasiado riesgo. Para meter poco dinero, demasiada complicación y esfuerzo (salvo que lo hagas por pura experimentación y curiosidad, para eso genial). Estas inversiones alternativas pueden estar bien para inversores sofisticados que se dedican a ello profesionalmente. Bastante tenemos los ahorradores ordinarios con entender bien las acciones y los bonos de toda la vida.
Ir a respuesta
Trapero 08/07/16 02:25
Ha respondido al tema Comparación entre fondos de renta fija e inversión crowdlending
"¿Qué os parece?" No me quedo tranquilo, Anelia, si no respondo a tu pregunta de manera directa: En mi opinión, para experimentar y divertirte, sí. Para invertir los ahorros en serio, no. ¿Por qué? Demasiados riesgos, demasiada complicación, demasiada incertidumbre. No veo claras ventajas frente a activos financieros que cotizan en los mercados, como bonos High Yield, más líquidos y de los cuales tenemos además unos datos históricos. . Los autores del blog que he enlazado van también por ahí: "Nosotros también pensamos que es un mercado eminentemente institucional, ya que i) exige entender el riesgo del activo que se está comprando ii) requiere diversificación del portfolio (lo que se consigue comprando miles de préstamos en diferentes plataformas)  iii) es ilíquido (en general se debe esperar al vencimiento para recuperar el 100% de la inversión). Además, la compra de activos requiere en numerosos casos el uso de la tecnología, fuera del alcance de la mayoría de inversores" https://blog.indexalending.com/2016/04/08/el-marketplace-lending-mercado-de-profesionales-o-de-particulares/ . Pues eso, mejor que se orienten al inversor profesional e institucional (ya lo están haciendo)
Ir a respuesta
Trapero 07/07/16 13:26
Ha respondido al tema Comparación entre fondos de renta fija e inversión crowdlending
No le ha ido tan mal a la renta fija. Daniel Lacalle, ayer: "Si usted hubiera invertido en enero en bonos con rentabilidad negativa de países estables hoy tendría una apreciación en su cartera de casi un 4%. Si hubiera invertido en bolsa europea porque “está muy barata”, “tiene buen dividendo” y “el banco central apoya” habría perdido alrededor de un 11% incluyendo dividendos." http://www.elespanol.com/economia/mercados/20160705/137866220_13.html Por otra parte yo tengo el fondo pasivo Amundi Funds Index Global Bond que invierte cubierto a euros en un índice de deuda soberana de trece países desarrollados, y ha tenido en el primer semestre del año más de un 6% de rentabilidad. http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002871&tab=1 Claro que estamos comparando deuda de gobiernos con crowdlending a pymes. ¿Y cómo de líquida es una inversión en crowdlending? ¿Cómo podemos tener una valoración fiable de la calidad crediticia de los préstamos para poder estimar el riesgo de impago (como hacemos con los ratings de S&P por ejemplo)? El crowdlending es muy interesante, pero hay que ir con mucha precaución. Recomiendo leer este hilo donde un gestor de Arboribus explica el funcionamiento de la plataforma: http://www.rankia.com/foros/empresas/temas/2960485-empiezan-impagos-arboribus
Ir a respuesta
Trapero 20/06/16 19:31
Ha respondido al tema Housers: ¿alguna experiencia?
La rentabilidad media típica de la inversión inmobiliaria a largo plazo está en torno a un 6% anual bruto. Se sitúa entre la rentabilidad de la renta fija y la de la renta variable. . Según Borja Mateo la rentabilidad mínima aceptable es 5% ( http://comunidad.laprovincia.es/entrevista-chat/6163/economia/encuentro-digital-sobre-vivienda-con-borja-mateo/entrevista.html ) . Rick Ferri, pensando sin duda en el mercado americano, hace una estimación para los fondos de inversión inmobiliaria (REIT) de un 6,8% de rentabilidad media bruta a largo plazo ( https://portfoliosolutions.com/latest-learnings/blog/portfolio-solutions-30-year-market-forecast-2015 ). . Aquí pongo el gráfico de Housers con las rentabilidades de varios proyectos. El PER inmobiliario se traduciría en el número de años que se tardaría en recuperar –mediante el alquiler del inmueble que se quiere comprar- la inversión realizada en la compra de una vivienda (con todos los gastos incluidos) ( https://es.wikipedia.org/wiki/Precio_de_la_vivienda#Quince_a.C3.B1os_de_alquiler_-_.C3.8Dndice_PER ) Se considera un valor de PER adecuado 15. Más de 17 sería excesivo.
Ir a respuesta
Trapero 07/06/16 15:35
Ha respondido al tema Housers: ¿alguna experiencia?
Hay una duda que tengo, me gustaría oír tu opinión o la de clientes de Housers. . Vamos a suponer que durante el transcurso de uno de los proyectos de la plataforma, por la razón que sea, el inmueble incurre en más gastos que ingresos (agotando el fondo de emergencia). En semejante situación ¿podría la plataforma como administradora de la Sociedad Limitada hipotecar parte de la propiedad para hacer frente a esos gastos? ¿podría hacerlo sin pedir permiso a los inversores? Si la respuesta fuera sí, y en un contexto de bajada de precios de la vivienda, podría darse el caso de que los ingresos (alquiler+venta inmueble) no cubrieran gastos (deuda hipoteca). Sé que es una situación extrema la que planteo y un ponerse en lo peor, pero es por delimitar un poco hasta dónde llegan los riesgos. . NOTA: la idea la he sacado de este artículo del Financial Times: "La mayoría de las empresas de crowdfunding se reservan el derecho de contraer deudas utilizando la propiedad como garantía en caso de que los ingresos del inmueble no cubran los costes (una situación muy frecuente en la práctica de comprar casa para alquilarla). Eso quiere decir que puede que uno tenga que contemplar desde la distancia cómo el valor neto de su inversión baja en vez de aumentar" "Property crowdfunding is a good idea — in theory" Merryn Somerset Webb http://www.ft.com/cms/s/0/bff453da-be7d-11e4-a341-00144feab7de.html#ixzz4Atr8M1qd .
Ir a respuesta
Trapero 02/06/16 12:59
Ha respondido al tema Housers: ¿alguna experiencia?
Para ampliar mi comentario anterior, recomiendo vivamente este vídeo: . Cómo funciona Housers explicado por Álvaro Luna, co-fundador https://www.youtube.com/watch?v=k75TxYyMSQg
Ir a respuesta
Trapero 02/06/16 10:57
Ha respondido al tema Housers: ¿alguna experiencia?
Buenos días, Inmocrowd. A ver si lo he entendido bien: . En Housers cada inversor tendría una cuenta individual “cuenta Housers” depositada en una entidad externa llamada Lemon Way (www.lemonway.fr ). Los inversores interesados en un proyecto irían depositando su dinero para el crowdfunding en la cuenta, donde queda bloqueado a la espera de que se llegue a la cantidad total necesaria. Si no se llega y el proyecto no se realiza el dinero se desbloquearía en la cuenta. Si se llega a la cantidad necesaria, el proyecto se pone en marcha y Housers crea para los inversores una Sociedad Limitada. Entonces cada inversor entra a formar parte de la Sociedad adquiriendo un porcentaje de su capital proporcional al dinero comprometido en el crowdfunding (se hará para ello una “ampliación de capital” de la Sociedad). Esa Sociedad utilizará su capital primero para comprar el inmueble, y luego para correr con los gastos de mantenimiento, rehabilitación y otros relacionados con el proyecto. Los inversores reciben en sus cuentas los beneficios por el alquiler de la propiedad, que tributarán como dividendos y a los que Housers se encargará de hacer las retenciones fiscales aplicables. Una vez que el periodo de vida del proyecto concluye y el inmueble se vende, la Sociedad que se había creado para ese proyecto se disuelve y los inversores, como partícipes de esa sociedad, recibirán su parte correspondiente del capital. En todo este proceso Housers actuaría como administrador de las Sociedades, llevándose una comisión sobre los beneficios. . Por tanto, si Housers como tal desapareciese, tanto las Sociedades de cada proyecto como las cuentas Housers en Lemon Way serían independientes de la empresa Housers, y los inversores seguirían siendo los propietarios de la casa. Simplemente tendrían que buscar un nuevo administrador de sus Sociedades (que podría ser por ejemplo otra empresa de crowdfunding inmobiliario). Entiendo que con esta forma jurídica que ha elegido Housers no entraría en la categoría de crowdfunding de inversión ni de crowdfunding de préstamo, que son las dos modalidades que regula la nueva Ley de Crowdfunding de mayo 2016. Y por ello no necesita estar bajo la supervisión de la CNMV, ya que ellos son simplemente los administradores de unas sociedades de capital. O dicho de otra manera, en lo que yo realmente estoy invirtiendo es en un proyecto de compra-rehabilitación-alquiler-venta de una casa juntando mi capital con el de otros inversores a través de una Sociedad Limitada, y Housers simplemente hace labores de promoción, organización y administración. . ¿correcto?
Ir a respuesta
Trapero 17/05/16 10:01
Ha respondido al tema Housers: ¿alguna experiencia?
Disculpa, Miliko66, no había visto tu mensaje. Sugiero que leas el mensaje #14 donde intentaba hacer un resumen de los riesgos de este tipo de crowdfunding: http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2896683-housers-alguna-experiencia#respuesta_3135668 El crowdfunding inmobiliario no deja de ser un tipo de inversión no convencional. Aunque es cierto que últimamente me he interesado un poco por este tema tan novedoso y prometedor, la verdad es que a día de hoy yo no tengo un euro metido en crowdfunding inmobiliario. Y si un día me decido a invertir ciertamente lo haré con no más de un pequeño porcentaje del total de mis ahorros. Espero que te sirva. Un saludo.
Ir a respuesta