Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Ser2009
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Ser2009

Ser2009 25/04/10 20:56
Ha respondido al tema Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Gracias por tu interesante comentario. En realidad yo quería llamar la atención sobre el hecho de que siendo la vivienda un derecho reconocido en la Constitución española, y además una necesidad vital de la familia, y después de la dramática crisis financiera producida a nivel internacional que en España se a ve agravada por la crisis del ladrillo, y conociendose como se conoce hoy en día de que los Bancos apostaron a ganar mucho dinero con el crack inmobiliario que ellos mismos ayudaron a crear conscientes de que ese dinero extra era la ruina de miles de familias, es decir, la perdida de la vivienda y el endeudamiento de por vida con bienes presentes y futuros, el Gobierno actual que es socialista no haga nada substancial para reparar esta injusticia. Puse el ejemplo de la cláusula suelo pero caben muchos otros. En mi opinión y en relación con la cláusula suelo existe por parte de los Bancos un comportamiento que "bordea" el delito de estafa. Este delito necesita un engaño bastante y suficiente para tipificarse, y quizás desde un punto de vista de cada caso concreto por separado, ese engaño no pueda demostrarse pues el Banco dirá que la cláusula está en la escritura y firmado ante Notario. Pero si vemos el conjunto de los casos, la estafa y la conspiración para defraudar quedarían demostrada, pues estadísticamente los Bancos sabían que de cada 100 ofertas vinculantes un alto por ciento de ciudadanos no sería capaz de calcular el impacto real de dicha cláusula en el negocio que estaba llevando a cabo. Los Bancos conocen, por estudios que hacen, como se comportan los clientes y el nivel de domino del lenguaje financiero, y sacan provecho de esta situación. Lo peor es que el Banco de España dice que es competente para intervenir las Cajas de Ahorro, pero no es competente para decir si esa cláusula está diseñada de forma irreciproca, si es perjudicial para los clientes, y por tanto es una práctica bancaria no aceptable. Claro que si es competente pero no lo quieren hacer. De manera que el organismo del Estado que debe velar por los intereses de los consumidores bancarios se dedica a proteger a los Bancos, falicitandole su tarea defraudadora. Al menos es mi opinión, y lo digo despues de leerme los informe de varios años del servicio de reclamaciones del Banco de España en las que ha declarado contraria a los derechos de los consumidores otras cláusulas por no ser reciprocas, pero claro son cláusulas cuya eliminación no perjudicaba económicamente mucho a los Bancos. Así hay apariencia de buen hacer. Por otro lado, la ministra Salgado no ha hecho nada a favor de los afectados por estas prácticas, al contrario ha adoptado criterios y puntos de vistas neoliberales con el bien más preciado y más importante para los trabajadores y sus familias: la vivienda. En la esclavitud los esclavos tenían vivienda, eran albergues que les proporcionaba el dueño, pero ahora el negocio es más brutal, pues los Bancos te sacan de tu casa y además deberás seguir trabajando para dicho Banco. Yo no estoy en este caso, así que no sangro por la herida, pero veo la herida de muchas gentes, y veo como miles de personas se movilizan para defender o defenestrar a un Magistrado que tiene tres causas pendientes, pero ninguna de esa gente ha salido a defender a los que hoy están sufriendo estos abusos de los Bancos. Quiero decir, que juzgar todos los crímenes es lo correcto, los que se cometieron durante la dictadura, los que se cometen hoy y los que se cometan mañana. Lo que no endiendo es que la gente se movilice de ambos bandos para hacer justicia de algo que pasó hace años y no hagan nada por la gente que se queda sin casa o que tiene que pagarle al Banco 2000 0 3000 euros más al año al Banco, y que nadie diga que eso es una estafa, que se ponga fin a esa estafa. No quiero decir que exista hipocresia, que la hay, lo que digo es que el Gobierno se moviliza cuando lo desea. ¿Porqué no actua en este caso? La respuesta la encontramos indirectamente en el libro de Montero, LA CASTA, el increible chollo de ser político en España, en el que pone al descubierto las relaciones y complicidades entre los políticos y los banqueros. ¿Cuanto daño han hecho los Bancos a este paía y al mundo es imposible de calcular? Pero es obvio de que estos señores no sólo nos están robando el dinero con trucos hipotecarios, también no están quitando la democracia cuando mediatizan la voluntad política, incluso del PSOE, y cuando mueven la voluntad de uno de los jueces que más ha hecho en la historia reciente por los derechos humanos, el señor Garzón, cuya misma mano que firmó las sentencias para hacer justicia, firmó una carta de agradecimiento a uno de los banqueros más poderosos de hoy día. También los banqueros nos están robando la independencia del poder judicial. Creo que ha llegado la hora de que cambien las reglas del juego, de que los Bancos se conviertan en un instrumento para el bienestar económico y social de España, y no al contrario. Que los españoles se beneficien del servicio bancario, y que no sean concebidos como una fuente de ganancias ilegitimas y de gente de la que se puede abusar impunemente. Te reitero mis gracias por tu comentario, que me ha permitido expresarme nuevamente sobre este tema. saludos
Ir a respuesta
Ser2009 21/04/10 23:25
Ha respondido al tema El Juez Garzon segun The Economist
Hombre, que duda cabe de que el pueblo o los pueblos españoles, es decir, la mayoría de la población perdió la guerra civil. En efecto, en este tipo de guerra sólo ganan unos pocos, en este caso, Franco y sus más cercanos, el resto les siguió por necesidad, por estar en ese bando, o por no se sabe qué. El publo español como tal perdió, incluso los del lado de Franco, pues tuvieron que someterse a los dictados de un dictador. Pero no hay que ser absolutos, el franquismo benefició, por ejemplo, a la monarquía frente a la república, no se si buscado o no pero salió ganando y este es sólo un ejemplo. saludos
Ir a respuesta
Ser2009 21/04/10 00:09
Ha respondido al tema El Juez Garzon segun The Economist
Juzgar a Garzon por investigar los crimenes contra la dictadura de Franco es un tremendo error, sobre todo un inmenso error por parte de la derecha española. Me explico: 1. la causa abierta por Garzon no prosperaría de ninguna manera pues era revisable su decisión en la instancia judicial superior, y una cosa es lo que dice magistrado instructor y otra el tribunal que dicta sentencia. 2. esta causa contra Garzón lo convierte en una victima más del Franquismo, y destapa los poderes reales que la trancisión aparentemente ha cubierto. Siguen mandando los mismos, y eso no es politicamente responsable reconocerlo. 3. un juez que quiere hacer justicia, al filo de la ley, es decir, cuando el fundamento que esgrime no está en la ley sino en la justicia y en sus principios generales, no debe ser tratado como un malechor, es decir, como un vulgar prevaricador. 4. finalmente, contra Garzón hay una investigación pendiente por cohecho, y llama la atención que este asunto que si es importante para la justicia, sea relegado a un segundo plano, incluso en el sentido de la campaña contra Garzón. Este último es el tema que me importa realmente, y que el artículo The Economist no toca tampoco. ¿Porqué un magistrado de la AN tiene que dar las gracias al presidente de un Banco por una financiación que directa o indirectamente le benefició ya en lo personal o profesional? ¿Porqué no se destaca el hecho de que el juez Garzón no admitió a tramite una denuncia contra Botín, exponiendo las causas y la posible influencia que esa financiación pudo haber tenido, si así fue? Pues lo que a los ciudadanos les interesa es que la imagen de la justica se mantenga impoluta, y no sólo la imagen. O es que no se quiere hablar de esta causa pues habría que hablar de Botín, y este es un pez muy gordo, que debe quedar al margen del debate nacional? El franquismo se impuso en España, pues ganó la Guerra civil. La trancisión es trancisión porque hubo una ley de amnistía, porque el jefe de estado fue el que Franco decidió que fuera, porque las grandes fortunas amazadas bajo la protección de la dictadura se respetaron, etc., etc. La otra alternativa era una revolución, y las revoluciones no se hacen en los juzgados, este es el mayor pecado de Garzón, creer que podía derrotar a la trancisión desde su despacho. Si lo hizo en busca de gloria personal o en busca de justicia reparadora sólo lo sabe él, eso da igual. Todos los que le apoyan deben aprender la lección, no estamos en democracia estamos en la trancisión hacia ella, o en trancisión hacia la corrupción generalizada, el tiempo lo dirá.
Ir a respuesta
Ser2009 20/04/10 22:43
Ha respondido al tema Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Los problemas que actualmente confronta el Mundo se deben a la falta de políticas de izquierdas. A veces creo que es conveniente dejar de hablar de políticas de izquierad o de derecha, pues en realidad existen políticas justas e injustas. Las políticas que destruyen a la clase media, que favorecen la polarización de la riqueza, que perpetuan castas políticas en deterioro del desarrollo de la democracia, a veces vienen de partidos llamados de izquierda. Si miras el programa padre de 2008 de hacienda, se observa que en algunas comunidades autónomas gobernadas por el PP existen políticas de desgravación más sociales, que ayudan a la clase media y trabajadora, que otras del PSOE. Ejemplo, Valencia frente a Aragón. En Estados Unidos se acaba de aprobar una ley para extender el seguro médico a casi toda la población, esa es una política de izquierda, de progreso. Mejorar el medio ambiente es política de progreso. Etc., etc. De manera que a tu pregunta, que mucha gente se la hace, la respuesta es positiva, necesariamente positiva. La crisis económica actual, nace de una crisis financiera, no de producción ni de estancamiento tecnológico, sino de la especulación y del fraude, del deseo de hacerse rico estafando a los demás, sin contraprestación. Hay muchos ejemplos de timos: la de los sellos, la cláusula suelo sin tencho, etc. etc. Estos trucos no generan riqueza, sólo producen su desplazamiento injusto, y está claro que el Gobierno es complice pues lo permite, y hasta lo defiende, es el caso de la ministra Salgado, hay que ver sus declaraciones cuando le preguntaron sobre la decisión del Senado de que se anulara la cláusula suelo. saludos, mis hijos me reclaman
Ir a respuesta
Ser2009 20/04/10 20:46
Ha respondido al tema Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
El anticomunismo en EEUU es práctio no dogmático, era cosa de la guerra fría y del concepto de la libertad que ellos sostienen, que se construye desde las libertades del individuo. Ya lo explicó hace mucho tiempo Tocqueville en "La democracia en América". Este mismo concepto impide que las leyes justas admitan que un hombre pueda hipotecar su libertad, se hipotecan los bienes por su justo valor o menos, pero no por más a pagar durante el resto de tu vida con tus ingresos futuros. Eso es esclavitud. Fijate que lo del salario minimo interprofesional también se les respetaba a los esclavos. Si el dueño no les daba albergue y comida (ese era su SMI) no podían vivir y enrriquecer al esclavista. Por eso indigna que una ministra socialista presente lo del 10% como un avance hacia el progreso social y la igualdad y la mejora de los derechos de los consumidores. Es una ministra que desde que llegó al gobierno le está haciendo mucho daño a los trabajadores, tomando medidas que yo considero injustas pero que ahora no vienen al caso. Gracias por prestar atención a mi mensaje y exponer tu punto de vista muy oportuno. saludos
Ir a respuesta
Ser2009 20/04/10 20:38
Ha respondido al tema Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Tienes toda la razón, se denomina socialista (debo decir que en el PSOE hay gente socialista de verdad) y peor aún, obrero, sin que ninguna de estas medidas ayude a la clase obrera en sentido amplio: digo trabajadores, currantes de toda la vida. No se si existe algú foro para analizar las medidas del Gobierno para proteger a los hipotecados, a ver si encuentro alguna que en realidad tenga contenido y no sea meramente cosmética.
Ir a respuesta
Ser2009 20/04/10 20:32
Ha respondido al tema Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Para Paraísofiscal También puedes cambiar tu nombre y quizás también parezcas más serio. Perdona que no quede bien, pero si analizas tu comentario caeras en la cuenta de que en todos los estratos de la sociedad existen personas con la "la". Si no motiva mi escrito, existen otros cientos de miles en estos foros. Te doy las gracias por motivarte y enviarme tu consejo. saludos
Ir a respuesta
Ser2009 19/04/10 23:18
Ha respondido al tema Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Tienes razón fue Diógenes, estudié filosofía hace muchos años. Admiro tanto a Sócrates que a veces le adjudico lo que no le pertenece. pido disculpas y con Sócrates digo "Solo sé que nada sé". Realizada la correspondiente rectificación, ahora recuerdo para que veamos quienes nos gobiernan que el presidente del Banco de España hace unos días advirtió a las Comunidades Autonomas que el Banco tenía potestad para intervenir las Cajas, de manera que no demoraran las fusiones. Pues me pregunto, ¿no tiene competencia el Banco de España para declarar una cláusula o práctica bancaria irreciproca y dañina a los intereses de los consumidores pero sí puede intervenir un Banco?
Ir a respuesta