Santito
30/04/11 05:34
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Santito
- Participaciones
Participaciones del usuario Santito
Santito
27/04/11 18:13
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
Hay dos cosas que hay tener en cuenta, aunque sí que parece que sería algo mejorable la información de la DGT.
a) La estadística de reducción de muertos en carretera se trata casi siempre diferencialmente. Se compara siempre con el periodo anterior similar. De ahí que si no se usan datos totales, incluyendo travesías o muertes en vía urbana, no es tan relevante la cifra absoluta, sino la relativa, aunque sería mejor que se publicase, aunque sea desglosado.
b) Las cifras absolutas mensuales las presentan y sí incluyen todos los muertos en carreteras y travesías (ámbito de la DGT), como hace cualquier país en sus cálculos, no hay nada extraordinario. No se incluyen las muertes en vía urbana por ser responsabilidad de los ayuntamientos, aunque sí que parece que cada cierto tiempo presentan datos agregados a nivel nacional, ya que es necesario para las estadísticas de los organismos europeos.
En el ámbito urbano es donde ha habido pocos descensos en las muertes, y esa responsabilidad, repito que es de los ayuntamientos, responsables del tráfico y peatones y su seguridad, aunque la DGT debería empujar a que todos tomen medidas. En la presentación mensual de los datos, no veo que se filtren datos.
c) No he visto diferencias significativas en el método estadístico utilizado con otros países. Además, me parece impresionante (y algo poco significativo, pero la transparencia siempre es buena) que se publiquen los muertos del día anterior. Claro, hacer el seguimiento de cada fallecimiento que no ocurre en el accidente sino en los días siguientes es más difícil trazarlo en el seguimiento diario, pero en el mensual se incluyen.
d) Cuando los organismos internacionales hacen comparaciones, denotan que cada país cuenta de una forma determinada, aunque no difieren mucho, por lo que importante es que ese método siempre sea el mismo y por lo tanto lo que hay que mirar son los porcentajes de descenso de siniestralidad.
e) ¿Antes? Es un término muy poco preciso. Parece que se cambió el método para el seguimiento diario hace cinco años con los que mueren a las 24 horas como mucho del accidente, pero el mensual, que recoge los resultados completos con los muertos de los 30 días siguientes al accidente, está intacto.
Cada frase que dices tiene una explicación, seguro que hay cosas que se hacen mal, pero que se juegue con el número de muertos como dices...
Saludos
Santito
27/04/11 14:01
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
Sí, los están enterrando en las cunetas de las carreteras, para que no cuenten en las estadísticas.
Bromas escabrosas y de mal gusto a parte, ese artículo está publicado el día 30 de diciembre a las 10 am, así que estaría redactado el día anterior, día 29. Los datos estarían publicados hasta el día 27 como mucho, así que les faltan datos desde el día 20 al 27.
Además, no sale en la imagen tomada de la web en qué fecha están actualizados y tomada la imagen, ya que ponemos en tela de juicio las cosas. Si intentas demostrar algo, al menos, hazlo bien.
Es lamentable que ni siquiera digan que intentaron ponerse en contacto con la DGT para aclarar esa falta de actualización. No, eso no interesa. Interesa soltar una "noticia", no actualizarla después ni darle seguimiento. Tampoco lo comprobaron en los días siguientes.
Imagino que tampoco han sido capaces de encontrar después este documento, a mi me ha costado 5 minutos: http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/CC_2010_12.pdf
En el PDF tienes los datos, a ver si encuentras algo raro, siendo tan perspicaz como eres, junto con el que ha publicado ese artículo.
PD: Eso sí, es cierto que el link del informe no he encontrado donde está disponible, sólo puedes obtener los últimos 4 meses, me he montado yo la ruta para obtenerlo.
Santito
27/04/11 05:30
Ha respondido al tema El limite de 110 km/h esta aumentando el consumo de combustible
Ir a respuesta
Despues de este lío mental que te has hecho, ahora es cuando podrías explicar porqué has olvidado hablar de lo más importante: a velocidades por encima de 100 km/h la mayor parte de la potencia del motor, excepto en subidas, se utiliza para vencer el rozamiento con el aire, siendo mucho menores las diferencias de pérdida por rendimiento entre una 5ª y 6ª marcha de un coche, e incluso el rozamiento de los neumáticos. Por cierto, eso de que la mayoría de vehículos en circulación hoy en día tienen 6ª, es una afirmación algo arriesgada.
Por ello, reducir la velocidad 10 km/h influye mucho más en el consumo que la diferencia de tener que llevar en un régimen más alto el coche por tener que circular en 5ª velocidad, o en 6ª fuera de un punto más óptimo.
La potencia necesaria para desplazar un vehículo en un fluido aumenta con el cubo de la velocidad, así que una disminución del 10% en la velocidad acarrea un 27% menos de potencia necesaria para vencer el rozamiento.
Te ruego que te leas el artículo de la wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_automobiles#Fuel_economy_statistics que aunque no es que sea muy fidedigna, sirve como introductorio y te muestra que en autovía las velocidades óptimas en relación al consumo de los vehículos como mucho rondan los 105 km/h.
Saludos
Santito
27/04/11 05:00
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
Joe macho, como troll no hay quien te gane. Con comentarios como el tuyo no hay que hacer esfuerzos por justificar una medida. Tú solito ya desprestigias a quienes están en contra aunque tengan la razón...
Santito
27/04/11 04:54
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
Ya veo como se disipó el efecto del carnet por puntos... ¿Es que nos acojonamos cada vez más a que nos quiten los puntos o qué, para que continuamente bajen los muertos en carretera?
Santito
27/04/11 04:51
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
Aquí tienes una web donde puedes registrar casi todo. Yo me hice cuenta pero es una locura registrar todo constantemente, puedes ver el consumo de otros usuarios con el mismo vehículo o de la misma categoría:
http://www.spritmonitor.de/en/
Si no es completa, montamos la nuestra propia que te haga simulaciones de consumo del viaje con y sin parienta con y sin régimen proteínico, con y sin la caja de 24 cervezas del super, con o sin la arena de la playa que te llevas encima tras la vuelta de las vacaciones...
Saludos
Santito
26/04/11 20:14
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
A mi no me hace falta que apruebe la ley para que procure ahorrar en mi conducción. Lo he hecho desde siempre (a pesar de quejarse mi mujer y de tener una renta suficiente para "quemar la carretera" cuando voy de viaje).
Si el Gobierno aprueba una ley que apoya lo que yo ya hacía, la jaleo y apoyo. Por supuesto. No me vengas con rollos del tipo que has soltado. Yo no sigo a la decisión, yo ya había tomado dicha decisión antes de que el estado "obligase" a cumplir dicho límite.
La tomadura de pelo de los impuestos las estás falseando tú. El estado cobra menos, al igual que con la "ley antitabaco", con esta limitación. Los ingresos por multas han bajado y si baja el consumo, cobra menos del impuesto de hidrocarburos. Todo lo que te inventes de que el estado abusa del ciudadano con esta medida, es evitar hablar de que la limitación de velocidad hará que el estado ingrese menos, al igual que la prohibición de fumar en lugar públicos cerrados. Es justo lo opuesto de tu burda manipulación de que el estado es malo.
A mi me es lo mismo lo que opine la opinión pública. Creo que son racionales las medidas y las apoyo. Lo peor de todo esto es que unos años más tarde, nadie cuestiona estas medidas.
Y el abuso de los políticos no es lo que se discute aquí, que ni lo niego ni lo apoyo, sean del color que sean, es la medida que se ha tomado lo que estamos comentando. Repito, mezclar política con medidas técnicas con efectividad demostrada, como tú haces, es lo peor. Lo dije más atrás, pero los demagogos siempre terminan mezclándolo para que se caiga en sus afirmaciones tergiversadas.
Y no hables de reducir la velocidad a 70 km/h en M30, ni la apoyo ni la encuentro acertada, ni he hablado de ella. Lee el párrafo anterior por favor. Hay una velocidad mínima óptima que en la cual se consume menos combustible, y está por encima normalmente de esos 70 km/h, porque la pérdida por rozamiento es mínima a esas velocidades.
Saludos
Santito
26/04/11 19:51
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
No es así con las más transitadas. Solo hay que tomar como ejemplo las A-1 a A-6, reutilizando la calzada antigua en tiempos para ahorrar costes (lo cual sirvió en su momento).
Las nuevas autovías, casualmente las menos transitadas (ya que eran las menos urgentes), no niego que sean seguras en tema de radios de curva, cambios de rasante incluso, pero la calidad del firme no es que sea para tirar cohetes unos años después de su entrada en funcionamiento.
Creo que no estamos en el momento de reclamar ese aumento de velocidad en las autopistas seguras. Va en contra de la dirección que nos movemos en el ahorro energético, aunque te cueste comprenderlo. Cuando se haya erradicado la dependencia de los combustibles fósiles (si es que algún día ocurre), ya veremos que ocurre con los límites. Posiblemente el trasporte privado haya desaparecido por la extensión masiva del colectivo por tren, lo cual haga absurdo económicamente comprar un vehículo privado.
Saludos
Santito
26/04/11 19:36
Ha respondido al tema Ole el equipo de ZP
Ir a respuesta
Tengo casos de amistades que se quejan constantemente del precio del carburante (viajan mucho por buscarse un trabajo a varias decenas de km de su hogar), pero no se dan cuenta de que consumen demasiado en esos trayectos.
El mismo trayecto, lo he realizado teniendo un consumo de más de un litro menos con vehículos similares en tamaño y tecnología, y siendo todo autovía.
¿Qué quiere decir eso? Que influye mucho, aunque no tanto como en ciudad, la forma de conducir en autovía también.
Correcto, pero es que el controlador de velocidad no veo que lo ponga mucha gente (no lo tengo, pero conduzco a velocidad constante aunque es a veces tedioso).
Saludos