Santito

Santito 12/11/19 22:31

Ha respondido al tema Liquidar Financiacion Coche - Pueden reclamarme descuento obtenido por financiar ?

De los extractos siguientes en mi opinión quiere decir que no puede vincularse de manera alguna el precio de compra del bien y su mecanismo de financiación.Ley 28/1998, de 13 de julio, de Venta a Plazos de Bienes Muebles:https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-16717Artículo 6. Forma y eficacia. 1. Para la validez de los contratos sometidos a la presente Ley será preciso que consten por escrito. Se formalizarán en tantos ejemplares como partes intervengan, entregándose a cada una de ellas su correspondiente ejemplar debidamente firmado. 2. La eficacia de los contratos de venta a plazos en los que se establezca expresamente que la operación incluye la obtención de un crédito de financiación quedará condicionada a la efectiva obtención de este crédito. 3. Será nulo el pacto incluido en el contrato por el que se obligue al comprador a un pago al contado o a otras fórmulas de pago para el caso de que no se obtenga el crédito de financiación previsto. Se tendrán por no puestas las cláusulas en las que el vendedor exija que el crédito para su financiación únicamente pueda ser otorgado por un determinado concedente.   Ley 16/2011, de 24 de junio, de contratos de crédito al consumo:https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-10970Artículo 26. Eficacia de los contratos de consumo vinculados a la obtención de un crédito. 1. La eficacia de los contratos de consumo cuyo objeto sea la adquisición por parte de un consumidor de bienes o servicios, en los que el consumidor y el proveedor hayan acordado que el pago del precio por parte del consumidor se financie total o parcialmente mediante un contrato de crédito, quedará condicionada a la efectiva obtención de ese crédito. Será nulo el pacto en el contrato de consumo por el que se obligue al consumidor a un pago al contado o a otras fórmulas de pago, para el caso de que no se obtenga el crédito previsto. Se tendrán por no puestas las cláusulas en las que el proveedor exija que el crédito para su financiación únicamente pueda ser otorgado por un determinado prestamista. 2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 29, la ineficacia del contrato de consumo determinará también la ineficacia del contrato de crédito destinado a su financiación, con los efectos previstos en el artículo 23. 3. En todo caso, deberá quedar documentalmente acreditada la identidad del proveedor de los bienes o servicios en el contrato de consumo y la del prestamista en el contrato de crédito, de forma que cada uno de ellos aparezca ante el consumidor como sujeto de las operaciones relacionadas con los respectivos contratos de los que es parte. El consumidor dispondrá en todo momento de la opción de no concertar el contrato de crédito, realizando el pago en la forma que acuerde con el proveedor del contrato de consumo. 

Ir a respuesta

Santito 27/07/13 17:24

Ha recomendado La contrarreforma energética, y sus absurdas y surrealistas consecuencias, explicada a grandes rasgos de Solrac

Santito 27/02/13 00:41

Ha recomendado A ver, entiendo que este blog esté destinado a promocionar ciertas empresas con de Solrac

Santito 20/01/13 23:13

Ha comentado en el artículo Mantras nucleares (II) - El mito de una España que no puede vivir sin centrales nucleares

Buen artículo Solrac. Comento otro método de cálculo rápido de la potencia instalada gestionable sobrante en España: el índice de cobertura de la demanda se encuentra ahora mismo alrededor de 1,25 (ratio de la potencia disponible de generación en un escenario con una probabilidad del 95% entre la máxima demanda en el mismo escenario del 95% de probabilidad). El valor deseado mínimo para el índice debe ser de 1,1 (España llegó a tener un valor igual a 1 en 2001, corriendo riesgo de necesidad de cortes de suministro). Pues bien, si sobra actualmente un 0,15 entre el mínimo requerido y el real, y multiplicándolo por la demanda punta máxima esperada (44200 MW), "sobrarían" o tendríamos de colchón unos 6630 MW, prácticamente la potencia nuclear española si nos olvidamos de Garoña (aproximadamente 7000 MW). Conclusión: la energía nuclear no sería imprescindible en su mayor parte para disponer de un índice de cobertura de la demanda que no implique riesgos de corte de suministro. Otra cuestión es el balance de cargas en zonas con alta penetración nuclear y alta demanda (principalmente Cataluña, con 3000 MW nucleares muy próximos). Podría darse el caso que en situaciones extremas no sea viable la red de transporte en Cataluña sin parte de esa generación nuclear en la zona, aunque es cierto que la situación ha mejorado respecto a años atrás por la instalación varios ciclos combinados nuevos (principalmente Puerto de Barcelona 1 y 2 y Besós 5). Saludos

ir al comentario

Santito 01/12/12 17:31

Ha comentado en el artículo Listos para comprar gas natural

Lo único que me dice el artículo a pesar del titular es: no te metas en GN, mucha incertidumbre. Eso han decidido ya varias eléctricas en España vistos los dolores de cabeza que les trae...

ir al comentario

Santito 04/11/12 17:04

Ha comentado en el artículo Gráfica de la generación de energía eléctrica.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo en la afirmación de que sin mayor consumo de energía no hay crecimiento. Sí, es así cuando se crece de una manera ineficiente y al calor de burbujas, o cuando ya la posibilidad de mejora con la eficiencia es reducida. Sin embargo, una economía estable es capaz de crecer manteniendo o disminuyendo su consumo de energía mejorando la intensidad energética. Sólo hay que acceder a la siguiente gráfica http://www.idae.es/boletines/boletin48/_boletines/20090514/img1_11.jpg que deja claro que mientras los demás obtenían más con el mismo consumo de energía, nosotros crecíamos al calor del ciclo económico, pero no había mejora de la intensidad energética, con lo que nos lastrábamos poco a poco respecto a los demás países, exponiéndonos a que cuando el ciclo económico se torciese, fuésemos menos competitivos por los costes energéticos. Saludos

ir al comentario

Santito 22/09/12 11:36

Ha comentado en el artículo Tres tendencias en energía

Parece que van a modificar el que se destine a financiar a las renovables, daba la sensación de un cambio en el modelo de remuneración a las renovables en el futuro, pero parece mas bien un desliz. http://www.vozpopuli.com/empresas/14463-el-gobierno-dejara-a-montoro-decidir-el-destino-del-impuestazo-electrico

ir al comentario

Santito 24/07/12 23:46

Ha comentado en el artículo Un callejón sin salida y la única solución verdadera

Estas ideas son extremas. Una libertad no regulada por ningún lado con incluso diferentes monedas en un mismo Estado (el cual no existiría porque la intención es que no exista), no sé por donde cogerla. Estos sistemas idealistas no suelen llevar a ningún sitio. Sobre la unificación alemana, quieres decir que a partir de 1995 dejó de ser un lastre para su economía? Lo dudo, y estoy seguro que todavía hoy tiene efecto en la economía alemana, ya que dicha unión sí fue más traumática para su economía que la europea. Si los demás siguen creciendo a un ritmo y tú te ves lastrado durante años en el crecimiento por cargar con una economía no competitiva, que lleva décadas remodelar, es normal que vayas cayendo en el ránking que comentas con el paso de los años, más aún si luego te viene encima la UE. Es odioso hacer comparaciones, pero la Unión Europea busca el mismo concepto a largo plazo, equilibrar mediante el trasvase de renta entre todos sus miembros, para posteriormente tender a una unión política y económica que los ciudadanos de los supuestos países ricos aceptarían por no tener ya diferencias grandes de renta con el resto de la unión (cosa que no fue necesaria en Alemania y que hay que aplaudir). El euro es un paso que se hizo intermedio pero mal diseñado y posiblemente demasiado pronto para algunos países (España, Grecia, Irlanda, Portugal, Italia, etc), al calor de un ciclo económico expansivo. Si consideras que lo que no debería existir es la Unión Europea, ni el Estado, es mejor que lo digas directamente en la primera frase y luego propongas el nuevo sistema llamado XXXX que impondrías como nuevo orden mundial (o europeo, en la república independiente de tu casa). Saludos

ir al comentario

Santito 24/07/12 15:23

Ha comentado en el artículo La reforma energética podría conllevar cortes de electricidad en España

Vamos a ver, en el mercado eléctrico, y según está organizada la venta y despacho de la energía, tendrían que juntarse unos métodos claros de manipulación para que se pusiese en riesgo la seguridad de suministro de todo el país. Para ello se tendrían que declarar gran parte de centrales de generación indisponibles de forma claramente falsa. Tras ello, y resultando un precio elevadísimo en el mercado diario de venta para el día siguiente que no cubre la demanda, REE lo intentaría solucionar introduciendo la generación que por mercado no ha casado y que es necesaria para la seguridad del sistema. Esto se hace todos los días, ya que hay zonas del país que para garantizar el suministro estable debe introducirse generación en esa zona que no ha vendido en el mercado por resultar un precio más bajo que sus costes. Si en dicho proceso REE no puede resolver que toda la demanda sea suministrada aún retirando el consumo de bombeo, planificaría el uso de la interrumpibilidad de los clientes consumidores que ofrecen dicho servicio. Si esto no fuese suficiente, entraríamos en problemas. Imagino que REE advertiría de la situación de emergencia al ministerio y éste tomaría cartas en el asunto antes de llegar la sangre al río, como con los controladores. La forma en que hubiese problemas de suministro sería que, en el estado actual del equipo generador en el país, los procesos de mercado se produzcan correctamente el día anterior a la entrega de la energía, y a última hora y sin tiempo para solucionarlo los grupos generadores "fallasen" casi de manera coordinada y en número suficiente para que no haya reserva para cubrir la demanda. REE aplicaría todos los mecanismos para introducir generación y reducir el consumo, pero si dicho "fallo" es muy grande (probabilidad 0,00% ahora mismo según los estudios de cobertura de la demanda de REE), podría llevar a lo que es un cero de tensión nacional (apagón en toda España) o al menos a un deslastre de cargas muy grande (cortar el suministro a muchos consumidores para evitar que se le corte a otros). Esto acto de las eléctricas implicaría su expropiación ganada a pulso y/o multas millonarias. Las eléctricas grandes son más listas, y nunca destrozarían su negocio. Como mucho, podrían llevar a cabo abusos distorsionando los precios del mercado diario (facilísimo, cobrando en la oferta de unas centrales lo que les cobran de tasa en otras pero que no afecta al precio del pool), encubrir pequeños fallos en algunos grupos que llevasen a situaciones como el 19 de noviembre de 2007 (última vez que se usó la interrumpibilidad para poder mantener la seguridad del sistema). Ya han tenido más de una rabieta por cambios regulatorios (http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/27585/06/06/Iberdrola-dice-limitar-precio-compra-pool-no-perjudica-suministro.html), aunque es muy falso que no afectase al precio lo que hicieron. Siempre hay un agujero regulatorio del cual se pueden aprovechar para jugársela a los consumidores o gobierno de turno si no les gusta lo que se aprueba. Saludos

ir al comentario

Santito 15/05/12 23:40

Ha respondido al tema Los dardos de ING.

A mi me acaban de notificar por email y he comprobado en la web una oferta del 3,6% a 4 meses. Me llevé todo mi dinero y el de mi mujer hace un mes y algo más o menos a iBanesto porque no me ofrecían ya nada que mejorase lo de iBanesto y va a estar de vuelta al menos en parte. En caso de salida del euro o corralito (este último lo descarto), ¿ING contaría como una entidad que mantendría la moneda euro y/o no se le aplicarían las restricciones de movimiento de capital? Al no ser una entidad cubierta por el FGD español y ser simplemente una oficina de ING en España, podría caber la posibilidad de no ser afectada por restricciones o cambios de moneda... Aunque imagino que no sería así. Un saludo

Ir a respuesta

Santito 02/03/12 12:23

Ha respondido al tema Gamesa: empresa con potencial de crecimiento exponencial

Ok, de acuerdo, entonces por resumir: Un ciclo combinado cobra "ayudas e incentivos" cuando: · Está generando electricidad. · Cuando está parado sin generar electricidad pero supuestamente disponible para arrancar en cualquier momento. No cobra cuando: · La empresa propietaria ha enviado información a Red Eléctrica que el ciclo está no está disponible por un problema técnico, mantenimiento, etc. Aquí sólo comentar que el 99% de las ocasiones esto depende de la buena voluntad de la empresa propietaria, ya que demostrar que efectivamente no estaba disponible cuando la empresa no lo notifica para no mermar sus ingresos es cuando menos, difícil. Y siento decir que esto último ocurre con mucha asiduidad. Saludos

Ir a respuesta

Santito 02/03/12 12:03

Ha respondido al tema Gamesa: empresa con potencial de crecimiento exponencial

Dolor me causa leer estas cosas: Un parque eólico es cierto que no cobra un duro si no genera. Pero un ciclo combinado sí cobra aun estando parado. Pagos por capacidad y pagos por disponibilidad, que abonamos en la factura de la luz. Esto es una subvención, aunque quiera llamarse incentivo a la inversión o pago por estar disponible la central para entrar en funcionamiento en cualquier momento. Un ciclo combinado de 400MW de potencia, que rondaba los 200 millones de € su puesta en funcionamiento (imagino que menos ahora con la caída del mercado), cobra unos 12 millones de € al año en conceptos de pago por capacidad y disponibilidad, así que pueden ustedes calcular la rentabilidad AÚN ESTANDO PARADO Y NO HABIENDO GENERADO NADA. Saludos Santi

Ir a respuesta

Santito 12/02/12 15:03

Ha recomendado Sobre la Moratoria al Régimen Especial. Comentarios al RDL 1/2012 de Solrac

Santito 12/02/12 15:02

Ha guardado Sobre la Moratoria al Régimen Especial. Comentarios al RDL 1/2012 de Solrac

Santito 03/02/12 00:11

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Las empresas no montan lo que la planificación energética estatal les dice, tienen acceso libre a la instalación mientras obtengan los permisos ambientales y tengan acceso técnico a red (lo cual "sólo" depende de que REE considere que no existe saturación en la zona). Había una lista de proyectos en desarrollo de ciclos combinados en España que no se han instalado por suerte por la crisis interminable. Sin embargo, en la zona de Madrid, por ejemplo, no se soluciona el agujero de consumo sin generación en la zona que hace que se aprovechen de las restricciones técnicas zonales empresas con posición dominante, no diré nada más que no quiero que me corte la luz su distribuidora ;-) Además esto hace que REE tenga que sobredimensionar el transporte de energía a Madrid. Aún con el aumento de la demanda del sistema si no hubiese habido recesión, la cobertura punta de la demanda iba a ser increíble (algún año estuvo por debajo de uno, jugándonos el tener que aplicar interrumpibilidad o cortes de mercado, como comentas), pero actualmente está por las nubes y en un ratio desproporcionado, aunque no hubiese habido crisis. Además, las eléctricas españolas y de otros países eran conscientes de los objetivos ambientales (20% de energía primaria renovable en 2020, 20% de reducción de consumo, y no recuerdo el otro 20%). Y lo peor de todo es que hay países que apuestan por ir al 30%!!! en vez del 20%. Si sabiendo esto, las eléctricas grandes no invirtieron tanto en renovables porque estaban hinchadas de ciclos... Lo siento por ellas. Increíblemente en 2007, cuando ya teníamos bastantes ciclos en funcionamiento y la cobertura de la demanda punta extrema supuestamente cubierta, Red Eléctrica tuvo que aplicar interrumpiblidad. Casualidad de la vida acababan de quitar la retribución a la garantía de potencia a las plantas. Casi sonó a chantaje. Lo de los controladores, una tontería en comparación. La variabilidad fotovoltaica es mucho menor que la eólica, eso es un punto tuyo de error. A pesar de muy mayor coste, tiene una ventaja respecto a la eólica, y es su producción en las horas punta y relativamente más estable. Esto era lo que más le dolía a las eléctricas junto con sus altos costes, y al igual que con las termosolares, además de su alta remuneración, las termosolares van a desplazar hasta 8 centrales de ciclo combinado al menos, porque atacan a las horas de hueco térmico más altas, incluso las nocturnas!. La eólica puede llegar a tocar casi cero, la fotovoltaica tiene que estar España completamente cubierta para que caiga brutalmente, y rara vez ocurre. Aunque es cierto que la fotovoltaica donde está mejor es en los hogares, como generación distribuida, y no en plantas en masa. El sector solar fotovoltaico alemán ha instalado... 7000MW en un año!!! Y tienen más de 20000MW ya instalados, en proporción a nuestra demanda mucho más del doble... Así que advenedizo exactamente lo que ocurrió aquí... O sólo tomamos como ejemplo lo que nos apetece de países del norte de Europa? El único error no fue controlar el volumen fotovoltaico con reducciones progresivas de la prima. Lo del 40% es que básicamente ese es el porcentaje de potencia parada de ciclo combinado en la punta máxima esperada en España en el caso extremo (Demanda=46000MW - 7500MW (nuclear) - 6000MW (hidro+turbinación bombeo)-7000MW (carbón) - 5500MW (RE térmico) - 1000MW(eólica) -2000MW (interconexiones) +1000 (fallo nuclear) = 18000 si sé sumar, sobre 25000 MW instalados... Un saludo

ir al comentario

Santito 01/02/12 00:31

Ha recomendado gracias Yasuni. Solo un apunte: no es "que los sigan" de un modo inocente... de H3po4

Santito 01/02/12 00:31

Ha recomendado gracias Yasuni. Solo un apunte: no es "que los sigan" de un modo inocente... de H3po4

Santito 01/02/12 00:30

Ha recomendado gracias Yasuni. Solo un apunte: no es "que los sigan" de un modo inocente... de H3po4

Santito 01/02/12 00:23

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Mi confidencia: He estudiado lo mismo (rama eléctrica) y llevo unos años (mucho menos que tú) trabajando en el mercado eléctrico, tanto sector renovable como de régimen ordinario. Por contar una historia mucho menos llamativa que la tuya, desde que tenía 8 o 10 años me gustaba conocer la estructura de nuestra red de trasporte (de la manera que me daba de sí mi cabecita) y sabía distinguir a ojo entre una línea de 220 kV y una de 400 kV. Y jamás diré que es hacer el primo subvencionar unas tecnologías para que se impulse un cambio en la actual economía del petróleo. Como sabrás, casi toda tecnología que no sea descabellada donde se ha puesto empeño se han conseguido avances tecnológicos y reducciones de coste abismales, inimaginables años atrás. Y sin papi estado dando empujones (aunque sean ineficientes y muy mejorables, como era el desaparecido sistema de primas) para acelerar estos proyectos de investigación, desarrollo y puesta en marcha, esto será imposible en un tiempo razonable para evitar que no haya marcha atrás. A no ser que seas un negacionista del cambio climático y digas que el aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera o el aumento de temperatura se debe a las vacas, a los volcanes, a los ciclos solares, o que será beneficioso para los países desarrollados (y a África que le den, claro). Un saludo,

ir al comentario

Santito 01/02/12 00:09

Ha recomendado Una confidencia: Soy ingeniero industrial y mi interés por de las energías de Bdl333

Santito 01/02/12 00:08

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Trabajo en el mercado eléctrico, conozco la supuesta respuesta pseudotécnica de los pagos por capacidad y disponibilidad. Esto es un mercado como el de frutas y hortalizas, y se supone que lo que se busca es que las instalaciones recuperen su inversión y su margen de beneficio operando en el mercado libre. Y es lo que estáis justificando con el tema de las primas, así que no defendáis esa remuneración de los pagos por capacidad y disponibilidad tampoco. Es indefendible si se niegan las primas a las renovables. Una instalación de generación eléctrica se monta para dar el servicio y están obligadas a prestarlo, y si no, no la montes. Yo si monto un negocio, el estado no me paga por dar el servicio. Debo recuperar mi inversión y obtener mis márgenes de lo que me pagan los clientes en el mercado libre. Sin embargo, las grandes eléctricas a veces utilizan dicho argumento en su favor para luchar contra las primas, y otras veces usan el opuesto para justificar que tienen que ser remuneradas a parte de los ingresos de mercado (o que se cree un nuevo mercado con subastas de capacidad, que es lo que debería existir, y no que cobren todos los ciclos por igual independientemente de la cobertura de la demanda necesaria, aunque un 40% de la potencia no se vaya siquiera en la punta más alta del año). Cuando se han dado cuenta las eléctricas que con los ingresos de mercado no tenían para cubrir retorno de la inversión, se han puesto en armas para conseguir lo que se les quitó en 2007, la garantía de potencia, por estar regulada de una forma absurda, y tras haber ingresado por otro lado los CTC's. Y si conocéis algo del mercado eléctrico, si el viento baja bruscamente, se apunta el precio, especialmente en los momentos de demanda más alta (como ocurre actualmente) y obtienen margenes mayores las plantas gestionables, obteniendo de ahí el sobreprecio como backup. Pero es que el problema es que hay una sobrecapacidad en el sistema, empezando por los ciclos, con la que no quieren cargar las eléctricas, y sólo ofertando con un margen ínfino consigues estar funcionando, o siendo el mejor en la obtención de los contratos suministro de gas. Resumen: o se prima a cada uno lo que le corresponde, justificado y controladamente, o la p*** al río. Un saludo

ir al comentario

Santito 30/01/12 23:42

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

No quiero ser pesado, pero te recuerdo que el régimen ordinario está primado también (incentivos a la inversión y a la disponibilidad). Llámalo prima, incentivo, subvención... Pero lo que tengo claro es que si hay algo a lo que dar incentivos, debe ser a las renovables o tecnologías de alta eficiencia. Y de doy un número: un ciclo combinado de 400MW cobra por incentivos a la inversión (largo plazo) y disponibilidad (medio plazo) 12.254.000 €/año. ¿Qué quiere decir eso? Que si funcionan 3000 horas equivalentes (algo idílico actualmente) están cobrando 10,21 €/MWh adicionales a los ingresos de mercado. La eólica cobra, con el estado actual del mercado, entre 20 y 30 €/MWh adicionales, pero al menos aporta muchos más beneficios. Actualmente hay 25000 MW de ciclo combinado instalados. ¿Cuanto van a cobrar anualmente? 765.875.000 € por simplemente estar disponibles o haber "invertido"... Si eso no es estar primados, que alguien me lo explique. Esto es un ES-CÁN-DA-LO

ir al comentario

Santito 30/01/12 21:55

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

No es que la Wikipedia sea la mejor referencia, pero en Alemania se han instalado el año pasado solo... 7000 MW! Y tienen instalados ya 25000 MW de fotovoltaica. Y eso implica el 5% de la energía que se demanda en Alemania. En España es el 3%. Las renovables cubren el 20% de la demanda en Alemania, en España es superior, aproximadamente del 33% el año 2011, aunque depende mucho de la hidraulicidad del año. La eólica aporta en porcentaje mucho más que en Alemania (con mucha menos potencia instalada hemos llegado a producir más que Alemania en un año), sin embargo la fotovoltaica en porcentaje cubre mucha mayor demanda en Alemania (curioso, no?). La diferencia la marca la energía hidráulica de todos modos. Tenemos mucha potencia instalada, pero no tiene prima la mayor parte de ella. En Alemania aplican feed-in tarif, básicamente remuneran a un precio fijo la energía renovable vertida a la red, pero que va variando según la potencia que se va instalando en el sistema año tras año, disminuyendo si se instala demasiado para no producir burbujas. Alemania funciona bien, y gasta mucho en primas (su electricidad es la más cara de Europa si no recuerdo mal). Dinamarca ha decidido ir al 100% renovable. ¿Nosotros? Hacia atrás como los cangrejos, otra vez en manos del gas, como lo fue en su tiempo el carbón, y concentrando la riqueza en los márgenes de las eléctricas. En vez de poner en funcionamiento una metodología correcta para evitar burbujas y sobrerremuneraciones, se cargan un sector puntero y con grandes oportunidades de competir en el mercado internacional. Un saludo,

ir al comentario

Santito 29/01/12 23:23

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Si quieres hablar de subvenciones, sería mejor hablar de todos los sectores donde las ha habido y las sigue habiendo, sectores que no aportan nada mas que la contribución a la burbuja del ladrillo y que nos van a lastras por muchos años también: http://ecomovilidad.net/madrid/rescate-de-las-radiales-de-acceso-a-madrid En el caso del régimen especial de producción de electricidad primado, hay casos de mala planificación y regulación, las cuales no defiendo, que crearon o están creando burbujas (solar fotovoltaica o termosolar) o casos de gran éxito y con alta rentabilidad para el país, como el caso de la eólica o la cogeneración. Estas dos últimas han aportado mejoras en la intensidad energética y reducción notable de las importaciones de petróleo a costa de una subvención no elevada. Las primas en los dos casos de éxito (eólica y cogeneración, y la biomasa en estado incipiente) lo que hacen es, subvencionando el desarrollo de un sector, recoger beneficios que el país recibe por otro lado. Y te recuerdo que, al igual que en la burbuja inmobiliaria todo vino a raíz de la liberalización irracional del suelo que hizo el PP, el déficit tarifario y lo que empezó a endeudar al sistema eléctrico fue la regulación que puso ese mismo gobierno con la Ley del Sector Eléctrico, donde les reconocieron a las eléctricas unos costes por menores ingresos (que luego no existieron) por su tránsito a la competencia, además de una fijación de la tarifa eléctrica totalmente arbitraria, llevando todo esto a un mercado liberalizado en la generación, pero subvencionado, y casi sin liberalizar en el caso del consumo (si el mercado regulado estaba más barato, los consumidores se desplazaban a este, dejando de lado a las comercializadoras de mercado libre y creando más déficit). El gobierno del PSOE, que igualmente ha hecho muchas cosas mal en este área, al menos intentaron poner unas reglas de juego (obligación de suministro de energía en el mercado libre, excepto a los pequeños consumidores, eliminación de parte de las subvenciones -garantía de potencia- a las instalaciones, etc), aunque lo poco que arreglaban los estropeaban por otro lado (burbuja fotovoltaica, falta de control de la potencia instalada tanto de ciclo combinado como de régimen especial, etc). Y claro, con tantos excesos y desmanes de los dos gobiernos ha terminado en pagar los platos rotos unas tecnologías (cogeneración y eólica) que no merecían mas que su impulso, a costa de rebajas de las primas a unos niveles menores. El tema de la fotovoltaica es un mundo a parte, una concatenación de errores tremenda. La termosolar iba por el mismo camino, y merecía ser corregida, pero no de esta manera abrupta, que con un frenazo en seco lo que hará es que en todos estos sectores irá todo el mundo al paro, y para cuando haya que retomar la instalación de energías renovables, estará el sector desmantelado. Un saludo,

ir al comentario

Santito 29/01/12 18:57

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Primer error: "Se continúan batiendo records de instalaciones en busca de la subvención, y lo malo es que esta fantástica subvención la pagamos todos con nuestros impuestos." - Se paga en el recibo de la luz. "Es decir, vamos a tener que pagar un sobrecoste de aproximadamente 1,800 millones de euros por tener el honor de ser el país de Europa, y seguramente del mundo, con mayor cantidad de energía fotovoltaica instalada." - Alemania nos suspera de largo, y eso que su generación por kW instalado es mucho menor por tener muchas menos horas de sol. "Según la información del Ministerio ya tenemos instalados o el construcción 3.900 Mw de generación de energía fotovoltaica, que vamos a tener pagar entre 40 y 28,10 céntimos de euro por Kwh generado, cuando el Kwh generado por métodos convencionales ronda los 5 céntimos." - La generación convencional o régimen ordinario, controlado principalmente por las 5 grandes eléctricas, está subvencionado con los pagos por capacidad y otros mecanismos que aumentan su remuneración considerablemente, y eso lo pagamos todos con el recibo de la luz. Tras esas aclaraciones, decir que la "moratoria" que han aprobado tenía múltiples alternativas que no eliminasen de un plumazo el empleo de un sector que aporta riqueza y exportaciones a España. Las primas debían ser revisadas y que con mecanismos de mercado se autoregulasen y garantizasen su sostenimiento, pero no eliminadas. Además, aunque no parece que lo vayan a hacer, la energía nuclear instalada actualmente, que no tiene posibilidad de que encuentre competidor con nueva capacidad nuclear instalada por la moratoria de facto que existe, recibe unos márgenes que ha hecho estar rentabilizada la inversión realizada, a pesar de cobrar indebidamente los costes de transición a la competencia inventados por el gobierno del PP en su momento al "liberalizar" el sector eléctrico. Las eléctricas además también han causado una sobrecapacidad en el sistema instalando a tontas y locas ciclos combinados, que sólo eran sostenibles si seguía el (loco) crecimiento de la demanda de energía en España durante la burbuja. Un saludo

ir al comentario