Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Contenidos recomendados por Burbujo

Burbujo 02/03/12 08:40
Ha respondido al tema La manipulación del mercado del oro
A quien interese este tema le recomiendo revisar el blog de Llinares, donde se explica largo y tendido y se muestran varias operativas para intentar aprovecharlo. Catálogo de timos: con el precio del oro también nos engañan Apostemos al estallido del precio del oro Lingotes de oro rellenos de tungsteno Un saludo.
Ir a respuesta
Burbujo 10/01/12 11:22
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
No me considero un entendido en opciones, pero tengo una opinión y aquí la dejo. Mientras que el VIX ha bajado hasta casi 21 y VXX hasta casi 31, las puts 10 se han quedado estancadas en una horquilla brutal de 0,10/0,20. No creo que haya ya que esperar nada de esta operación, ya que algo ha fallado en el planteamiento inicial. Decía Francisco en el post que "por mucho que suba el VXX es poco probable que baje mucho la prima del put", pero lo cierto es que la prima del put ha bajado mucho a pesar que VXX ha bajado también. Han pasado ya cinco meses desde que comenzamos y faltan dos para el momento en que Francisco proponía cambiar a un vencimiento posterior, antes de que cayera el valor temporal. Aunque estas puts estén ahora baratas, no me parece buena idea continuar ahora comprando lotes, ya que para ganar 0,15$ se requiere una revalorización del 100%. Y tampoco creo que vayan ya a subir lo suficiente como para ganar o recuperar los lotes comprados. Yo intentaré aprovechar cualquier rebote para salirme. Me queda la duda de si la estrategia es buena, aunque en esta ocasión haya fallado, o si no es buena. Si tuviera muy claro que es buena, la repetiría en un vencimiento posterior. Pero para aclararme necesitaría que Francisco o alguien que lo supiera, explicara bien su mecanismo y por qué ha fallado esta vez. Sin esta explicación yo no me vuelvo a meter. Después de todo el saber que nos ha regalado, no me atrevo a exigirle a Francisco explicaciones ni aclaraciones. Más bien reitero mi agradecimiento. Pero admito que echo en falta que escriba más a menudo. Suerte a todos.
ir al comentario
Burbujo 04/01/12 16:22
Ha comentado en el artículo Feliz año 2016
Os deseo a todos el mejor 2.012 posible. En cuanto a 2.011, casi prefiero olvidarlo. A pesar de todo lo que he aprendido, la mayor parte de las operaciones salieron estrepitosamente mal. Yo desearía que en 2.012 se recuperara el tono de este blog. Que todos superáramos el golpe que han supuesto los últimos palos. Que Francisco se animara a proponer nuevas operaciones. Que el Foro de Análisis Técnico resucitara. Que volvieran los ilustres compañeros que casi han desaparecido y que hacían valiosísimas aportaciones (Aymara, Karrasquero1, Kirrelg, Nebe, Nerua, Septimo y tantos otros, ¿dónde estáis?). Que hubiera más propuestas y comentarios de los rankianos, en vez de esperar siempre lo que proponga o comente Francisco. En fin, que volvieran el Curso y el Egregore, que sacáramos más provecho del ETCHART y que probáramos la operativa de vender opciones. Claro que si Francisco no es optimista, no veo cómo voy a serlo yo. Pero en fin, por desear, que no quede.
ir al comentario
Burbujo 22/12/11 11:09
Ha respondido al tema Que narices significa realmente banco sistemico?? Imposible de quebrar?? quien lo aclara??
Para mí el concepto de "banco sistémico" o "to big to fail" es una enorme estafa al conjunto de la sociedad, porque no es más que la justificación con que nos venden la idea de que hay que rescatar a los bancos cueste lo que cueste. Nadie me ha podido explicar todavía por qué razón no puede quebrar un banco. En cualquier sector económico las empresas mal gestionadas acaban mal y quiebran, excepto en la banca. Los bancos mal gestionados no acaban mal, porque se les rescata con dinero público y entonces los que acabamos mal somos nosotros. Un saludo
Ir a respuesta
Burbujo 02/12/11 01:05
Ha comentado en el artículo Sólo hay dos cosas infinitas, (y del universo no estamos seguros)
Hola Tomás, por lo que he entendido después de lecturas varias, el "sistema" establece la creencia que la quiebra de un sólo banco puede desencadenar un pánico que arrastre a los demás bancos, a los países y al propio sistema financiero mundial al completo. Ello es debido a que todo el dinero de los depósitos y cuentas corrientes desaparecería, se evaporaría. Para evitar esto se imprime dinero nuevo a mansalva que cubra los agujeros de los bancos. La actividad de las impresoras parece tan infinita que quizá Einstein debiera añadirlas a su frase. ¿No se podría hacer esto de otra forma? Se me ocurre que los estados podrían garantizar el 100% de los depósitos y cuentas bancarias, utilizando precisamente la impresora. De esta forma se podría dejar quebrar a cualquier banco sin que ello produjera pánico alguno ni quiebras generalizadas. El banco quebraría pero sus clientes conservarían todo su dinero, ya que la impresora se lo daría cuando lo pidieran. Los directivos perderían su trabajo y sus bonus, mientras que los accionistas perderían su capital: es lo que pasa cuando quiebra cualquiera empresa. No habría ningún banco "too big to fail". Cualquiera podría quebrar. La impresora se utilizaría para proteger a los particulares y a las empresas y no a los banqueros, como ahora. Algún rankiano me contestaba que esto no se puede hacer, ya que crear dinero nuevo es aumentar la masa monetaria y eso es inflacionista. Yo creo que habría que imprimir menos dinero para cubrir el agujero de un banco que para salvarlos a todos, pero es que además pienso que no se incrementa la masa monetaria, porque el dinero que se imprime no es adicional sino que reemplaza al dinero que se volatilizó al quebrar el banco. Por lo tanto, no veo que esto sea inflacionista. ¿Me podrías explicar en qué falla este razonamiento? Un saludo
ir al comentario
Burbujo 25/11/11 11:16
Ha comentado en el artículo La "GRAN" noticia de la bajada de la prima de riesgo
Esto último que dices sobre la diferencia con la deuda francesa es lo que me parece a mí. Es decir, que la razón por la que el mercado no compró deuda alemana fue que la relación riesgo/beneficio no era la adecuada, al compararla con la deuda francesa. Pero esto no quiere decir que el mercado exija más intereses de los bonos alemanes por considerarlos arriesgados, sino que ya está consiguiendo esos mayores intereses en los bonos franceses, que se consideran igual de arriesgados o quizás solo un poco más arriesgados. Un saludo
ir al comentario
Burbujo 18/11/11 13:39
Ha respondido al tema Argumentos a favor y en contra de una mayor intervención del BCE
Ésta que planteas es una reflexión muy interesante. A mí los argumentos en contra me convencen totalmente, mientras que los argumentos a favor no. - No creo que el BCE esté haciendo política fiscal. El BCE hace lo que tiene que hacer, y ello tiene efectos fiscales, pero el objetivo de su acción es otro. - Las reglas son para cumplirlas, no para violarlas. Si las reglas que tenemos no funcionan o ya no las queremos, lo que hay que hacer es cambiarlas, pero no violarlas. - Lo que hagan otros países no tiene por qué ser un modelo a seguir. El argumento podría usarse al revés y sería igual de válido. Quiero decir que se podría criticar a cualquiera de esos países que imprimen dinero con el argumento de que Europa no lo está haciendo. Y temo que la competitividad del euro esté fuera de las atribuciones del BCE. - No se puede ahora culpar al BCE de lo que pase. Se han hecho muchas cosas mal durante muchos años y ahora le vendría muy bien a la casta políticobanqueroempresarial una cabeza de turco, de forma que a ellos no les molestáramos. - Supongo que una cosa es el mandato y otra cosa son las herramientas con que se le dota para que lo ejerza. En los primeros argumentos en contra que escribiste quedan claros los límites de acción del BCE. - La cosa está muy jodida. El sistema no funciona, porque un sistema que cada x tiempo tiene que ser completamente rescatado, a un coste descomunal y saltándose sus propias normas, sencillamente no funciona. El rescate del BCE sólo servirá para ganar algo más de tiempo, aplazando el problema a cambio de dejarlo engordar. Hay que crear otro sistema. Uno que funcione. Pero como eso es tarea de los gobernantes, que son políticos, y encima requiere que se pongan de acuerdo a nivel internacional, pues voy a rezarle al BCE ¡qué remedio! Un saludo
Ir a respuesta
Burbujo 15/11/11 21:23
Ha respondido al tema El mejor deposito: Letras del Tesoro a un año al 5,022%
Siguiendo los razonamientos expuestos en este hilo, el mejor depósito hubieran sido los bonos italianos a 1 año, que la semana pasada daban un 6,087%. http://www.estrategiaynegocios.net/2011/11/10/italia-capta-5-000-m-de-euros-con-bonos-a-un-ano/ O mejor aún, los bonos griegos a 1 año, que han llegado a "pagar" 200% hace pocos días. http://www.elpais.com/articulo/economia/rentabilidad/exigida/titulos/griegos/ano/supera/200/temor/quita/elpepieco/20111104elpepieco_1/Tes Creo que las Letras del Tesoro no ofrecen hoy la seguridad de antes. Un saludo
Ir a respuesta
Burbujo 12/11/11 00:23
Ha comentado en el artículo Subordinadas de La Caixa al 7.50% a cinco años
Hola Rankapino, yo creo que en cualquier impago de deuda que pudiera producirse, los primeros perjudicados serían los acreedores de esa deuda concreta. Pero la cuestión no es tan sencilla como pensar que un país le deba dinero a otro país, es decir, como que Grecia le deba dinero a Alemania o a Francia. En realidad hay todo un entramado de deudores y acreedores. Entre los deudores se distingue entre hogares, empresas no financieras, empresas financieras y sector público. Entre los acreedores está cualquiera que haya concedido préstamos o simplemente comprado renta fija pública o privada. Hechas esas distinciones, se ve por ejemplo que el gobierno griego no debe dinero a Alemania o a Francia, sino a los bancos alemanes y franceses. Pero les debe tanto que el impago podría producir la quiebra de más de un banco importante. Y el sistema financiero está diseñado de tal forma que la quiebra de un sólo banco puede producir una reacción en cadena que provocaría la quiebra de más bancos, hasta provocar la de todos ellos, evaporándose los dineros de sus clientes, arruinando a particulares y empresas y, en consecuencia, a todo un país. Así que pienso que si nadie pagara su deuda, en primer lugar perderían los acreedores directos, ya sean éstos los bancos alemanes que compraron deuda pública griega, los lectores de este mismo blog que compraron las emisiones de renta fija que se han recomendado, los fondos de inversión, fondos de pensiones y fondos soberanos que también hayan comprado deuda pública o los países como China que la compraron para, al principio, invertir sus reservas y, últimamente, para ayudar a evitar el colapso. Pero en segundo lugar perderían casi todos los demás agentes, ya que las pérdidas, y en algún caso ruina, de tantos bancos, particulares, fondos y estados podría generar una reacción en cadena, un círculo vicioso que provocara pérdidas y ruina para todos. Creo que ésas serían las consecuencias de un impago generalizado, desordenado y caótico. Un pánico. A pesar de lo dicho, pienso que un impago parcial generalizado, ordenado y pactado podría ser una buena solución, en teoría. Pero en la práctica, el caso griego demuestra que llegar a tal acuerdo supone una compleja negociación a demasiadas bandas. Un saludo.
ir al comentario