El principal problema no son los funcionarios, son las empresas que viven de prestar servicios a la administración y que esta debiera de prestar directamente.
Pongamos por ejemplo el caso de las empresas que viven de hacer la limpieza de edificios públicos, estas empresas le pagan por ejemplo pongamos que unos mil euros a las personas que se encargan de hacer dicha limpieza, con la S.S. les sale por ejemplo en unos 1.400 € y dichas empresas cobran por ejemplo a la administración 3.000 €; por lo que si la administración pagase lo mismo al trabajador contratándolo directamente se ahorraría siguiendo el ejemplo 1.600 €.
Ese dinero va a parar a dichas empresas y a los políticos y altos cargos de la administración, (la inmensa mayoría de esos altos cargos nombrados a dedo)que cobran por poner las empresas que a ellos les interesa a trabajar para la administración.
Cuando los políticos no puedan ejercer en la política activa más que un número determinado de años y después tengan que abandonar la política activa.
Cuando los políticos sean elegidos en listas abiertas.
Cuando un partido político no pueda recibir más que una pequeña cantidad de dinero de donación de una empresa o particular, (por ejemplo no más de 10.000 euros).
Cuando un partido político no pueda endeudarse con una entidad financiera, empresa o particular por más del 2% ó 3% de su presupuesto.
Cuando exista un partido político que cumpla esas reglas, yo lo votaré.
¿Porqué no cumplen esas mínimas reglas todos los partidos políticos?.
A ver si se le ocurre a alguien fundar un partido político con esas premisas.
Que se les pague más a los partidos políticos por parte de la administración por los políticos que son elegidos, pero que a su vez se cumplan esas reglas mínimas que pido.
Hola yo mismo, lo que voy a señalar es que en esta crisis parece que no hay culpables con nombres y apellidos, pero en el caso por ejemplo del banco que dió como buenos los números de la economía griega y por lo tanto hizo un gran engaño, si tenía unos directivos con nombre propio y apellidos que son los responsables de que esto haya ocurrido.
En el caso de las hipotecarias de Estados Unidos que dieron como buenas hipotecas que no lo eran, esas empresas tenían unos directivos que tienen nombre y apellidos que son los responsables de que esto haya ocurrido.
Así podríamos generalizar desde agencias de calificación hasta distintos bancos.
Todas estas personas tendrían que estar en la carcel y todos sus bienes haber sido confiscados.
Lo que podríamos hacer la gente de a pie es unirnos y entre todos los internautas del mundo promover una manifestación para un día determinado en las principales ciudades del mundo, en España podría ser en todas las capitales de provincia o en el mundo en todas las ciudades con más de 50.000 habitantes.
Digo esto porque los internautas de "eleconomista.es" están preparando una manifestación para el día 16 de mayo en todas las ciudades españolas para protestar contra los políticos, y aunque esa manifestación puede que no sirva para mucho yo voy a ir para por lo menos dar a entender que el pueblo se une para algo y hacer saber la fuerza de internet.
Desde este post pido a la gente que lo lee y escribe blogs y gente de otros paises que se unan para convocar una gran manifestación a nivel mundial para que los culpables de esta crisis se encuentren entre rejas y todos sus bienes sean confiscados, pues de esta forma impediremos que dentro de unos años vuelva a pasar lo mismo.
Pedir también que el mundo no sea gobernado por los mercados financieros y que la globalización no solo debe ser económica, sino también social.
Hay que hacerles entender a los que dominan el mundo que no solo ellos pueden mover sus influencias y bienes rapidamente y a nivel global en el mundo, sino que los ciudadanos de a pie también nos movemos a nivel global por encima de instituciones.
Muchas gracias yo mismo por esta ventana abierta al mundo en la que nos enseñas muchas cosas y en la que podemos aprender a unirnos los ciudadanos de a pie para ser más fuertes frente a los que intenten someternos.
Creo que se podría hacer algo desde paises como España ,Portugal,Irlanda o Italia, y sería lo siguiente: que estos paises creen un banco público en cada país que esté dirigido en un 50% por ejecutivos puestos por el estado y en otro 50% por ejecutivos puestos por empresarios, siendo estos últimos nombrados por la pequeña empresa en su mayoría si esta aporta la mayoría del P.I.B. de la nación, la mediana si lo aporta la mediana y la grande si lo aporta la grande, es decir los ejecutivos los nombrarán los empresarios en función de lo que aporten al P.I.B.
De esta forma nos encontraríamos con un banco público que sería dirigido como un privado, pero funcionaría de forma diferente pues abriría el crédito para familias y proyectos solventes y eso haría arrancar la economía.
Mientras los políticos no estén un máximo de años en la política y después de esos años (12, 16 ó 20) tengan que dejar a narices de ser políticos profesionales y dedicarse a otra cosa, mientras los cargos elegidos democraticamente no dejen el poder al pasar 8 años, y mientras los partidos políticos no puedan endeudarse por un importe no muy alto, (pongamos tres o seis millones de euros como máximo para un partido nacional) y tengan prohibido recibir donaciones de particulares o empresas de más de 10.000 euros por particular o empresa.
Mientras esto no suceda así pensaré que existen "políticos funcionarios", que se meten en la política y hacen de ella una profesión y no una dedicación desinteresada.
Pensaré también que a los partidos políticos debiera prohibírseles endeudarse a partir de una determinada cantidad y recibir una máxima cantidad también de donaciones, pues sino pensaré que los bancos dejan dinero a los partidos políticos para cobrarlos en forma de leyes o regulaciones que les interesen y lo mismo ocurre con empresas y particulares que dan grandes donaciones a esos partidos, pues pienso que aunque eso puede que no ocurra las posibilidades de que sí lo hagan son múltiples en las condiciones actuales.
Y por último pienso que un máximo de 8 años en el poder para un dirigente político son más que suficientes y así no ocurren casos de perversión en el poder.
Hola yo mismo, (aunque te llames Tomás Iglesias me gusta más "yo mismo") aunque no viene a cuento con el post me gustaría saber que opinas de UPyD y de su proyecto, teniendo en cuenta que todos los cargos que se presentan en las elecciones fueron elegidos por los militantes en listas abiertas y las listas abiertas es una de sus proposiciones.
Hay también más cosas que me gustan de este partido como la limitación de mandatos y otras cosas que he leído en su manifiesto fundacional, así como intervenciones que hacen en el parlamento y opiniones que hacen, pues hace tiempo que leo su página web: "upyd.es".
Respecto a la calificación de Rosa Diez del presidente del gobierno como "gallego", ella se disculpó diciendo que no había intentado menospreciar a los gallegos, y tú como buen gallego y yo como asturiano limítrofe con Galicia sabemos que en casos en que por ejemplo en vez de contestar con un sí o con un no contestamos con un "puede", "bueno" o "ya veremos" por ejemplo es el caso al que se refería Rosa Diez del presidente y cuando lo hacemos y nos dicen que somos gallegos en eso, muchas veces nos llena de orgullo, pues indica que no hemos enseñado las cartas totalmente como queríamos.
Perdona por todo el rollo pero me gustaría que me dieras una opinión independiente de UPyD.
Muchas gracias.
Yo creo que los estados debieran crear bancos públicos que estuvieran dirigidos en un 50% por directivos nombrados por el propio estado y el otro 50% por directivos nombrados por los empresarios, estando estos últimos representando a la pequeña, mediana y gran empresa según el % del P.I.B. que aporten al estado.
De esta forma tendríamos bancos públicos dirigidos como si fueran instituciones privadas y dichos bancos harían una gran y eficaz competencia a esa banca privada que solo mira por el futuro de sus directivos y el de nadie más
Hola yo mismo, celebro que hayas hecho un post sobre sanidad. Yo como te comentaba el otro día creo que no solo la sanidad debe ser pública, sino también los laboratorios farmáceuticos dado que como dije les interesa tener enfermos crónicos puesto que así el "negocio" les va mejor.
No te creas que por la libertad de mercado van a descubrir medicinas que curan, pues ese supuesto beneficio es menor que si se descubren medicinas que creen enfermos crónicos, además las medicinas tienden a ser caras puesto que no solo hay que pagar investigadores; sino también dar un beneficio monetario a los accionistas.
Solo tienes que tener en cuenta como en España los visitadores médicos de los laboratorios visitan a los médicos y les "sugieren" las medicinas que tienen que recetar a sus pacientes. Conozco personalmente el caso de un visitador médico que se tuvo que retirar por enfermedad, que la empresa (una multinacional) le instruía para que cuando visitase médicos y farmácias vendiera un determinado producto por encima de otros medicamentos (el medicamento en cuestión era muy conocido no solo por la gente del sector, sino por el público en general). La multinacional estaba muy contento con este empleado pues le vendía mucho su producto.
Por lo tanto yo creo que si además de la sanidad los laboratorios farmaceuticos son públicos sus investigadores buscarán la curación del enfermo además de sacar al mercado medicinas más baratas, no como ahora que los medicos no recetan casi genéricos debido entre otras cosas a las presiones que tienen de las multinacionales farmáceuticas. ¿Porqué por ejemplo no hacen cajas con menos medicamentos para casos agudos menos graves?.
Hola yo mismo, muy bueno el post como siempre, pero me gustaría que aparte de los post de economía que haces; hicieras uno sobre las empresas farmacéuticas.
Hoy que por cierto se cumplen 10 años desde el descubrimiento del genoma y como fue posible gracias a que una empresa privada se propuso hacerlo.
Lo cierto es que para mí las farmacéuticas debieran de ser públicas, (antes incluso que la educación) pues al ser privadas no les conviene investigar en medicinas que efectivamente curen, sino que les interesa que seamos enfermos crónicos y además les interesa tener el precio de las medicinas artificialmente alto pues así protegen los intereses de sus accionistas.
Lo cierto es que eso de dejar dinero a la banca por parte del gobierno para que dejara ese dinero a las familias y a las empresas, es igual que si yo te debo dinero a ti y un tercero te deja dinero a ti para que me lo prestes a mi en vez de dejármelo directamente a mi. Eso me parece de imbéciles.
