Acceder

Participaciones del usuario Manu oquendo

Manu oquendo 22/01/11 11:37

Ha comentado en el artículo Negligencias graves en las notificaciones judiciales

Me ha gustado el artículo y me suscita un par de reflexiones. En primer lugar el sistema de notificación de los juzgados es cierto que tiene algún problema pero creo que todos saldríamos beneficiados si el Estado estuviese obligado a funcionar como este sistema. Y si no veamos el desprecio que supone la forma en la cual Tráfico notifica Sanciones. Ni siquiera se molestan en enviarlas o en buscar el domicilio correcto. Vas directamente al BOE de la Taifa donde se registró la infracción y de ahí a la Tributaria. Una foto de la que ni eres consciente por ir a cien en vez de a 90, por ejemplo. Me han llegado desde la Tributaria multas de aparcamiento del Ayuntamiento de Elche --Un lugar en el que nunca he estado-- en coches que no son míos y sin forma de recurrir con éxito porque el ayuntamiento elige no hacerte caso sabiendo que recurrir te cuesta más que la multa. Literalmente ya vivimos en un "estado" que si no es totalmente basura ("subprime") no anda lejos. En segundo lugar estos días estamos siendo testigos de una (otra) embestida contra los colegios profesionales, médicos, arquitectos, registradores, notarios, etc. El estado más corrupto que vieron los siglos se desvive por poner a todos a su nivel y asumir a base de Pajines y Bibianas todo el poder de arbitraje y filtro de la sociedad civil. No quiero ni imaginar qué sucedería si los registros de la propiedad o mercantiles pasasen a estar en manos de funcionarios comprables o sujetos a órdenes políticas. Si seguimos estando quietos nos lo mereceremos. O nos enfrentamos a esta casta o tendremos que emigrar. Bien pensado, casi va a ser mejor esto último. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 17/01/11 22:20

Ha comentado en el artículo La competencia y los efectos en los precios

Querido Fausto: He de decirte que no estoy de ánimo polémico y menos a cuenta de Alejandro Magno. He pasado unos días en los alrededores del monasterio de San Juan de la Peña, en el Pirineo oscense. Desconocía la grandiosidad del escenario y lo mucho que me iba a impresionar un lugar que ha sido sede monástica durante al menos mil doscientos años hasta que la guerra de Independencia y la Desamortización pusieron fin al convento. Entre esta constatación y la presencia de dos robles de la misma edad que el monasterio y aún hermosísimos se relativizan sobremanera muchos objetos de nuestra atención cotidiana. Funciones de onda de rápido colapso y fugaz recuerdo. Feliz año en la paz del Señor.

ir al comentario

Manu oquendo 30/12/10 10:08

Ha comentado en el artículo Tranquilos, ¡que no pasa nada!

Hola, Tomás. Feliz navidad a todos. Tu comentario y la acertada respuesta de Josephine vienen a cuento de un grave problema anunciado ya hace mucho tiempo (décadas realmente) acerca de la naturaleza "autodegradable de modo determinista" de nuestro sistema de vida. Hace un par de semanas Manuel Castells, uno de los pocos iconos intelectuales que quedan en la izquierda europea, presentó un libro en la Complutense. Durante el acto dijo lo siguiente al comenzar su charla de casi una hora: “Quien tiene el poder, organiza las reglas del juego” y sigue: “No son el mercado, ni los mercados, ni la tecnología, ni la cultura los que rigen la actividad social. Es el poder quien establece las reglas, las tecnologías, la cultura y las normas que precisa en su propio interés”. En alguno de mis posts he aludido a este problema desde al menos dos perspectivas: Desde la sistémica y desde la puramente económica. Digo "Sistema" porque nuestra organización social tiene todos los rasgos de algo que cae dentro de las reglas de la Cibernética, una ciencia como otra cualquiera cuyas reglas son de aplicación universal. A su vez la economía es simplemente uno de los campos de ejercicio del poder que es quien organiza y gradualmente va alterando las reglas de nuestro sistema social. Pues bien, una de las leyes de la Cibernética indica que "a medida que crece la complejidad de un sistema el coste de su control crece a un orden de magnitud superior" por lo que muy rápidamente se llega a un punto en el cual el coste del control es mayor que el producto del sistema y éste se vuelve ineficiente (de rendimientos crecientes pasa a decrecientes y llega a tenerlos negativos). Llegados a este punto si estamos en un sistema biológico éste retrocede hasta que sucumbe dando paso a otros. En los sistemas sociales creo que sucede lo mismo y basta con ver la evolución de las economías occidentales y su panorama de prosperidad decreciente. Los gestores del sistema --consciente o inconscientemente-- reaccionan a estas situaciones y lo hacen cayendo en otro de los axiomas de la cibernética: "Para reducir la complejidad de un sistema sólo hay dos formas: Limitar Tamaño o Limitar Libertad" 1. Reducir su tamaño y dejar libres a los subsistemas derivados (algo intrínsecamente contrario a la sed de poder de cualquier sistema político) 2. Reducir la libertad dentro del sistema. Ir limitando opciones y capacidad de elección. Lo que nos sucede. Ambas reducen la complejidad Desde una perspectiva social y económica Hayek anuncia el mismo proceso en su librito de los años 40 “Camino de Servidumbre” era otro contexto pero la esencia es la misma. Es un libro de plena actualidad y por eso vuelve a verse en las buenas librerías. Hoy vivimos en un sistema muy propenso --en ciertas manos ideológicas más-- a mostrar su naturaleza absolutista-estatista apenas camuflada porque el 70% de los costes de nuestra producción privada (la que sustenta todo el resto en último análisis) están dictados por el estado. Es demasiado y ha contagiado ya el resto de las libertades que, para "preservar el sistema", deben ser restringidas. Comenzar por el coche es un buen mordisco al derecho de propiedad. La casa ya se la pueden quedar si no pagas el IBI que te confiscan cada año (El IBI ha subido de un 40 a un 80% en los tres últimos años) Es inevitable que este carácter estatalista a ultranza sea abrumador y se vaya extendiendo a otras facetas de la vida. El coche siempre ha sido un icono odiado por los jacobinos porque es un instrumento que de alguna forma aumenta las opciones del individuo y su libertad. No es de extrañar que con su habitual impudicia moral vayan a por él. "Sólo faltaría que además de pobres fuesen libres" Lo que nos está sucediendo es esto y es grave porque no creo que la ciudadanía, mayormente apática y con un altísimo porcentaje de fracaso escolar inducido por mero interés del sistema, esté por la labor de plantar cara o de aceptar opciones políticas más respetuosas con la libertad del individuo y sus derechos. En esto, como en tantas cosas, el síndrome Derecha-Izquierda bloquea las mentes con efectividad. Feliz año nuevo a todos.

ir al comentario

Manu oquendo 13/12/10 11:39

Ha comentado en el artículo La entrega a las eléctricas

Hola a todos. Hola, Tomás. Nuestras identidades son múltiples. Somos de todo simultáneamente. Por lo tanto tengo que sacar a relucir una de mis poliédricas identidades: La de modesto accionista de eléctricas. Desde esta perspectiva me parece bien que se pueda facturar y cobrar la energía eliminando lo más posible de esa subvención nada encubierta que hoy se practica. La situación de estas compañías en su endeudamiento mejorará porque en vez de tener una cuenta a cobrar eterna con el estado se tendrá algo convertible en "cash". Poca gente recuerda que la deuda típica de una eléctrica es muy parecida a su facturación anual. Una animalada. Por otra parte el estado mejora su déficit al dejar de tener que contabilizar las subvenciones a usuarios y generadores "verdes". Esta es la real motivación de la medida: Ocultar otro impuesto que nunca sale en la "afoto" de la fiscalidad oficial pero que es tan real como todos los demás. Saludos.

ir al comentario

Manu oquendo 29/11/10 13:15

Ha comentado en el artículo Transformar España

Tienes razón. Siempre me olvido de Gorriarán y Rosa. Supongo que en este momento estarán reflexionando sobre lo sucedido en Cataluña ayer y me parece que tú y yo ya hablamos de este asunto hace algún tiempo. Una posible explicación es la de Trotter en aquel libro de 1916. Más o menos era así: Puedes influenciar una manada desde la rutina, desde lo reconocible, lo acostumbrado y famniliar, lo que te inspira confianza. Si el ambiente anuncia tormenta la manada acentúa las conductas miméticas de aquellos miembros más conocidos y cercanos. Se arrima a ellos simplemente por conocidos. Si tratas de hacerlo de formas que no son reconocidas como naturales, "nuestras" o muy familiares, y la manada tiene miedo te vas a enfrentar a la indiferencia y si insistes tendrás que prepararte para ver reacciones agresivas del tipo cornadas o coces. El libro te lo recomiendo. Está muy mal editado pero es interesantísimo. Wilfred Trotter "Instincts of the herd in peace and war”. Hay una reimpresión reciente de General Books.

ir al comentario

Manu oquendo 29/11/10 12:07

Ha comentado en el artículo Transformar España

Kaixo, Germinio, egunon. He leído con atención tu respuesta a Herrador y el post original de éste. Estamos todos buscando vías posibles de solución y a mí, personalmente, me parece que la individual, para la gente que pueda hacerlo, está en la emigración familiar. Hoy es más difícil que cuando me sucedió a mí porque entonces la cosa dependía del "cabeza de familia" y hoy las familias son bicéfalas (estos organismos suelen morirse pronto) y nuestras esposas trabajan de empleadas de terceros o como autónomas, como mi mujer y dos de las chicas. Este fin de semana hubo en Madrid una reunión de unas cuarenta organizaciones de corte liberal. Entre ellas había ocho o diez mini partidos y acompañé a mi mujer que es amiga de una de las organizadoras y aficionada a estas cosas desde la universidad. Me llamaron la atención lo nutrido del acto y muchas de las intervenciones; algunas de ellas por parte de concejales de ciudades pequeñas que pertenecen a partidos cuyos cargos públicos dejan en el erario sus sueldos porque han decidido que el servicio público debe ser voluntario y gratuito. Me pareció lo más revolucionario que he escuchado en mi vida. Vamos, un acto de terrorismo estructural capaz de dinamitar el sistema desde dentro. Una de las intervenciones de alguien --letrado en ello-- sostuvo que ni el sugerido cambio de la ley electoral, ni ninguno de los cambios estructurales de calado que son necesarios, son posibles con la actual Constitución y que por ello la cosa no se va a resolver como algunos esperan. Esto es un mensaje preocupante por varios motivos. De momento nadie ha planteado ni una sola medida de tipo estructural para, por ejemplo, reducir a la mitad el coste de nuestro sistema político. El político, no el asistencial. Esto parece reforzar la posición de que lo único que se puede hacer con esta Constitución es ir igualando nuestros costes laborales y sociales con los chinos y los de la India. La reforma electoral tiene dos vertientes. Una es el "Accountability", la responsabilidad y lealtad de los electos que hoy es exclusivamente con los jefes del partido que decide meterle en una lista. Es importante. El otro problema grave, es decir, impedir el chantaje de las minorías nacionalistas, no es posible sin modificar la Constitución (circunscripciones provinciales). Es decir, ni siquiera el "ballotage", la segunda vuelta, sería una solución al problema. Todo lo más se ha escuchado, privadamente a algún poder del estado, un parche: Aumentar los diputados en 50 o 60 que serían elegidos en circunscripción única. Esto diluiría un poco la situación pero tampoco resolvería cosas de la magnitud que hoy vivimos. O sea que, siendo prácticos, hay que lidiar con estos mimbres. Por eso recomiendo la emigración. Yo no estoy para revoluciones.

ir al comentario

Manu oquendo 28/11/10 19:47

Ha comentado en el artículo Tenemos una clase política que no nos la merecemos

Hola, Fercanarias: No hace falta hablar. Basta, simplemente, poner el tipo de interés para hipotecas, --el artificioso euribor que sólo he visto aplicarse en España--, al mismo nivel de los préstamos de circulante avalados triple A. Hace unos días he podido comprobar que esto de subvencionar los intereses para hipotecas sigue sucediendo. Uno de mis hijos es un profesional sanitario que quiere comprarse una casa que sea, a la vez que vivienda, una pequeña clínica, con recepción, salas de intervención, radiología, anestesia, etc. Ha encontrado una del tamaño, ubicación y precio que le parece bien y su madre, que tiene mucha experiencia gestora, le ha acompañado al banco. Pues bien, si la casa se compra como persona física tiene un interés notablemente inferior al que el banco puede ofrecerle como empresa. Esto, en vez de incentivarlo y sostenerlo, debiera de haberlo frenado el Regulador en vez de mirar para otro lado mientras las cajas, hoy quebradas, pedían dinero a Alemania del orden de 115,000 millones de euros al año. Y esto comenzó a pasar durante la primera legislatura de Zapatero. No soy votante del PP pero me gustaría entender por qué es el propio trotskismo el que está esparciendo la falsedad de que son ambos iguales en la gestión económica. No es cierto. Hoy es evidente que el PSOE ha quebrado a España dos veces en 10 años. Y el PP ha tenido que recuperarnos de la primera quiebra, la del 96. A ver quién es el guapo que arregla esta vez el cirio de Zapatero. Con datos en la mano, no son comparables ni de lejos. El PSOE ha hecho Rotos de Apocalipsis.

ir al comentario

Manu oquendo 28/11/10 17:00

Ha comentado en el artículo Transformar España

El informe de Eduardo Serra, que ha debido padecer un ataque de amnesia vital repentina ya que olvida su paso por los gobiernos de Felipe y de Aznar, es un resumen políticamente correcto de lo que nos cuentan desde hace tiempo el jardinero, la empleada doméstica, la cajera del super o el conductor del autobús por hablar de dignísimos empleos de gentes con los pies en el suelo y dos dedos de frente. Bienvenido sea Serra al redil de lo que respiramos los ciudadanos de a pie desde hace décadas. Muchos de los que vienen por estos y otros foros han dicho lo mismo --y algunos mejor-- hace ya años. Es más que probable que no pocos de nosotros llevemos más de una década dándole vueltas a cómo arreglar esto que es el tema central de preocupación de 8 de cada 10 personas con las que hablamos. Cómo arreglar esto. Porque no es fácil y mucha gente documentada sostiene que no es posible sin un cambio radical de nuestra constitución. Una LEY que habrá sido violada y prostituida por esa casta que no ha hecho más que acrecentar su poder y su medro derrochando y destruyendo nuestra prosperidad para generaciones. Pero también es cierto que sus diseñadores la hicieron nacer sin las defensas ni los valores necesarios para evitar ser prostituida y violada. Cómo arreglar esto.

ir al comentario

Manu oquendo 27/11/10 09:43

Ha comentado en el artículo Tenemos una clase política que no nos la merecemos

Estupendo Kokix. Ahora, dime, ¿quién los ha elegido? ¿Cómo haces para tener la seguridad de que los elegidos son mejores la próxima vez? Son las preguntas del millón que nos ponen a todos ante la realidad. Por otra parte, quizás Rajoy no sea perfecto y el PP menos, pero reconocerás que aquí tenemos un PSOE, un partido jacobino donde los haya, que en menos de 12 añitos ha conseguido la fazaña histórica de quebrar un país 2 veces. Oye, ¡dos veces en doce años! Hoy se escucha mucho esa especie del "son todos iguales" que tiene algo de cierto y algo de falso. Como casi todo en la vida. Es cierto que Aznar nos metió en el Euro (a mi aquello, entonces, me gustó. Hoy me parece que fue un gravísimo error). Es cierto que con Aznar construíamos unas 400,000 viviendas al año (crédito privado nacional), es cierto que llegamos a tener 2 M de emigrantes. Pero es que lo que vino de la mano de Zapatero, como si no se diese cuenta de lo que hacía, fue la obra de un desequilibrado: 1. Llegamos a 780,000 viviendas año. 2. Financiación de las Cajas Alemanas a las nuestras por 115,000 millones año cada año de la 1ª legislatura (bajo la atenta mirada de su Regulador) y, no te lo pierdas.... 3. Como Shock de demanda Keynesiano, llegamos a 5.7M de emigrantes hasta el inevitable reventón con "multiplicadores" varios. Por el lado de la oferta (supply side) dejamos sin posibliidad de empleo a nuestros "fracasados escolares" (record mundial del sistema educativo creado por el PSOE única y exclusivamente) que pasaron a engrosar las filas de los "mantenidos" de por vida. Nuestro "ejército electoral de reserva" en el presupuesto. 4. La mayor inflación mundial del precio de la vivienda (en una moneda que no controla) 5. La mayor relación precio vivienda/renta disponible de Occidente. 6. Tras hacerse oficial la crisis, nos encontramos con el menor descenso (en todo occidente) del precio de la vivienda para evitar la Quiebra total de todo el sistema bancario. ¿Dónde están la mesura, la duda razonable, la precaución ante la inevitable incertidumbre y el equilibrio en el hacer que es la base de la Teoría General de San John Maynard Keynes que todos llevan a los altares? A mi me parece que no. Que no es lo mismo y que no son todos iguales. Nadie es perfecto pero no hay dos iguales y menos como Zapatero. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 25/11/10 08:32

Ha comentado en el artículo El nuevo “problema” de las entidades financieras españolas.

Normalmente nos cuesta mucho ver y entender cosas complejas porque nuestra mente observa el mundo exterior a través de modelos instintivos que descodifican de forma prestablecida. La mayor parte de las veces acierta y esa rapidez nos ayuda. Pero otras veces nos hace cometer graves errores porque utilizamos viejos paradigmas (ya parte del sistema subconsciente, reflejo) para evaluar situaciones que poco tienen que ver con lo que ante nosotros acontece. Creo que el caso del papel de la banca es uno de ellos como comienzan a apuntar algunos comentarios. Entre las causas que ayudan a esta percepción equivocada hay muchos otros paradigmas metidos a martillazos en nuestras mentes desde la infancia, la escuela, la universidad, la prensa y la vida diaria. Si estamos todo el día oyendo cosas como Izquierda y Derecha, Capital y Trabajo, Capitalismo y Socialismo, Estado de Bienestar y banquero buitre (el buitre es especie protegida, no lo olvidemos), etc. lo más problable es que no entendamos bien lo que sucede o que lo interpretemos desde alguna de esas perspectivas. Hace ya mucho tiempo que la Banca, privada o estatal, es un mero apéndice del Estado. Su función es la creación Delegada de Dinero y la Recaudación Fiscal por cuenta del Tesoro. A cambio de ese papel el estado permite que, a través de las comisiones, la banca tenga acceso a procesos de rendimientos crecientes: Las comisiones por transacción que ya forman la parte más importante de los resultados bancarios cuando hace sólo 15 o 20 años eran insignificantes. La comisión por transacción es un negocio tan bueno como cobrar por copias de software ya amortizado, no tiene fin teórico, es el mejor negocio del mundo y el Estado puede generar nuevas transacciones a voluntad por decreto y lo hace. Este proceso, por ende, es "virtuoso" dado que genera --de la nada--, impuesto de sociedades e IVA tan ricamente. Creo que si analizamos lo que sucede con esta perspectiva todo encaja mejor y se entiende la naturaleza del problema de un modo más sencillo y, lamentablemente, mucho más preocupante. Es estas circunstancias no nos conviene Nacionalizar porque no aportaría nada esencialmente nuevo y perderíamos la posiblidad de echar la culpa a los banqueros. Y hasta ahí podríamos llegar. Que se viese la impericia irresponsable del puente de mando. Buenos días y gracias a Bdl 333 por los datos.

ir al comentario