No entiendo tu pregunta. Si hay mas riesgo (asumido por entidades y agentes economicos) es porque los precios (de los bienes duraderos, inmuebles) suben y se cree que no bajaran.
Si bajasen(los precios de los inmuebles), vendas o se te ejecute la hipoteca(suponiendo que no puedas pagar), seguiras debiendo lo mismo, solo que si te la ejecutan probablemente conseguiras precios peores en subasta.
No porque haya mas impagados de creditos, los precios de las viviendas caen, como tu comentas.Es mas, probablemente ahora el numero total de impagos sea de los mas altos(historicamente), aunque la tasa sea baja (capital prestado/capital no devuelto) y los precios han subido sin problema.
Lo que si podria afectar una subida de tipos es al crecimiento, sobre todo si esta basado en sectores volatiles, esto genera paro y así, si que es imposible pagar creditos.
El que apueste por una subida del precio de la vivienda de forma apalancada(creditos), si bajasen los precios, lo unico que consigue es una mala gestion de su patrimonio, ya que sus deudas valdrian mas que sus bienes y la garantia del banco seria menor, pero mientras pueda pagarlas(renta) no llegariamos al caso extremo que comentas.El termino capacidad de reembolso es muy importante a la hora de conceder un prestamo, te aseguro que por muchas casas que tengas y por mucho que valgan, si no tienes ingresos para devolver el prestamo, nadie te lo concede.
El riesgo financiero no solo es hipotecario, sino tambien credito de garantia personal (producto con un crecimiento altisimo los ultimos años).
Lo que si comparto contigo, es que sea "injusto" que haya mucha gente que tenga que dedicar el 60% de su sueldo a pagar la vivienda, ¿solución? la misma que para los paises pobres, ¿se adoptan?, no.Las leyes del mercado libre son "egoistas" y se llevan a sus maximos extremos y en esas estamos.
Saludos.
