Contenidos recomendados por Knownuthing

Knownuthing 30/12/23 15:09

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

Yo sí soy científico y tampoco me gusta que me llamen idiota.Sé lo suficiente de los informes del IPCC como para ser uno de los autores de otro informe internacional que lo critica:The Frozen Climate Views of the IPCC: An Analysis of AR6 (English Edition)https://www.amazon.es/Frozen-Climate-Views-IPCC-Analysis-ebook/dp/B0C6HZ43GC/El IPCC ha concluido su sexto ciclo de evaluación del cambio climático, que consta de siete informes en total, conocidos colectivamente como "IE6". Un equipo de ocho científicos, además de varios revisores expertos anónimos, de la red Clintel, han analizado varias afirmaciones de los informes del Grupo de Trabajo 1 (The Physical Science Basis) y del Grupo de Trabajo 2 (Impacts, Adaptation and Vulnerability). El equipo y los revisores proceden de España, Canadá, Italia, Alemania, Noruega, Países Bajos, Reino Unido y EE.UU. En cada capítulo, este libro documenta sesgos y errores en la evaluación del IPCC. Los errores son peores en el informe del GT2, pero también están presentes en el informe del GT1. Por ejemplo, el IPCC ignoró 52 artículos muy relevantes de revisión por pares que mostraban que las "pérdidas normalizadas por catástrofes" no experimentaban ningún aumento atribuible al cambio climático, pero destacó uno, de entre 53 artículos, que afirmaba que sí había un aumento de las pérdidas. No es de extrañar que ese artículo esté viciado, pero al parecer sus conclusiones fueron tan atractivas para el IPCC que se lo creyeron. La estrategia del IPCC parece ser ocultar cualquier buena noticia sobre el cambio climático. "Estamos en una autopista hacia el infierno climático", dijo recientemente el jefe de la ONU, Guterres. Pero un examen en profundidad de los datos de mortalidad muestra que las muertes relacionadas con el clima están en su nivel más bajo. El conocido economista Bjorn Lomborg publicó esta excelente noticia en un artículo revisado por expertos en 2020, pero el IPCC prefirió ignorarla. Ya en 2010, los errores del cuarto informe del Grupo de Trabajo 2 llevaron al Consejo Interacadémico a investigar al IPCC. Esta revisión del IAC recomendó, entre otras cosas, que "[h]acer equipos de autores con diversos puntos de vista es el primer paso para asegurar que se considere una gama completa de puntos de vista reflexivos". El IPCC sigue ignorando esta importante recomendación. El informe del Grupo de Trabajo 1 del IE6 tampoco está libre de sesgos y conclusiones engañosas. El IPCC trata de reescribir la historia del clima borrando la existencia del Máximo Térmico del Holoceno, un periodo cálido entre hace 10.000 y 6.000 años, adoptando un nuevo gráfico del palo de hockey, que es el resultado de una selección de indicadores de temperatura. Ignoran las reconstrucciones de temperatura que muestran una variabilidad significativamente mayor en el pasado.El IPCC afirma que en las últimas décadas se ha acelerado el ritmo de aumento del nivel del mar. Demostramos que esta afirmación es errónea porque el IPCC ignora la variabilidad natural decenal en la tasa del nivel del mar. También mostramos que la herramienta del nivel del mar del IPCC -puesta a disposición por primera vez- muestra un misterioso e improbable salto al alza en 2020.El economista canadiense Ross McKitrick, señaló que todos los modelos utilizados por el IPCC, muestran demasiado calentamiento en la troposfera, tanto a nivel mundial como en los trópicos (donde los modelos predicen un "punto caliente"). El calentamiento observado indica una sensibilidad climática moderada de entre 1 y 2,5 grados centígrados, mientras que el IPCC afirma una sensibilidad climática de 3 grados.Por si fuera poco, el IPCC es "adicto" a su escenario de emisiones de gases de efecto invernadero más elevadas, el llamado RCP8.5 o ahora escenario SSP5-8.5. En los últimos años, varios estudios han demostrado que este escenario no es plausible y no debería utilizarse con fines políticos. En el informe del Grupo de Trabajo 1, el IPCC reconoce que este escenario tiene una "baja probabilidad", pero esta observación tan importante no se destacó en el Resumen para Responsables Políticos, por lo que los medios de comunicación y los responsables políticos no son conscientes de ello. Este escenario inverosímil se utiliza habitualmente en el informe.Yo soy experto en cambio climático natural, y en ese informe me he ocupado de analizar lo que dice el IPCC sobre el cambio climático de los últimos 11.000 años. No se sostiene.

ir al comentario

Knownuthing 30/12/23 14:58

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

Las evidencias las tienes todas en la web del IPCC.Ya, o sea que tú tampoco las sabes. Crees que alguien las sabe, pero eso es fe, no ciencia. Los informes del IPCC hacen una selección sesgada de artículos, algo que se ha denunciado a menudo, y contienen mucha evidencia de calentamiento y de incremento del CO2 por nuestras emisiones, pero no contienen evidencia clara de que lo uno cause lo otro. Lo que más se nos oculta es el grado de incertidumbre tan grande que hay sobre todo lo que nos cuentan.Hasta hace pocos años negábais que existiera un cambio climático.No sé por qué utilizas el plural para dirigirte a mí. Mis opiniones son propias, basadas en mi conocimiento en profundidad del tema, a diferencia de las tuyas. Yo no pertenezco ni represento a grupo alguno, y he sabido desde los años 80, cuando estaba en la facultad, de la existencia del cambio climático, del que nunca he dudado, porque a diferencia de nuestra responsabilidad en él, la evidencia del cambio climático es abrumadora.habéis cambiado el discurso a negar su condición antropogénicaNi siquiera, porque yo estoy razonablemente convencido de que nuestras emisiones contribuyen al cambio climático, pero hay mucha evidencia de que hay un componente natural muy fuerte por la forma y los tiempos en los que cambia el clima y numerosos estudios científicos lo apoyan. Lo que niega esta evidencia de un cambio climático natural es la existencia de una emergencia climática. Al clima no le pasa nada y tenemos mucha suerte de estar viviendo un periodo de calentamiento.El cambio climático abrupto natural es una constante. Durante los eventos Dansgaard-Oeschger Europa Occidental se calentaba 9ºC en tan solo 7 décadas, un cambio climático natural diez veces más rápido que el actual y mucho más brusco.Evolución temporal de las oscilaciones Dansgaard-Oeschger más recientesEs una figura de mi primer libro elaborada a partir de los datos de la figura 4b de este artículo: Ganopolski, A. and Rahmstorf, S., 2001. Rapid changes of glacial climate simulated in a coupled climate model. Nature, 409(6817), pp.153-158.De hecho así se descubrió la existencia de cambios climáticos abruptos a principios de los 80. Antes se pensaba que el clima solo podía cambiar lentamente.Si aprendieras más sobre el clima te preocuparías menos. En épocas de clima mucho más cálido no existía la civilización actual El calentamiento real va a ser mucho menor del que nos dicen. Está todo muy exagerado.además, no hay más remedio que hacer por el agotamiento de los combustibles fósiles. Cierto, pero para que se engañe a la gente para que haga lo que los gobernantes y las élites quieren no hace falta democracia, nos basta con el despotismo ilustrado que es más barato y resulta más fácil tomar decisiones que se cree que son necesarias pero que la gente no quiere. La democracia es incompatible con engañar a la gente. En el momento en que se la engaña de esta manera, pasa a ser una ficción con urnas.

ir al comentario

Knownuthing 30/12/23 11:11

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

la inmensa mayoría de los científicos afirman que SÍ hay evidenciaEn ciencia decir las cosas o creerlas no sirve de nada, hay que demostrarlas. ¿Conoces tú esa evidencia? Si la conoces nos la dices, y si no, ¿por qué no la conocemos? Conocemos la evidencia de por qué el espacio se curva por efecto de la gravedad y desvía la luz, tal y como dijo Einstein, porque se demostró por el cambio de posición de la luz de las estrellas que pasa cerca del sol durante un eclipse. Yo la evidencia de que el incremento de CO2 es responsable del calentamiento la he buscado en miles de artículos científicos y no existe. La hubiera encontrado.El efecto invernadero depende en un 75% del vapor de agua y nubes, en un 19% del CO2 y en un 4% del ozono. Los demás gases importan muy poco. Son cosas que puedes aprender en mi libro, pero te recomiendo que no lo leas porque podría hacerte cuestionar tu fe climática.La pequeña subida del nivel del mar tiene poco que ver con la desaparición de las playas, que responde fundamentalmente a las corrientes que traen o quitan arena y a las tormentas. En los años 80 la playa de San Juan de Alicante desapareció completamente debido a una serie de tormentas. En el año 1991 la regeneraron por completo. El proyecto contemplaba una vida estimada de 25 años antes de tener que repetirlo, y la playa sigue hermosa 32 años más tarde, pese a la subida del nivel del mar.Recuperación de la Playa de San Juan de AlicanteSi tú crees que el nivel del mar en España ha subido en los últimos 60 años lo suficiente como para amenazar nuestras playas quizá debas leer el próximo artículo de este blog donde aparecerá el tema.Y con respecto al terrible destino que aguarda a las pequeñas naciones isla que COP tras COP se deshacen en lágrimas pidiendo más dinero, la ciencia dice exactamente lo contrario de lo que dicen los medios."En las últimas décadas, los atolones no han mostrado signos generalizados de desestabilización física ante la subida del nivel del mar. Un nuevo análisis de los datos disponibles, que abarcan 30 atolones del Pacífico y el Índico que incluyen 709 islas, revela que ningún atolón perdió superficie terrestre y que el 88,6% de las islas se mantuvieron estables o aumentaron de superficie, mientras que sólo el 11,4% se contrajo." Duvat, V.K., 2019. A global assessment of atoll island planform changes over the past decades. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 10(1), p.e557. Las islas emergen, no se hunden, a pesar de la subida del nivel del mar. Duvat 2019"A pesar de la preocupación por la erosión provocada por el aumento del nivel del mar, no existen pruebas publicadas de la erosión generalizada de las islas atolón a escala mundial... este estudio analiza los cambios en la superficie terrestre de 221 atolones de los océanos Índico y Pacífico. Los resultados muestran que, entre 2000 y 2017, la superficie terrestre total de estos atolones ha aumentado en 61,74 km2 (6,1 %), pasando de 1007,60 km2 a 1069,35 km2." Holdaway, A., Ford, M. and Owen, S., 2021. Global-scale changes in the area of atoll islands during the 21st century. Anthropocene, 33, p.100282. Así que debes hacerte dos preguntas:- ¿Por qué nadie conoce la evidencia de que nuestras emisiones son responsables del calentamiento?- ¿Por qué es necesario que nos mientan sobre casi todo lo que nos dicen de los efectos del cambio climático?Aquí hay que elegir entre seguir tomando la pastilla azul o tomarse la roja, porque la ciencia no dice eso que dicen que dice. Sobre el clima yo solo me informo en artículos científicos sobre la evidencia que muestran. No tengo en cuenta lo que dice la gente o los medios. me creo lo que veo, y en mis 50 años de vida he visto un cambio drástico en el clima en el lugar donde vivo, el centro peninsular. No sé qué más hará falta para que lo aceptéis. No hace falta nada. Yo te lo acepto porque yo también soy testigo de que el clima ha cambiado y está cambiando. Pero a diferencia de ti yo he estudiado la historia del clima, y el clima siempre está cambiando, incluso cuando no cambia el CO2 o lo hace en la dirección contraria. No conocemos las causas del cambio climático y pretender que controlamos el clima con nuestras emisiones es un antropocentrismo ridículo que desafía a la razón. Hagamos lo que hagamos el clima seguirá cambiando y no tendremos ningún control sobre él. Pero tenemos un millón de años de experiencia de adaptarnos a los cambios climáticos. Nos adaptaremos.Y totalmente de acuerdo en lo del respeto. Un científico siempre debe respetar a los que interpretan la evidencia de otra manera distinta a la suya. Algo que no se aplica a los que dudamos de la causa humana del cambio climático, a quienes se nos niega ese derecho. Hay que discutir la evidencia y no la persona.

ir al comentario

Knownuthing 29/12/23 20:50

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

Alfon,el clima, hace muchos millones de años, cuando el dióxido de carbono era de 400 ppm como ahora, era mucho más cálido que ahora, quizá incompatible con una civilización avanzada, así que motivo de preocupación hay. Tan solo si te crees que el CO2 controla la temperatura, de lo que no hay evidencias. En la segunda mitad del Oligoceno los niveles de CO2 descendieron de 600 ppm a 300 ppm mientras el mundo se calentaba.A día de hoy, 29 de diciembre de 2023, el mundo está en una de las edades de hielo más frías de los últimos 540 millones de años. Por eso hay dos casquetes polares enormes sobre la Antártida y Groenlandia. El planeta está tan solo a 14,5ºC, una temperatura tan fría que solo la ha tenido así o menor un 10% del tiempo. Preocuparse por un calentamiento que no ha hecho mella en esos casquetes es para partirse de risa.Lo cierto es que pese al aumento desaforado de CO2 en los últimos 70 años, ni la temperatura ni el nivel del mar muestran la aceleración que deberían. Más bien al contrario, continúan subiendo a un ritmo similar. Ello por si solo hace dudar de que entendamos correctamente el papel del incremento del CO2 sobre el clima. Ninguna de las predicciones que nos hacen se cumple. Vale la pena recordar el artículo del 2001 que mi amigo Fleischman me señaló hace unos años.https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.htmlDomingo, 25 de febrero de 2001 - Número 280PREDICCIONES | MEJOR QUE NO SE CUMPLAN2020: El Mediterráneo sin playasY EL NORTE de España está salpicado de palmeras; la gente no lleva abrigo en invierno ante la subida de las temperaturas....Así será la vida si se cumple el informe de la ONUPACO REGOSentado sobre una esquina de su mesa, el profesor señala con un puntero láser dos mapas proyectados sobre la pared. Entre ambos, casi dos décadas de diferencia, el tiempo que han tardado en cumplirse los peores augurios predichos en el último informe de la ONU sobre cambio climático, allá por febrero de 2001.En una de las cartas geográficas, actualizada a mediados de 2020, ya no queda rastro alguno de muchas de las playas bañadas por el Mediterráneo y del Atlántico. El nivel de sus aguas, como pronosticaba el Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), ha aumentado hasta cubrir gran parte de las costas europeas.Las olas de calor suben los termómetros por encima de los 40 grados.Debido al incremento de las temperaturas (entre 1,4 y 5,8 grados centígrados), las zonas frías se han convertido en calientes y viceversa. En el norte de España el paisaje está salpicado de palmeras y la gente prescinde de los abrigos en el invierno.Los glaciares alpinos han desaparecido. Los pocos que quedan siguen en retroceso, lo que añadirá más agua a los océanos.Pero la dilatación de los mares no es el único regalo envenenado que nos ha legado el efecto invernadero del siglo XX. El calentamiento de la atmósfera también ha disparado la tasa de evaporación marítima, contribuyendo a aumentar el número y la violencia de tormentas y huracanes, además de inducir otros desequilibrios meteorológicos.Todo ello ha incidido sobre la alimentación, especialmente la agricultura, así como en la forma de vestir y planificar nuestras vacaciones.Por desgracia, las predicciones hechas por los 3.000 científicos del IPCC han resistido bien el paso del tiempo. Uno de ellos advirtió: «Las consecuencias de este calentamiento las pagará toda la humanidad». Esto es lo que ocurre 20 años después de aquella alarma mundial que muchos prefirieron ignorar.INUNDACIONES...LAS AGUAS SE TRAGAN LAS COSTAS... En los mapas del planeta se ve cada vez más agua. Casi 300 islas han ido a parar al fondo del Pacífico, engullidas por el aumento del nivel de los océanos. En Europa, los deltas del Rin, del Ebro y del Guadalquivir ya han desaparecido ahogados por la subida imparable de los mares. Amsterdam parece Venecia. Los efectos del calentamiento terrestre han desfigurado por completo la fisonomía de las costas. En Cádiz la subida del mar y la baja actividad de la corriente cálida del Golfo han convertido la provincia en un lugar permanentemente amenazado por lluvias torrenciales, inundaciones y riadas, dejando para el recuerdo cientos de kilómetros de playas paradisiacas. Algo similar a lo que ocurre en La Palma, Fuerteventura y Lanzarote.Mucho más al norte, las condiciones son igual de duras. En Galicia, las islas Cíes y la de Ons han dejado de ser un paraíso ecológico del ocio. Sus orillas, a las que en otros tiempos llegaban cientos de embarcaciones cargadas de curiosos, han sido tragadas por las corrientes del Atlántico.Al otro lado de la Península Ibérica, el Mediterráneo amenaza la supervivencia de algunas de sus islas, como Sicilia o Córcega donde miles de personas se enfrentan a una subida de las aguas que ha puesto en serio peligro sus recursos pesqueros y agrícolas....ENFERMEDADES...EL NUEVO MAL: EL ESTRÉS TÉRMICO...Tierra adentro, la neblina tóxica, que como un sudario cubre las grandes ciudades y asfixia los pulmones de sus gentes, continúa, 20 años después, fumigando con sus venenos el Viejo Continente.Hubo quienes dudaron de que esta lluvia ácida perdurase durante tanto tiempo. Pero, desgraciadamente, la mayoría de los pronósticos del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas de EEUU no fallaron, ni tampoco los que hablaban de veranos más largos y extremadamente tórridos.Esto ha provocado que algunas enfermedades tropicales, como la malaria o el cólera, hayan encontrado nuevas víctimas entre nosotros.Estaba escrito, como decía Félix Hernández, uno de los mayores expertos en cambio climático del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. A los hospitales llegan cada vez más casos de cánceres de piel, cataratas y tuberculosis, así como más gente con estrés térmico, lo que ha ayudado a engrosar las listas de mortandad entre la población.La secuencia de inundaciones y sequías también ha favorecido la contaminación del agua potable con fertilizantes y lodos, contribuyendo a la propagación de infecciones. La mayoría de los casos se salda con vómitos y fuertes diarreas que, en ocasiones, termina con la vida de los afectados, especialmente si son ancianos o niños....TURISMO...NI A LA MONTAÑA NI A LA PLAYA... El calentamiento de la Tierra ha enfriado mucho los ánimos de los turistas. Las playas mediterráneas y atlánticas, donde hace poco más de dos décadas recalaba la mayoría de los europeos y españoles, son hoy unos de los lugares elegidos por los insectos venidos de África. Arena, ya queda poca. Se la tragó el mar.En Torremolinos, en Huelva, en Benidorm... Un calco del vaticinio que, allá por 1999, hacía el climatólogo británico David Viner, de la Universidad de East Anglia (Reino Unido), en un informe para el Fondo Mundial de la Naturaleza. Y todo porque el clima arrastra una grave avería en su sistema de calefacción que hace que las temperaturas se disparen y las costumbres cambien. El turismo de nieve, antaño una de las principales atracciones de invierno en Europa, es hoy escaso por el aumento de los deshielos.Con el calor en alza, el mar también sube al ritmo de entre 4 y 10 centímetros por década. Y aunque parezca poco, es más que suficiente para que una gran parte de los ríos se vean afectados.Los nuestros ya ni siquiera se parecen a los que se ven en los libros. La evaporación ocasionada por las altas temperaturas, la contaminación y sobreexplotación de sus aguas para regadíos, ha mermado los cauces del Ebro, Duero y Tajo hasta convertirlos en ríos prácticamente muertos....ALIMENTOS1.600 MILLONES DE HAMBRIENTOS... A mediodía, todas las televisiones abren sus informativos con una estremecedora noticia: 1.600 millones de personas en todo el mundo pasan hambre. Justo el doble de las que estaban en iguales condiciones a finales del siglo XX. En esa época, la lluvia ácida ya había arrasado el 50% de los árboles en extensas regiones de Europa, el aire de las principales urbes alcanzaban niveles de contaminación intolerables y España perdía, por erosión, 1.000 millones de toneladas de tierra por año.Hoy, recién entrado el 2020, casi la mitad del suelo fértil que aún queda en nuestro país está a punto de agotarse. Lo que concuerda con los temores de la asesora de Naciones Unidas, Teresa Mendizábal, quien hace dos décadas aseguraba que el 40% del territorio sufría la lepra de la tierra o desertificación. Los cereales, el maíz y los pastos, como ya preveían en aquellos años algunos estudios, se llevan la peor parte. Sobre todo en los países mediterráneos, donde las grandes extensiones de cultivos han sido invadidas por las megaciudades. Estos asentamientos, responsables de más del 80% de la reducción de la cubierta vegetal, han obligado a echar mano de las técnicas genéticas, con lo que se ha podido multiplicar las cosechas y compensar así la falta de terreno fértil. Es el triunfo definitivo de los campos transgénicos. Lo sorprendente es que sigan diciendo lo mismo 20 años más tarde y la gente se lo siga creyendo.

ir al comentario

Knownuthing 29/12/23 20:31

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

El colateral es algo de valor que su dueño deposita como aval para conseguir un préstamo. Es lo que permite el crecimiento de la deuda. Los bonos sirven de colateral para conseguir créditos. Los bonos del estado son colateral de la calidad más alta, mientras que los bonos de una empresa con finanzas dudosas (junk bonds) son colateral de baja calidad y conllevan un interés de préstamo más alto o que se rechace el préstamo.El colateral multiplica la capacidad de endeudamiento, porque la institución que recibe el colateral puede utilizarlo para pedir un préstamo a su vez. Una y otra vez. Se llama rehipotecación. Lo sé, es cosa de locos porque si el colateral se derrumba falla una cadena de préstamos de mucho más valor. Es lo que pasó en 2008 con los bonos basura del mercado inmobiliario en EEUU, y actualmente se teme que el mercado inmobiliario comercial se encuentre en una tesitura similar.A medida que el nivel de endeudamiento mundial crece, mientras que la riqueza real crece mucho menos, comienza a escasear el colateral de calidad, lo que limita la capacidad de endeudamiento. Y si la deuda mundial no crece lo suficiente asistiremos al estallido de la mayor burbuja en la historia de la humanidad, dejando lo de 2008 como un ensayo a pequeña escala.

ir al comentario

Knownuthing 29/12/23 20:16

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

La verdad es que en Rankia son extremadamente amables al acoger a un blog tan disperso como el mío, aunque al final todo empieza y termina en la economía.Los gobiernos no controlan el eurodólar y tan solo pueden imponer una pequeña parte del volumen comercial global en sus monedas. Es un tema que está en constante evolución desde la abolición del patrón oro, y la aparición de las criptos es el último episodio inesperado. Al final lo que le importa a un país es que su economía vaya bien para no tener que andar devaluando su moneda todo el tiempo. Más allá del beneficio que extrae EEUU de que su moneda sea de referencia, a los demás lo que más nos importa es que nuestra moneda no se fortalezca demasiado. Al final es una carrera hacia el valor cero, que es lo que siempre hace el dinero.Yo no doy recomendaciones de activos, tan solo aviso de riesgos. Es una decisión que debe tomar cada uno, porque si alguno supieramos lo que va a pasar seríamos millonarios y estaríamos en una isla tropical en vez de en el blog.La historia del dinero es fascinante. Los gobiernos siempre quieren quedarse con la riqueza de la gente. Al principio la gente se aferraba a su oro y su plata, y los gobiernos impusieron que los impuestos se pagaran en su dinero, que tiene un valor intrínseco nulo y esencialmente constituye un pagaré del gobierno. Después hicieron que esos pagarés llamados dinero no estén soportados por nada y no se pudieran cambiar por oro. Después han obligado a que la gente lo tenga a su alcance en los bancos prohibiendo los intercambios en dinero superiores a un valor ridículo. Como es su dinero pueden hacer lo que quieran, y así controlan todos los intercambios. El dinero digital es el siguiente paso, dado que al no circular se tiene un control total sobre él. Lo que tienes que pensar es que la riqueza puede que sea tuya, tus propiedades, pero el dinero no lo es. El dueño de los euros es el Banco Central Europeo por delegación de los gobiernos. Ellos deciden qué valor tiene y para qué y cómo lo puedes usar.

ir al comentario

Knownuthing 29/12/23 10:35

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

Se me olvidaba esto, ¿hay suficiente uranio para apostar por ellas? No. El pico de uranio también está próximo. Pero a diferencia de las baterías, que son una tecnología muy antigua y solo cabe esperar mejoras incrementales, en la fisión hay vías de mejora revolucionarias que no se han explorado bien porque no ha habido suficiente interés. Entre ellas la del torio, que es mucho más abundante que el uranio. Una tonelada de torio puede producir la energía de 200 toneladas de uranio ó 3,5 millones de toneladas de carbón. Ya hay siete tipos de reactores nucleares que pueden utilizar torio, seis de ellos en funcionamiento.

ir al comentario

Knownuthing 29/12/23 10:19

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

Encantado de que te leas el libro y agradecido por la reseña.1. Algunos temas los gestionamos muy mal desde hace mucho, y el agua y la energía son claros ejemplos. Con los mismos embalses o menos, la población crece, las actividades que consumen agua crecen y se aumentan los caudales ecológicos. El resultado obvio es que falta agua, pero con culpar a la sequía y el cambio climático los gestores no tienen responsabilidad alguna. Y en el tema energético somos hiperdependientes del exterior cuando podríamos haber hecho como Francia, que ahora se forra vendiendo energía.2. Es cierto que el pico de oferta de petróleo ha pasado de ser negado y temido a convertirse en un pico de demanda deseado, y las previsiones han pasado de basarse en datos y extrapolaciones a basarse en escenarios imaginarios que en ocasiones son absolutamente irrealizables. Es como el chiste del tío que se cae y dice que se ha tirado, pasan de negar el pico a decir que es porque queremos.Los escenarios de producción siguen mostrando un aumento, al menos en cuanto a los líquidos totales, mientras que los de consumo empiezan a poner el pico en el pasado en algunos organismos. Supongo que esta disociación poco creíble entre producción y consumo forma parte del cuento de hadas generalizado.La IEA:World Energy Outlook 2023. Demanda de petróleo. Los colores de abajo arriba: China, economías avanzadas y otras.La EIASTEO 2023El Energy Outlook de BP es de risa.3. La deflación viene causada por la destrucción del consumo en una economía en contracción. La gente se aferra al dinero y no consume, por lo que el dinero es el mejor activo. Como ya he explicado en algún artículo uno de los grandes problemas de la economía post 2008 son los estrangulamientos producidos por la falta de expansión del eurodólar, que es la auténtica moneda de la globalización. US dólares generados fuera del sistema bancario de los USA para los que no sepan de qué se trata. Son necesarios para muchísimos intercambios internacionales y su escasez es deflacionaria. En general responde a la falta de colateral de calidad y a diferencia del resto de monedas, el eurodólar no tiene banco central.Con respecto a la expansión de las élites, Turchin lo ha identificado como un factor clave en las caídas y colapsos, la parte mala del ciclo histórico. La competencia entre élites por unos recursos menguantes es muy destructiva. Supongo que Turchin estará asintiendo con la cabeza ante lo que pasa en España, donde nos las hemos apañado para crear muchísimas más administraciones de las que el país puede soportar. Mientras se incrementa la riqueza, todos felices a pillar cada vez más, pero cuando deja de crecer los problemas se vuelven destructivos.

ir al comentario

Knownuthing 28/12/23 13:42

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

Tu postura es la más común, PNeoliberales.Que el pico de producción tuvo lugar en 2018 lo dicen los datos y no está sujeto a discusión. Si será superado en algún momento en el futuro es opinable, puesto que del futuro poco sabemos. Sin embargo, algunos de los argumentos que utilizas son muy debatibles.La explotación del petróleo "shale" de formaciones compactas por "fracking" en EEUU jamás ha producido beneficios. Incluso en los tiempos de petróleo a 120 $, en Junio de 2014, las compañías gastaban 1,17 $ por cada dolar que ingresaban y acumulaban deuda como locas. Producían más deuda que petróleo.https://geoentrepreneurs.wordpress.com/2014/09/08/more-debt-than-oil-in-shale-ventures-important-graphics/La deuda acumulada supera los 150.000 millones de $ y ha acabado con gigantes del petróleo como Chesapeake, cuyo fundador se suicidó y la compañía entró en protección de bancarrota en 2020 con 7.000 millones en deuda.Deuda en miles de millones de dólareshttps://oilprice.com/Energy/Energy-General/US-Oil-Companies-Face-240-Billion-Debt-Mountain.htmlEn cuanto a que Rusia y Arabia Saudita regulan el mercado, no hay evidencia de ello en los datos. Antes del 2000 se podía defender, pero en este siglo los precios no muestran control alguno y claramente responden a la relación entre oferta y demanda y a las espectativas de futuro de los mercados. Su capacidad de reducir la producción está clara, pero su capacidad de aumentarla se pone en entredicho al no haber sido capaces de aumentar significativamente su producción en respuesta a la falta de petróleo entre 2005 y 2008 que disparó los precios, o durante el periodo 2009-2014 cuando el incremento de petróleo durante un periodo de altos precios vino casi todo esencialmente de los EEUU.De hecho, analizando la contribución del petróleo no convencional del shale de los EEUU o las arenas bituminosas canadienses se puede ver claramente que el petróleo convencional, más barato de obtener entró en meseta en 2005 y ahora está en declive.Precios no ajustados a la inflaciónA todos nos gustaría que hubiera unos reguladores todopoderosos que controlaran que cosas realmente malas no pudieran pasar, porque iría contra sus intereses. La realidad es que nadie tiene esa capacidad. De hecho la segunda ley de la termodinámica establece que la capacidad de destrucción siempre ha de superar a la de construcción. Por eso cuesta tanto construir y tan poco destruir.Nuestra civilización ha desarrollado la curiosa hipótesis de que el progreso es inevitable. Un análisis en profundidad de la evidencia indica que es extremadamente improbable que eso sea así. La historia muestra periodos de retrocesos que duran siglos, y nuestra civilización descansa sobre recursos que están desapareciendo o siendo dispersados. Lo lógico es pensar que la siguiente civilización se sustentará del reciclado y no podrá alcanzar nuestro nivel. Ello debería llevarnos a disfrutar más del momento único en la historia de la humanidad que estamos viviendo. Et après nous, le déluge.

ir al comentario

Knownuthing 28/12/23 10:21

Ha comentado en el artículo La sequía de la que no se habla: El petróleo

Las centrales nucleares tardan una década o más en construirse. Hay 57 reactores nucleares en construcción, más de la mitad en China y la India, y tan solo uno en toda la Union Europea.https://www.statista.com/statistics/513671/number-of-under-construction-nuclear-reactors-worldwide/Las nucleares producen electricidad, por lo que no sustituyen al petróleo, sustituyen a otras fuentes de electricidad. La electrificación del transporte es un problema de enormes dimensiones bajo condiciones económicas óptimas. En malas condiciones económicas lo que tienes es una reducción del transporte y que volvamos a que solo los ricos tengan coche.La Agenda 2030 es inaplicable porque equivale a la abolición de la propiedad privada bajo condiciones de penuria económica. Eso no puede hacerse en democracia porque te eligen al primer populista que prometa lo contrario, y porque genera unos disturbios sociales inasumibles.

ir al comentario