Investing_saints
16/12/18 22:44
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Investing_saints
- Participaciones
Participaciones del usuario Investing_saints - Fondos
Investing_saints
16/12/18 12:47
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Ir a respuesta
Hmmm, lo que pasa es que una noria hay movimiento pero sabes dónde empieza, dónde acaba y su trayectoria, variando únicamente su velocidad.
Creo que una analogía más aproximada es la de un parque de atracciones lleno de montañas rusas en constante construcción pero abiertas al público. En la mayoría de los casos los nuevos tramos se completan antes de que lleguen los vagones, pero nadie sabe cuál es su trayecto con anterioridad. Uno se puede salir en cualquier momento con una buena o mala experiencia dependiendo de dónde se subió. Y si el nuevo tramo no se completa pues galletón (quiebra)...
Las hay con más riesgo para los más atrevidos en las que la velocidad (volatilidad) es mayor. Y otras que parecen tranquilas pero nunca la seguridad está 100% garantizada...
Y por supuesto, las empresas que participan en la construcción de los nuevos tramos, que también pueden ir en el viaje, tienen más información e incluso pueden llegar a controlar la trayectoria dependiendo de su peso en la construcción del mismo.
Investing_saints
04/11/18 08:56
Ha respondido al tema True Value
Ir a respuesta
Sí, pero si uno no piensa que este no va a superar al índice a largo, y es un fondo en teoría para llevar a largo, no parece que tenga mucho sentido estar invertido en él. ¿O se trataría de hacer market timing con el fondo? No lo veo, la verdad.
Investing_saints
03/11/18 18:24
Ha respondido al tema True Value
Ir a respuesta
Sí, está claro que es su decisión. Pero si hicieran de repente otra cosa muy diferente sería muy extraño y nada coherente. Otro fondo distinto al que muchos invirtieron. No discutía la comparación con los índices, solo lo de que había que ver cómo eran de buenos los gestores en las bajadas, que creo que no tiene por qué ser así.
De hecho, no me gustaría que intentaran hacer mucho timing o predecir cosas que son muy complicadas de prever. Prefiero que sigan como hasta ahora aunque baje el valor liquidativo si eso dará mayores frutos en el futuro. Si no hicieran eso, querría decir que son algo cortoplacistas, como muchos otros fondos que intentan "maquillar" resultados para quedar mejor cuando presentan resultados. No sería al menos lo que he suscrito y me saldría.
El objetivo sí que es mejorar a los índices, pero a largo plazo. Porque si no contrataría un indexado y me ahorraría las comisiones...
Investing_saints
03/11/18 16:23
Ha respondido al tema True Value
Ir a respuesta
No creo que sea en las bajadas donde la habilidad de un gestor se tenga que ver. Es más cómo las aprovecha y si lo que haga en ellas permite ganar más cuando suba (si es que lo hace, claro).
Si por ejemplo uno va cargado de small caps (unas cuantas francesas) y es lo que más sufre en la bajada por razones coyunturales, ¿cómo puede controlar esa caída? Tendría que haber estado mucho más diversificado, pero entonces ya no es el mismo fondo, ni hubiera subido tanto en el pasado.
Las empresas se escogen por lo que se cree que valen, y si cae el mercado y la tesis se sigue pensando que es buena, se aumenta la posición porque algún día, si nada se tuerce y el análisis era correcto, se acercarán al precio objetivo. Así que si el mercado cae, y en especial el sector y zona en el que el fondo está más expuesto, el fondo va a caer.
Hay gestores que van más defensivos, otros que vigilan la macro, otros que hacen timing... Antes de invertir en un fondo uno debería saber a qué atenerse. Al final, si uno invierte a largo plazo, como se supone que funcionan estos fondos value (si es que lo hacen, claro) lo que importa es la rentabilidad anual que se ha conseguido durante varios años, no cómo ha aguantado las caídas. Porque puede que caiga mucho pero que la recuperación sea mayor, con lo que una cosa invalida la otra.
A no ser que uno quiera un fondo con poca volatilidad. Yo diría que esta no es su mejor opción. Por las características de las empresas (y más antes con un tamaño pequeño y grandes aciertos) puede que la volatilidad estuviera más controlada, pero siendo un fondo de RV, de bastantes empresas pequeñas y medianas y sin muchas coberturas (al menos que yo sepa), está expuesto a grandes caídas si el mercado se desploma. El que no pueda o quiera estar expuesto a eso, que no invierta en RV.
Investing_saints
28/10/18 20:21
Ha respondido al tema True Value
Ir a respuesta
Pues a mí me parece fenomenal que lo hagan y también que lo digan. Qué más sensación de seguridad que saber que los gestores se alinean con los partícipes y que cuando cae el fondo aumentan la inversión porque confían en sus decisiones.
Aquí ya somos mayores para saber qué hacer con nuestro dinero. Cuanta mayor información mejor, sin duda.
Además, nadie sabe qué va a hacer el mercado en el corto plazo. Decir que la gente que haya invertido en ese momento ha perdido un 11% por su culpa, es un sin sentido (eufemismo).
Investing_saints
12/12/17 15:24
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Perdona pero no sé muy bien a qué te refieres con "un fondo así", en el mensaje no me refería a un fondo concreto sino a la estrategia DGI (dividendos crecientes). En cuanto a si los fondos que invierten en empresas con dividendos recuperarán el máximo que puedan de las rentenciones, entiendo que siempre que les salga rentable el trámite lo harán; habría que ver cada caso particular y no sé si esa información estará disponible, pero en algunos casos hablamos de mucho dinero que no tendría sentido dejar escapar.
En el caso concreto de un inversor particular, hay países que son más complicados que otros y dependiendo de las cantidades que se hablen, no merece la pena. Los más ventajosos son UK con un 0%, en Australia las fully franked creo que son también 0% y después otros países como USA o Países Bajos en los que la rentención es de un 15%. Hay un
artículo en el que explican cómo recuperar la diferencia que supere el 19% que ya te cobran aquí (si se tienen ingresos en la declaración).
No sé si he respondido a lo que preguntabas, si no dispara otra vez y trataré de hacerlo si conozco la respuesta...
Investing_saints
12/12/17 15:13
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Desde mi punto de vista no se parecen apenas aunque tengan cosas en común. Hay muchas definiciones y estilos para value, pero básicamente es comprar algo por un precio menor de lo que vale. Se busca comprar algo barato para que cuando el mercado lo reconozca, venderlo. Que dé dividendos da igual.
La DGI consiste en comprar acciones de dividendo creciente con el objetivo de tener unos ingresos seguros y crecientes a lo largo de la inversión. No se busca ganar dinero vendiendo más arriba ni tampoco es tan importante entrar en las empresas cuando están muy baratas (mejor si se hace porque se comprarán más cromos, que darán más dividendos, pero no es imprescindible). El núcleo de la cartera no se vende nunca, son sus dividendos lo que se busca. Las posiciones se van incrementando durante los +30 años (dependiendo de la edad, por supuesto) en la que formas la cartera. Una buena manera de entender la filosofía además de leyendo a Chowder (y otros) está recogida en el libro de Lowell Miller's: "The Single Best Investment".
Dentro de la DGI también hay diferentes estrategias y formas de invertir, pero la esencia es esa.
Investing_saints
12/12/17 11:17
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Que yo sepa no directamente. Las empresas típicas están en la mayoría de fondos de dividendos (incluso en los indexados que no son de dividendos), pero la rentabilidad que se va a obtener no va a ser la misma ni la distribución de los activos va a ser la misma. Los fondos/ETF tienen que cumplir una serie de requisitos, además de comprar/vender cuando ellos quieren e incorporar empresas que no tendrían cabida en esta estrategia.
No queda más remedio que echarle horas y estudiar si se quiere seguir su estrategia.
Investing_saints
12/12/17 10:11
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Hola, hacía tiempo que no me pasaba por aquí. Empecé en el foro en este mismo hilo hace casi 3 años y en los fondos un poco antes. Desde entonces, he abandonado los fondos índice y me cambiado a una estrategia DGI para la mayor parte de la cartera (otra parte la tengo en biotech cosa que alguno puede saber si se pasa por el foro de farmas USA y otra para value). No es que crea que la estrategia con fondos indexados no sea buena, sino que la DGI me parece mejor para mis objetivos.
El cambio me lo produjo especialmente leer a
Chowder. Tiene una estrategia DGI realmente sencilla y con unos argumentos muy potentes. La clave está en escoger empresas de calidad, con seguridad financiera, de largo historial de dividendos y que su línea de productos se venda casi en cualquier circunstancia, que recoja el dinero del consumidor. La tranquilidad de esta estrategia es que el dinero que se recibe de los dividendos va a ser creciente siempre, independientemente de lo que haga el mercado, que es su objetivo principal (no el total return). Una cartera de valor por 500K que cae un 50% va a seguir aumentando los dividendos recibidos. En este
hilo de otro foro se recogen algunos de sus mensajes y se discute la estrategia por si alguien está interesado.
Sobre lo dicho por Swedroe:
- Hay estudios que dicen lo contrario, que invertir en empresas con dividendo es relevante. Aunque como bien se puede leer en este
artículo, todo depende. Lo que parece claro es que esta estrategia conlleva menor
riesgo. Lo mismo para lo de los factores, incluso si añadimos los buybacks dan mejor resultado, como
explica Meb Faber.
- Sí, las empresas más típicas están algo sobrevaloradas, de hecho lo suelen estar siempre, es complicado comprar buenas empresas de este tipo baratas. Supongo que una combinación de la popularidad de la estrategia con el hecho de que son buenas empresas. Pero siempre hay varias que están a un precio adecuado y otras baratas, hay que saber comprar cuando hay dudas.
- La diversificación no es un problema en absoluto. Si bien es cierto que hay muchas de consumo defensivo (lo cual es bueno), hay empresas de dividendo de calidad en todos los sectores. Y tremendamente internacionalizadas. Pero vamos, que tener una estrategia DGI no excluye poder comprar algunas empresas que no den dividendo, o fondos/ETF si eso tiene sentido en tu cartera...
Sobre el estudio de Vanguard, poco que objetar me parece. Pero tampoco es algo negativo; quizás lo del tipo de interés, pero una cosa es que la sensibilidad sea mayor al resto y otra que sea elevada.
Como siempre, depende de las empresas que se elijan. En un
artículo reciente de Chowder en el que explica por qué piensa que la estrategia es superior a la de indexarse, puso los datos de las apróx. 50 empresas que tiene en la cartera de su hijo los últimos 20 años, todas excepto 6 batieron el S&P500.
Eso sí, indexarse es una estrategia insuperable para quien no quiera perder apenas tiempo en su cartera.
Saludos.