Algunas empresas en la bolsa de Hong Kong cayeron con fuerza sin previo aviso, al parecer estaban interconectadas. Creo que ninguna del fondo. Aunque dice: "It’s likely more similar stock crashes could happen this year. A lot of share pledges in Hong Kong are underwater, and as soon as the positions are liquidated it triggers an avalanche.".
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-17/jiayuan-international-plunges-80-in-hong-kong-as-bond-comes-due
Perfecto. Una última cosa, tienes que ser consciente que el fondo puede caer en cualquier momento un 50%. De hecho, casi seguro que ocurrirá si tu horizonte son 20 años; incluso podría ser este año. No lo digo para asustar, sino para que lo tengas en cuenta.
Si crees que eso no te importa e incluso aportarías en esas caídas, adelante. Pero mucha gente cómete el error de vender en el peor momento.
Si no estás tranquilo tienes varias opciones. Mover parte a un fondo de renta fija para tener menos exposición a renta variable, moverlo a un monetario e ir pasando al world periódicamente para no meter todo en un único momento (o en vez de moverlo sacarlo si te interesa fiscalmente tener esas minusvalías que ahora tienes), tener parte en un fondo como por ejemplo Baelo que lleva RV, RF y es bastante pasivo. Hay muchas opciones :)...
Por sencillez, sí, desde luego que el World únicamente es lo más simple. Aunque hay varias cosas a tener en cuenta, lee este artículo donde comenta algunas como el riesgo de tener todo en la misma gestora:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2449443-donde-invertir-para-largo-plazo-forma-sencilla
Dicho esto, aunque siempre hay un riesgo, en mi opinión en el banco en el que estás y con esta gestora, pues es realmente bajo.
No se puede saber lo que pasará en el futuro, pero no creo que la diferencia vaya a ser muy grande entre añadir el emergentes o no (los últimos años lo ha hecho mejor especialmente USA pero nunca se sabe). Lo que sí te diría, es que si vas a ir aportando por ejemplo una vez o dos al año, puedes añadir de modo que se mantengan los porcentajes previamente asignados y así harás un sencillo rebalanceo cada vez que aportes. Son 5 minutos cada 6 meses para calcular cuánto se aporta.
Actualmente no uso estos fondos, pero sí, el WORLD es ese si no me equivoco:
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000T66U
Y el EMERGENTES:
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000T8H9
En este excel están los indexados disponibles en España (no sé si están actualizados):
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qTBkH0K5zE-e5OXsUo6Prmo2QGmYNWf63Y-iLQqdBaA/edit#gid=0
Mucha información de los indexados en este hilo: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion
Saludos y suerte.
Incluso si es un dinero que no necesita en tanto tiempo y no le importa la volatilidad yo me olvidaría de la RF; una cartera sencilla podría ser una con un 70% WORLD, 30% EMERGING.
Y si se quisiera añadir otra opción: 40% WORLD, 30% EMERGING y 30% Small Caps por ejemplo.
Ah, y sobre el amigo, mejor dar siempre el beneficio de la duda y no hacer un juicio prematuro sin suficientes datos. Sobre todo según cómo haya reaccionado cuando le has planteado que crees que tienes mejores opciones que lo que te había ofrecido...
Disculpad que tardara tanto en contestar. Puedo estar de acuerdo en lo que decís acerca del rendimiento del Wertefinder, el tema clave para mí es la parte de la cartera que ocupa el fondo elegido. Si yo lo tuviera, lo mediría con el índice que comenté porque lo querría para cubrir una parte de la RV y RF de Europa principalmente (y algo USA) y para que supiera irse protegiendo en caídas de RV más o menos bien.
Yo entiendo que no cumpla con los objetivos de mucha gente. Es que creo que estos fondos tienen un papel muy concreto y específico en una cartera. Desde luego, no son para mí, solo que teniendo en cuenta en lo que suele invertir, no me parecía que hubiera sido un desastre como se comentaba, nada más :).
Hace tiempo que no seguía la evolución, pero relativamente no me parece una decepción el Werterfinder, me parece (sin investigarlo a fondo) que la gestión es bastante buena y se ha protegido bien desde el año pasado. El DAX ha caído casi un 20% este año y solía ir bien cargado del mismo. El pero es que no supera el índice Cat 50%Barclays Eu Agg&50%FTSE AW Dv Eur pero está muy cerca y supera ampliamente al Mixtos Flexibles EUR que muestra Morningstar.
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MJ40&tab=1
Por mi estrategia y mi cartera no lo llevo, pero si lo tuviera en cuenta, querría que estuviera por encima del Cat 50%Barclays Eu Agg&50%FTSE AW Dv Eur. Dada la escasa diferencia y que podría ir por encima tranquilamente (como ha pasado) y que ha navegado el ciclo bastante decentemente (cayendo algo más en las bajadas y subiendo algo más en las subidas), consideraría que ha sido una buena elección.
Bueno, pero no tiene nada que ver un programa comercial como excel con todo el software que necesita una empresa. Hay una falta ingente de gente cualificada porque buena parte está informatizada o en camino de serlo. La parte personalizada de los programas comerciales (SAP, Salesforce, CMS), la web, las bases de datos, los programas internos, el data science ... todo eso requiere inversión, desarrollo y mejora constante.
Y en la necesidad de gente cualificada influye también que la diferencia entre un albañil medio y uno bueno no tiene nada que ver con la de un ingeniero informático medio y uno bueno, pero ni de lejos.
También sin retención en Australia las fully franked.
Y en Francia la retención en teoría ha pasado a ser del 12,8% pero los brokers no la aplican, se explica en este hilo:
https://www.cazadividendos.com/foros/tema/cambios-retencion-dividendos-francia-y-holanda/
Depende de lo que quieras comparar supongo.
En mi caso el éxito de mi inversión en un fondo activo global de RV la mido en comparación a la alternativa que hubiera elegido, esto es, un fondo indexado global RV (como Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation por ejemplo) o un grupo de ellos (el anterior al 40%, un small caps global al 30% y un Emerging al 30% o cualquier combinación sencilla típica). El plazo para evaluar mínimo 5 años y si hay una caída grande de mercado y recuperación. pues mejor.
Si se quiere ver cómo ha ido acertando el gestor de entre todas sus opciones, pues comparar con el (los) índice(s) que mejor refleje(n) los parámetros de inversión definidos para el fondo.
Si se quiere ver cómo ha ido acertando el gestor en sus elecciones, pues comparar con fondos que hayan invertido en un porcentaje parecido en empresas por tamaño y región geográfica (cosa más complicada porque es cambiante).
De todo se puede sacar una lectura, pero la que a mí me vale es la primera. Si lo hace a largo plazo peor que la alternativa indexada explicada, no habrá sido un éxito. Comentar que a mí me da igual la volatilidad, que baje menos en caídas, que sea sectorial o cualquiera de esas cosas que mucha gente tiene en cuenta. El dinero que invierto es el que no necesito y quiero que me rente a largo plazo.
Lo que sí podría tener en cuenta sería en un caso como el de AzValor Internacional que lo llevo como la parte de MMPP de mi cartera. Aquí me da algo más igual ya que no llevo mucho porcentaje y no me importaría que las small caps tuvieran un peso mayor en la cartera...
