Creo entender tus argumentos...pero no los comparto. Para mi, el juego de la "subasta de Shubik" sigue siendo un buen modelo para entender las guerras, como esta. La pregunta acerca de quién es el "subastador" es, en buena parte, retórica, como creo que se deduce del texto. Si bien, en este caso, para mí. a la hora de responderla el complejo militar-industrial occidental es muy determinante a la hora de postularse como ganador, porque con arreglo a lo lógica del modelo, el "subastador" es quien gana ( o sea, que el subastador se encuentra respondiendo a la famosa pregunta "cui bono": a quién beneficia algo, como "causante" de ese algo). Mucho más sería el complejo militar-industrial occidental que el ruso, que, además, es del sector público no del privado, por lo que su rentabilidad no depende exclusivamente de sus ingresos por ventas. En cuanto a Zelensky, pues como ya he señalado otras veces, no comparto en absoluto la edulcorada actitud laudatoria con él hasta lo empalagoso de toda la prensa occidental: puede que sea un fenomenal actor haciendo de político pero como político lo e pésimo en la medida que su forma de sortear una reconocidamente difícil situación ha sido empeorarla. En cuanto a lo que sucederá en las próximas fechas. No lo sé, Seguro que -todos- nos equivocamos. Soy muy pesimista. Y puestos a serlo, bien puede ocurrir en un futuro cercano que que Ucranía se quede sin tropas antes que Rusia. Y la implicación sería que, antes de que pasara a manos rusas, desapareciera Ucrania (por eso esa mi opinión sobre Zelensky) en tres grandes zonas; la polaca, la rusa, la húngara, tras la inmediata entrada de tropas de la OTAN desde Polonia y Rumanía en ella, y tras una corta guerra para marcar fronteras de armisticio estilo Corea, guerra en la que Rusia tras "entrar en guerra" por fin (cosa que hasta ahora no ha hecho) usará armas nucleares tácticas. El tiempo lo dirá

ir al comentario

Fernando esteve 27/04/22 12:11

Ha escrito el artículo El juego de "la subasta del dólar" y la Guerra de Ucrania

Fernando esteve 26/04/22 15:58

Ha comentado en el artículo Poder monetario y poder lingüístico. Acerca del uso del inglés en nuestro país

Estamos muy de acuerdo, Fernando. Cada quién es muy libre de usar el idioma que quiera en sus interacciones. Pero mi tesis es clara, y -creo- irrefutable. El aprender otra lengua obligadamente tiene sus costes, en los que no han de incurrir -si no quieren- los miembros del imperio. Porque, en el fondo, estamos donde siempre en la Historia. El Poder. Quien tiene Poder (militar/coercitivo, económico/monetario, cultural/lingüístico) se impone. Así de claro. Y pretender que aprender inglés es un comportamiento libre es -sencillamente- tonto. Lo que me resulta inadmisible, me revienta emocionalmente, es que "nuestros" poderes públicos sean tan increíblemente serviles como los pequeños ciudadanos que los no-poderosos somos. De la gente de derechas me lo esperaba pues es de sobra conocido que sólo utilizan el idioma castellano para decir que lo defienden frente al ¿ataque? que le hacen quienes usan el catalán, el vasco o el gallego, lenguas españolas por cierto, tanto como el castellano. Un delirio. Pero lo que me ha sorprendido en los últimos años es la bovinez, el servilismo lingüístico, de la gente de izquierdas, sobre todo de los de Podemos.

ir al comentario

Fernando esteve 26/04/22 15:15

Ha comentado en el artículo Poder monetario y poder lingüístico. Acerca del uso del inglés en nuestro país

De devuelvo la sorpresa. En nuestro entorno, Francia atrae mucho más turismo anglosajón que España, y los franceses se distinguen por no ser NADA serviles lingüísticamente. Estoy seguro no, segurísimo, que las estupideces de Carmena, Almeida o Irene Montero no se traducen en un euro, en un dólar o en un yen más en entradas de dinero a nuestro país en la cuenta de la balanza se servicios de nuestra balanza de pagos . Sólo apuntan al alma esclava, servil y -para mí- despreciable, de quienes han instrumentado y consentido tales tonterías. ¡A ver, una vez más, si aprendemos algo de Francia!Por supuesto que hay muchas profesiones, como la mía por cierto, en las que el conocimiento del inglés es necesario. Incluso he escrito textos en inglés. Acepto el uso del ingles privadamente cuando es necesario. Como también acepto ser servicial con los que no saben inglés y hacen un poco de esfuerzo en hablar algo, lo mínimo, en castellano a nivel personal. Pero entre el ser servicial y el ser servil como un esclavo hay una gran diferencia, como Netzsche bien sabía. Y, por supuesto, si hay algo que me jode son los pijos serviles "muy y mucho" españoles, esos fachendosos -como decía Josep Pla. que utilizan sus escasos conocimientos de inglés para pregonar un estatus superior a los que no lo saben o no quieren utilizarlo cuando no es necesario. Ya sean del PP, VOX o CIudadanos o del PSOE O PODEMOS. Y de esos majaderos hay millones en nuestro desafortunado y servil "country".

ir al comentario