Contenidos recomendados por Exiliado

Exiliado 25/03/14 19:07

Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones

Pues lo habras leido con mucha atencion pero evidentemente no has comprendido lo leido. O a que crees que me refiero cuando digo "esto sin duda conlleva consecuencias",... a que va a llover mas? que hara mas frio?; hasta la portera entiende que si se imprime mas dinero la percepcion de su valor disminuye y esto produce antes o despues inflacion, y me parece de risa tener que explicarte lo evidente. Y sí, "Un estado que controla y emite su propia moneda puede endeudarse hasta donde quiera en gasto social, infraestucturas, empleo estatal o lo que quiera a coste 0."; esta frase no es una opinion mia, es un hecho verificado innumerables veces a lo largo de la historia monetaria desde Carlomagno. Yo no digo que me parezca bien, ni que eso es lo que hay que hacer, ni que no produzca inflacion o hiperinflacion, yo tan solo apunto un hecho. Ya he mencionado en otro comentario que yo soy (como tu evidentemente) favorable a la escuela economica austriaca, pero mi preferencia personal sobre como creo que deberia ser la economia no me ciega tanto como para no entender como es realmente, y desde el 15 de Agosto de 1971 (fecha de la defenestracion del patron oro gentileza de Nixon) el mundo funciona en un sistema de divisas fiat flotante, y en ese contexto la frasecita tan solo constata la realidad. Tu evidentemente aun no has entendido el funcionamiento basico de la Teoria Monetaria Moderna, a pesar de que llevamos casi medio siglo jugando a este juego suicida. Te recomiendo los libros de Warren Mosler, pues ha sabido explicar de forma inteligible conceptos que un siglo de nobeles de economia no han podido. Y por ultimo, tampoco he dicho que la funcion de la moneda sea desaparecer, sino que el destino de las monedas FIAT (o moneda fiduciaria) es desaparecer, diluyendose poco a poco en un mar inflacionario en favor del estado y a costa de la poblacion ahorradora. En contra de lo que tu pareces creer, la funcion del dinero fiduciario ha sido siempre la confiscacion de riqueza y su traspaso desde el usuario de la moneda hacia el emisor, desde la ya lejana dinastia Song, los inventores del asunto, alla por el siglo decimo.

ir al comentario

Exiliado 25/03/14 15:14

Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones

Y quien exactamente ha dicho que se puede emitir moneda ilimitadamente sin inflacion? Vamos a ver si leemos con un poco de atencion, o de lo contrario cualquier intento de debate serio quedara en nada. En cuanto a las perdidas a 10 años estas seran del 50% o del 99% o del 100%, pues tal como nos dice la historia toda moneda fiat tiende inexorablemente a 0, pues ese es su destino y su funcion, permitir al estado erosionar la riqueza de la ciudadania, si bien conviene apuntar que tal perdida sera tan solo para los ahorradores en papel moneda.

ir al comentario

Exiliado 25/03/14 14:04

Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones

Totalmente de acuerdo; yo tambien prefiero la economia clasica y archiprobada de la escuela austriaca. Inversion en funcion del ahorro, e ingreso previo al gasto; todo era mucho mas simple, honesto y logico entonces. Pero lo cierto es que desde que Nixon saco al dolar del patron oro y el banco de España dejo de emitir pesetas no nos ha quedado mas remedio que reconvertirnos al keynesianismo mal que nos pese. En mi opinion los politicos no han querido, y la poblacion no ha sabido comprender que la administracion española ha pasado de ser un estado soberano desde el punto economico, a una mera administracion local, no muy diferente de un ayuntamiento o una autonomia en cuanto a su capacidad de gasto. Las decadas de impresion monetaria para financiar el deficit han dejado un poso en la clase politica y los ciudadanos, y ahora no comprenden que esa situacion (clientelismo para unos, gasto social para otros... tanto monta, monta tanto) no es posible en el marco economico en el que estamos ahora.

ir al comentario

Exiliado 20/03/14 12:40

Ha comentado en el artículo Borja Mateo & Paramés de Bestinver. Opiniones contrapuestas

Daniki ha dado en la diana; los fondos buitres no compran lo que vende en vecino del tercero en Idealista, sino edificios enteros o paquetes de 100 inmuebles directamente de los bancos o a la Sareb, y a precios por debajo del coste de construccion. Y ademas eso solo esta pasando porque con tipos de interes reales negativos hay una cantidad de liquidez ridicula a escala mundial; solo haria falta un incremento de la rentabilidad del bono USA en un punto para que no valiera la pena comprar chabolas en la Florida europea.

ir al comentario

Exiliado 18/03/14 10:03

Ha comentado en el artículo Green go Home

Ja,ja, muy bueno el juego de palabras de tu nick Larry Hega; lo mio es mucho mas simple, vivo en Finlandia, y aunque sea un exilio voluntario, exilio es. En cuanto a cultura, ojala tuvieras razon, pero me temo que como el griego solo se que no se nada, y acostumbro a "regarla" un par de veces al dia por lo menos, pues solo el que no opina no se equivoca, y todos aprendemos mucho mas de nuestros errores que de nuestros aciertos. Cuando lei el titulo de esta entrada del blog de Claudio pense que se iba a referir a mandarles los dolares de vuelta a los americanos, para devolverles la inflacion que los QE presumiblemente acabaran produciendo, al estilo de lo que algunos opinan que los chinos estan haciendo con su continua compra de oro. Especulando un poco con ese escenario de eventos que no se van a producir, me pregunto que ocurriria si Europa, en vez de apoyar a USA con el tema ucraniano hiciera lo contrario y se pasara al bando del oso ruso. Imaginemos solo por diversion lo que pasaria si Europa usara toda la deuda norteamericana que su banco central atesora para comprar bienes tangibles: un trillon de dolares darian para comprar el consumo europeo de petroleo de unos cuantos años, y sobraria para comprarnos todos los aticos de Manhatan. Luego nos hacemos adictos al gas ruso, que ellos iban a estar encantados de cobrarnos en euros, y seguimos importando todo lo que China nos quiera vender a cambio de nuestros papelitos de colores. Me pregunto cuanto tiempo podria durar esta charada antes de que el euro perdiera el valor que ahora mantiene, años?, decadas?, si a los norteamericanos les ha funcionado desde principios de los 70, por que no nos iba a funcionar a nosotros? De todas formas lo peor que podria pasar es que el euro se hundiera en los infiernos, que es poco mas o menos lo que se espera que pase antes o despues con todas las divisas debido al incremento de masa monetaria mundial del ultimo lustro. Yo voto por empezar a trabajar en una union comercial que cubra desde Lisboa a Shanghai, y de Tijuana a Ushuaia, y puestos ya a proponer cosas imposibles, que no usaramos dolares ni como papel higienico. Alguien se apunta?

ir al comentario

Exiliado 15/03/14 10:37

Ha comentado en el artículo Green go Home

Hola Larry, no solo a los norteamericanos se les conoce como gringos; de Matto Grosso para abajo la palabreja se utiliza para definir a los inmigrantes italianos o a sus descendientes, y en Sao Paulo a cualquier extranjero proveniente de un pais hispanoparlante, sea este Argentina, Uruguay o España. Lo que ocurre es que todos, desde Alaska hasta Bombay, hemos crecido oyendo el termino a todos los mexicanos que querian pegarle un tiro a John Wayne en una pelicula de vaqueros. Ademas parece haber algo de orgullo nacional en el asunto del origen del vocablo, algo asi como la lucha inacabable entre españoles, genoveses, venecianos y hasta chipriotas por atribuirse el lugar de nacimiento de Cristobal Colon, como si se repartieran medallas, o las gentes de ahora fueramos a ser mas o menos por lo que ocurriera hace medio milenio. Mucha gente en Puerto Rico insiste en que fue alli donde se invento la definicion durante la guerra entre España y EEUU de 1898, ignorando tambien que los soldados norteamericanos vestian de azul o gris. Y muchos angloparlantes defienden a brazo partido que el claro origen de la palabra viene del escaso nivel de ingles de la poblacion mexicana (para partirse de risa), que no sabia la letra de la cancion "the well below the valley" que cantaban las tropas mientras marchaban triunfantes , y se quedaban solo con la parte del estribillo mas pegajosa, "GREEN GROw the lyllies". A estos les responden indignados los yankis de origen irlandes, que juzgan evidente que la cancion en cuestion no podia ser otra que "GREEN GROw the Rushes Oer", y que se ha de ser muy mal nacido para afirmar lo contrario. Y si te pasas por El Alamo, alli te contaran que "gringo" viene del ancestral grito de guerra que los soldados mexicanos oian de los defensores irlandeses, "ERIN GO bragh". Que cada cual opte por la opcion que mas le guste, pero tengamos en cuenta que normalmente la explicacion mas simple suele ser la correcta, y que ninguna de estas versiones son nada mas que opiniones mas o menos interesadas que no aportan ningun dato verificable, y que el unico dato contrastable e indudablemente cierto pues esta impreso y ademas predata a todos los demas es el diccionario de Terreros y Pando. Un cordial saludo

ir al comentario

Exiliado 12/03/14 11:40

Ha comentado en el artículo Green go Home

Nuevo gran post Claudio; nos tienes muy mal acostumbrados y cualquier dia te lo haremos pagar (de hecho voy a empezar hoy mismo). Yo tambien creo que Crimea es tan rusa como la ensaladilla, pues pertenece a Ucrania tan solo por un irracional capricho burocratico de Khrushchev. Si yo hubiera enterrado a 100.000 compatriotas muertos defendiendo las colinas de Sebastopol contra invasores extranjeros, y hubiera tenido que hundir toda mi flota durante la guerra de Crimea, tambien estaria intentando reparar esa anomalia historica poco mas o menos como lo esta haciendo ahora Putin. Si hay alguien que cree que Crimea es Ucrania es que no ha estado alli. En otro orden de cosas y para cobrarme el nivel al que nos has vuelto adictos y al que me referia antes, hoy estoy encantado porque al fin puedo llevarte la contraria en algo; es creencia generalizada el origen de la palabra "gringo" que describes, pero es incorrecto por dos razones: - En primer lugar, ni los marines ni ningun otro cuerpo del ejercito americano vestia de verde durante la guerra con Mexico, sino mayoritariamente de azul, por lo que no tendria sentido que les dijeran "green go home", mas bien habria debido ser "blue go home", y ahora a los yankis les llamariamos "blugos". http://www.ushist.com/mexican-war_uniforms_us_mw_f.shtml http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mexican_war_and_U.S._Marines.jpg - Segundo, si bien la palabra era usada en el castellano callejero desde mucho antes, el diccionario de Terreros y Pando ya la recoge en 1793, predatando en medio siglo a la guerra con Mexico: "gringos llaman en Málaga a los extranjeros, que tienen cierta especie de acento, que los priva de una locución fácil y natural castellana; y en Madrid dan el mismo, y por la misma causa con particularidad a los Irlandeses" Hay muchas teorias en cuanto a la etimologia del termino. Yo me inclino por su origen romani, en una simplificacion abreviada de la palabra "(pere)gringo", que significa segun la intencion que se le de peregrino o extranjero. je,je, que ancho me he quedado, ya sabia yo que esos años de adolescencia quemandome las cejas como rata de biblioteca en vez de malgastados en perseguir chicas, antes o despues me darian fruto...claramente valieron la pena... o no? ;). Un abrazo.

ir al comentario

Exiliado 31/01/14 13:23

Ha comentado en el artículo El subastero geek, en 2014 más geek que nunca

si, si, pero a recomendacion de la policia por razones de seguridad, (teniendo en cuenta la real propension familiar a tropezar y romperse el esqueleto parece una recomendacion razonable) asi que va a ser al ministro del interior al que le van a pitufar la sangre.

ir al comentario

Exiliado 26/01/14 08:35

Ha comentado en el artículo Rapapolvo en Rapanui

Otro gran post Claudio, enhorabuena. El incremento irracional de la produccion de bienes de consumo en detrimento de los bienes de capital, aboca inexorablemente a ajustar la poblacion a los recursos disponibles, usualmente a traves de la guerra. Una leccion historica que nos resistimos a aprender. Por cierto, un link que forzosamente te ha de encantar: http://www.youtube.com/watch?v=yvvES47OdmY Probablemente los moais se vieron obligados a aprender a andar asi tras esquilmar los recursos madereros de la isla. La necesidad suele hacer virtud.

ir al comentario

Exiliado 14/01/14 20:04

Ha comentado en el artículo QE, lo que la verdad esconde

Nuevo gran post de Claudio, ya era hora, que hay que ver la de tiempo que le roban a las cosas importantes como este blog que todos disfrutamos, bodas y demas minucias. Ahora en serio, yo soy tambien pesimista en cuanto al porvenir economico mundial, pero quisiera apuntar que el riesgo de impago de las deudas estatales es objetivamente inexistente. Un pais soberano no puede entrar en bancarrota por ser incapaz de pagar sus obligaciones de deuda en la moneda que el mismo estado genera. No cabe duda que la impresion de moneda produce inflacion a largo plazo, pero esa siempre va a ser la opcion preferida de los politicos si no son capaces de obtener suficientes ingresos para pagar los bonos estatales a su vencimiento. Las quitas generan una fuga inmediata de la inversion extranjera, y esto si que lleva a la destruccion de la economia, mientras que la inflacion es algo que llegara cuando el politico de turno ya no este en el poder, y eso es lo que a el le interesa. El problema de los QE es la disociacion entre la marcha de la economia real y la de la bolsa, no el impago de la deuda, que es una imposibilidad economica; como bien indica el avatar de Claudio "tranquilos, ya imprimiremos mas".

ir al comentario