Los jugadores de futbol, caros de por si, han subido mucho su precio y si se lesionan su club pierde mucho dinero, pero cuando se lesionan no prestando servicios a su club es logico que alguien pague la perdida de patrimonio.
Como el otro día le llevaron bastantes por haber sido seleccionados para sus escuadras nacionales, algunos para partidos amistosos, es cuando demando lo mismo que el club de Carbajosa, o me pagan las posibles lesiones o no van.
La postura del tío éste la veo coherente y lógica. No entiendo como a un jugador al que le pagan una millonada lo dejan ir a una selección, así sin más.
Una empresa que le paga a un directivo millones de euros no le deja irse a currar con otra empresa. Así lo veo yo.
Pues que espabilen y a parte del seguro que establezcan una clausula, en los contratos, para que la prima de ese seguro la pague la selección, y ademas que lo que pague la seleccion vaya a parar a las arcas del club que es quien está pagando el "sueldo" permanentemente. :-))
Si, es como si le cobraran un porcentaje, jeje, hay que pagar tributo al "Cesar".
Pero, por que los americanos siempre nos llevan ventaja en casi todo?
Parece ser que no solo quiere quiere que le indemnicen si se lesionan sino tambien dinero por usar unos activos tan caros del club y que ahora es gratis su utilización.
Esta claro que es de lógica que el que se gasta la "pasta" debería exigir no solo un seguro, también una compensación económica. Pero lo que deberían preguntar a Laporta es que si fuera la "Selección Catalana" si les pediría dinero o no.
Lo que yo decía, si el club invierte en un jugador, le paga un sueldo y corre con los gastos, es lo lógico, ya hay contratos que se llevan los beneficios por la imagen y publicidad de los jugadores, o al menos parte de ellos.
Es lógico si tu pagas un trabajador a tiempo completo y lo prestas a otra empresa lo normal que esa empresa te pague a tí no al trabajador.
Hay que espabilar en la redacción de contratos.