Aplicación de la normativa ¿Quién tiene la culpa? - Accidentes coche

Muy buenas, os pongo en situación: Un vehículo se dispone a girar a la derecha en un cruce "de baja visibilidad no señalizado" su acción es introducirse despacio (10km/h) para ver o no la aproximación de otro vehículo.
Acto seguido un patinete eléctrico que circula "por la izquierda de su calzada" se aproxima al cruce sin precaución por lo que "colisiona contra la aleta frontal derecha del vehículo.
Añado que ambas calzadas no tienen señalización horizontal.

Ahora bien teniendo en cuenta un análisis rápido, el vehículo tendría la culpa por no ceder a su derecha. Sin embargo es un cruce de baja visibilidad y el otro conductor no respetaba la derecha de su calzada. 
¿Qué normativas se aplicarían en este caso? Estaría encantado de argumentar esta situación que tanto trae de cabeza.

¿Te refieres a normativa de circulación de vehículos o de seguros?

Pues en este caso la normativa de seguro o circulación que determine un responsable 

Eso no sera tan fácil, en primer lugar no es un echo de circulación, por tanto uno tramitara por su seguro de auto y el otro por su seguro de patinete (si lo tiene) o de hogar (si lo tiene).

Lo normal es que la culpa es del que da, si el coche estaba ya parado, el no golpea, si los dos están en movimiento, pues... cada seguro estudiara la reclamación del contrario y dirá.

El vehículo tendrá que reclamar con un presupuesto de un taller de reparaciones, lo puede tramitar con la garantía de defensa jurídica y reclamación de daños de la póliza que tenga contratada, si la cobertura no es a todo riesgo.

El patinete lo mismo, presupuesto de reparación del patinete y si tiene daños personales con informe medico, lo podrá tramitar por la misma cobertura del seguro de su patinete o del seguro de hogar si no tiene de patinete.

Y esperar contestaciones.

Bueno yo difiero en alguna cosilla.... para mí si es un hecho de la circulación aunque uno de los implicados no sea un vehículo a motor en el sentido no de tener motor sino en el de la obligación de tener al menos un seguro obligatorio por el uso y circulación del mismo. Para entendernos, es como si colisionas con una bicicleta.

Por tanto, yo creo que debería aplicarse el criterio establecido por el código de la circulación a la que ambos vehículos sí que están obligados a cumplir. Por ello, en primer lugar, ¿quién circula por la vía principal? Prioridad del que circulase por ella y culpa del que se incorpora a la misma.

No me queda muy clara la situación por relato pero, en definitiva, como decía ambos vehículos están en circulación y movimiento y se debería aplicar responsabilidad en base a lo establecido por el código de circulación sobre preferencia de paso.

Pues yo lo que creo es que en estos casos y si, sobre todo me considero perjudicado, lo más sensato es llamar a la policía municipal y que levante informe del incidente y que el / los seguros  diriman responsabilidades.
Y esto porque después los hechos suelen ser la palabra de uno contra la palabra del otro.

La policía en el informe del incidente solo indicara que uno le dice que, y el otro le dice que, estando en la misma situación, la palabra de uno contra la del otro, ellos no se pronunciaran y seguro que el furgón de atestados no aparece, jejeje.

y además no es el caso. El forero pide opinión ya que no intervino la policia.

Era un cruce sin señalizar? Ni ceda el paso ni stop ni paso de cebra¿

No consigo visualizarlo en mi cabeza. Nosotros estamos para girar a la derecha en un cruce, y el contrario viene de la izquierda? Entoinces como tenemos el golpe en la derecha de nuestro vehiculo¿

Si realmente viene por la izquierda y no hay señalizacion seria culpa del que viene por la izquierda dado que la derecha tiene prioridad. 

No hay mas normativa que aplicar a mi juicio que el codigo de circulacion. 

Nos puedes decir el cruce de que calle es? Por mirarlo en el maps a ver como es la calle 

Interpreto que es una calle de dos carriles de doble sentido, el vehículo quiere incorporarse a la derecha y se encuentra con un patinete que circula por la calzada pero en la vía de sentido contrario a la de incorporacion del vehiculo, por eso el golpe es en el lado derecho del vehículo, que lógicamente seguramente se cerciora que no viene ningún vehículo y puede salir y no se espera, que por su calzada de sentido aparezca un patinete circulando en sentido contrario de esa calzada.

Pero insisto, no ir por normas de circulación, quien da paga, y recordar que se esta hablando de cobertura de RC, no de daños, no es un parte de circulación entre dos vehículos con seguro obligatorio de autos.

Es como si el patinete circulara por la acera y en el cruce se estampa con el vehículo, quien da paga, y si los dos están en movimiento cuando el impacto, pues...

Pues la opinión que tengo por experiencia no es la misma.
Desde recabar testimonio de testigos, medición de la situación de los vehículos, fotos del incidente, constancia del hecho........
Ahhh y llegar llegan, tardarán más o menos pero llegar llegan.

Lo dije para si le vuelve a ocurrir al forero a  otro que nos lea lo tenga en consideración por si vuelve a encontrarse en una situación parecida.
Cuando no se ponen de acuerdo las involucrados sobre la responsabilidad de un incidente de tráfico con daños, lo mejor es pedir informe de la autoridad y con las evidencias que testimonien  los seguros que diriman la responsabilidad.

Si no recuerdo mal , desde la entrada en vigor en enero de la nueva norma de patinetes, estos se consideran vehiculos actualmente y como tales, tienen prohibido circular por las aceras. 

En cuyo caso interpreto que siempre que se considere vehiculo debe aplicarse lo que dije. Por mucho que de momento no sea obligatorio tener un seguro de RC para usarlo. 

Y por supuesto, quien tenga la responsabilidad paga. 

Y en el ejemplo que me pones, si voy por la acera y cruzo pues depende de por donde cruce. Antes de eso cuando podian circular habria que ver si era un paso de peatones o no por ejemplo, o si hay semaforo etc. En caso de que no hubiera nada de eso en efecto pagaria el patinete. Y si no tiene seguro pues quien lo llevara. 

Tú mismo te contestas: " el vehículo tendría la culpa por no ceder a su derecha. "