Debo decir que lamento no haber conseguido convencerle, y comentarle que estos juicios, disputas entre asegurador y tomador por los motivos que hemos debatido, raramente llegan al Tribunal Supremo. Un saludo compañero.
Mira por donde... https://www.rankia.com/foros/seguros/temas/411357-siniestro-rechazado-por-conductor-agravado-no-declarado
Ojo, considero que el asegurador se esta pasando si todo es cual lo describen pero lo interesante del asunto es comprobar que, al menos de entrada, esta gente va a tener un lio de narices. Ni siquiera tendran abogado que les defienda y si despues ganan en ciertas aseguradoras pueden tener ese abogado+procurador limitado a 601 euros, claro que con otra demanda igual lo recuperan. Mi mision es evitar este infierno a mis clientes, independientemente de que haya criterios no jurisprudenciales que apunten en sentido contrario.
Saludos
¡Buenas tardes compañeros!
Unas preguntillas para aclarar más el no meternos en esos infiernos que comenta Avante:
¿Qué pasaría si el tomador del seguro es la madre (porque tiene mejor SINCO que la hija y así les sale mejor precio), la asegurada es la hija, mayor de 25 años y que le faltan unos meses para cumplir con el requisito de 5 años de antigüedad en el carné de conducir? ¿Estaría bien hecho el seguro?
Y si además ponemos como 2ºconductor al padre, con peor historial siniestral que ammbas pero seguimos cogiendo el SINCO de la madre por lo de sacar mejor precio, ¿estaría bien hacerlo así?
¿Qué pasaría si hay un siniestro, pasados esos meses y una vez que la hija ya cumple los dos requisitos de edad y antigüedad? Le aplicarían la regla de equidad por no haber aplicado su SINCO en el momento de la contratación de la póliza?
Como véis, la casuística es infinita según quien te comenta su caso y la ignorancia pues infinita elevada a infinito.
Gracias de antemano.
uf, claro que es legal, que mas da si el propietario es mayor o menor que el tomador o que el conductor, puede ser un propietario de 90 años un tomador de 30 y un concutor de 19, tal cual no tiene problema, o todo al reves o en otro sentido, lo que si hay que fijarse que la poliza no exclyuya a menores de 25 años y menos de dos años de carnet o algo similar. Si la clausulas de la póliza lo permiten puede ser cualquiera de los casos.
Ahora en caso de que tengamos clausulas de que no puede conducir menores de x o menos de x años de carnet, y conduzcan esos menores pues una chapuzaaaaaaaaaaaaaaa, y ojo al loro, problemillas al canto, En cuanto seguro obligatorio, lo que dice la ley de seguro obligatorio, con sus exclusiones, (ninguna en funicion de edad ni de tiempo de carnet), en referencia al resto de garantias, pos ahi es donde entra la guerra, en caso de icumplir lo pactado pos lio.
Saludos
Tengo una duda:
Póliza a nombre de mi mujer como tomadora y asegurada como conductora habitual.
Como conductora adicional, mi hija con menos de 25 años y 1 año de carnet.
Al poco tiempo (2 meses después que su hermana) se saca el carnet mi otra hija, también menor de 25. Lo comento con mi agente de seguros y me dice que no es necesario incluirla en la póliza, pues ya está su hermana que tiene circunstancias similares y por la que ya pago la sobreprima correspondiente.
En caso de siniestro de la de menor antigüedad, ¿Quedaría también cubierta por el seguro?
¿Puedo quedarme tranquilo?
Gracias y saludos,
Hombre si te lo dice el seguro... De todas formas me huele raro.
Yo te recomendaría que si tu hija menor va a coger el coche habitualmente, la incluyas en el seguro.
Un saludo.