Duda culpabilidad seguro vehículo

Hola soy nuevo en el foro y espero puedan ayudarme en esta duda,

Hace menos de un mes tuve un golpe con un vehículo en una rotonda partida (creo que la llaman raqueta)la cuestión es que el contrario me culpa a mi y yo teniendo dudas pregunte a mi aseguradora (MMT) de quien es la culpa realmente comentándome ellos que la culpa es suya por que me tenia que ceder el paso.

Comento brevemente como fue el golpe: yo iba en el carril del centro de la raqueta y con mi intermitente puesto para la izquierda queriendo coger la parte central de la rotonda cuando inicio el giro un vehículo que circulaba por el lado interno de la glorieta osea por mi izquierda y queriendo seguir deferente no se detiene ni reduce y me golpea por la parte lateral izquierda trasera osea un poco del parachoques trasero y toda la aleta trasera izquierda de mi vehículo.

No se si me esplique correctamente si no es así y alguien tiene alguna duda intentare explicarlo lo mejor posible, es que el asunto tiene miga.

Bueno según mi aseguradora la culpa es suya por que me tenia que ceder el paso, la cuestión es que tanto yo como la otra persona involucrada en el siniestro somos de la misma compañía, creo que el me echa la culpa a mi por que dice que yo le golpee y yo digo que si el me tiene que ceder el paso el tenia que haber parado o reducido y entonces el me golpeo y como cada uno le echa la culpa al otro la aseguradora no puede hacer nada pero si el pone como paso y yo pongo como paso y las dos partes coinciden no son ellos lo que deberían determinar quien es el culpable?, pues por H o por B ellos asta que no nos pongamos de acuerdo no pueden hacer nada y yo ya estoy cansado de tanto rifirrafe.

Un saludo y de antemano Muchas Gracias por todo.

Pues si no os ponéis de acuerdo, alguien deberá denunciar al contrario via judicial.

Por el texto que has puesto yo me he confeccionado este croquis, siendo tú el coche que tiene la flecha azul, direccionada hacia donde indicas que querías girar.

Si es así, la culpa es tuya.

Saludos

Gracias.

Si exacto solo que eran tres carriles y yo iba en el del medio pero no creo que eso influya mucho y por lo demás fue así con mas carriles poro así, la cuestión que desde el primer momento pensé que era mi culpa por que me metí en su carril, yo pensaba que giraría a la izquierda ya que el carril de la izquierda solo es para los que van a la izquierda si no hay ninguna señalizacion que lo contrarié.

la cosa es que el seguro me dice ami que el me debería a ver cedido el paso, y al otro no se que le dirán ya que dicen que los partes son diferentes y que uno echa la culpa al otro. No se por que me da que los del seguro se quieren lavar las manos ya que saben que tienen que pagar si o si a ser la misma compañía.

No se si influirá en algo la localización del golpe, en mi coche lateral izquierdo parte trasera aleta y parte del parachoques y en el suyo lateral derecho parte delantera solo parachoques, esto demuestra que yo ya tenia mas de la mitad del coche metido, pero no se si tendrá relevancia este echo.

Gracias.

Es que aunque no haya señales que prohíban ese giro de izquierdas en la autoescuela te dirían que estás cometiendo una infracción porque precisamente las raquetas son para continuar en la raqueta y salir por la parte de arriba. Los carriles de dentro de la raqueta (del medio) solamente deberían ocuparlos los vehículos que vienen en vertical directamente, no de los que acceden de la media luna de la raqueta. Aunque luego la realidad nos demuestra que se hacen esos giros llamémosle indebidos.

Respecto a los seguros, ¿Hicisteis parte amistoso?
Saludos

No, no se hizo ningún parte solo nos dimos los datos por que ninguno de los dos teníamos partes en ese momento.

Pero si es como tu indicas, ¿por que la mutua no me echa la culpa y ya?, como yo pensaba desde el primer momento, por que según la mutua a mi me dice que el me tenia que ceder el paso, cosa que lo veo raro ya que me metí en su carril.

Al no haber parte amistoso y no haber acuerdo en algo tan claro como lo que te he puesto en el croquis anterior yo entiendo lo siguiente:

1 La aseguradora del contrario está reclamando el parte tal y como sucedió, con todas las de la Ley.
2 MMT no lo está atendiendo porque están (supuestamente) partiendo de una base errónea de algún tipo, por ejemplo, que no eras tú el que girabas para la izquierda invadiendo sino al revés, que era el contrario el que giraba para la derecha invadiendo tu carril y ocasionando el daño, siendo claramente culpable el otro en el caso de que así hubiera sucedido.

Como no hay parte amistoso ni testigos, los daños son coincidentes, tenemos lío.
No obstante deberían tomarte el parte tal y como tú declararas el accidente independientemente de que no haya parte amistoso firmado, y esto indicaría clara responsabilidad tuya.

Saludos

la aseguradora del contrario es la misma y según ellos si los dos partes no coinciden no se puede hacer nada ya que según ellos yo le echo la culpa a el y el me la echa ami pero si yo les echo el croquis y e llamado 3 veces ya dejándolo bien claro como sucedió osea no creo que aya una equivocación respecto vamos creo, ellos saben que yo fui quien me cruce.

no se realmente que abra puesto el contrario en el parte pero no creo que aya muchas mas dudas en algo así: yo giro me meto en su carril el me da y mía culpa por meterme y hacer una maniobra no permitida.

la verdad que esto me consume es dar palos de ciego y dolor de cabeza por que si es mi culpa que lo digan y ya, yo ya tendría el coche reparado por mi y no estar esperando a una resolución que como veo no va a llegar.

Esperare 15 días si veo que no hay una soluciona reparare mi coche y me olvidare de esto cuando termine el seguro me daré de baja por que con esta es la segunda vez que la lían estos de la Mutua Madrileña. (Perdón puse MMT y creo que sus iniciales eran MM).

Disculpadme si mi forma de expresarme es un poco malhumorada, es que ya uno acaba harto de algo que no termina y que nada mas que hacen poner pegas. Os agradezco toda la información que me a veis dado y un cordial saludo.