Caída en restaurante

Claro, por eso mismo, tanto Acrasol como yo, te estamos diciendo que en caso de duda, si existe una compañía asegurador de por medio, el juez no se complica y suele decir que pague el seguro. ¿justo o injusto? pues no ha lugar a discusión. Es lo que dice un juez. El resto sería volver a entrar en lo que tu puedes opinar o lo que opina el otro que, al final, es lo mismo que estamos discutiendo sobre quien tiene razón cuando cada uno dice una cosa en un posible siniestro.

Lo que estáis discutiendo que si en caso de duda el juez condena a la aseguradora me parece muy bien, es como hablar del sexo de los ángeles.
Yo he matizado que quien denuncia tiene la carga de la prueba, y aquí está la cuestión:
No es mejor abogado el que más sabe de leyes, sino el que mejor sabe demostrarlas.
http://www.elderecho.com/tribuna/civil/obvia-carga-prueba_11_565180001.html
"Por lo tanto y a modo de resumen, recordar, sobre todo a nuestros compañeros noveles que se enfrentan a sus primeros pasos, a sus primeros pleitos, que a la hora de afrontar un proceso deben en su comienzo determinar con precisión y exhaustividad cuales son los hechos que van a aportar al proceso y qué elementos de prueba son los que van a usar para dotar de certeza a esos hechos aportados.

Porque estos, hechos y pruebas, y no otros, serán los mimbres necesarios para establecer los fundamentos de derecho que lleven al Juzgador a estimar nuestras pretensiones."

Y esto lo dice un abogado, no yo.
Saludos

Las pruebas lo son todo, sí.