Problemas con aseguradora

Buenos días,

Verán mi abuela firmó un contrato de empleo de hogar como vivienda principal y la casa estaba alquilada. Ella le dijo a la aseguradora que la casa estaba alquilada pero aún así ellos la pusieron como vivienda principal. Posteriormente el inquilino abandonó la casa y unos okupas vivieron en la misma hasta que el juez dió la orden de desahucio y se entró en la misma. Cuando entramos en la casa estaba destrozada y no por lo que había hecho el inquilino sino por que los okupas y otras personas rompieron la casa, las cerraduras, el continente en general y se llevaron todo el contenido.En resumen la aseguradora estafó a mi abuela y ahora no quieren hacerse cargo de ningún gasto a pesar de que el inquilino no rompió nada y de que mi abuela hasta que murió y después nosotros estuvimos abonando las mensualidades de la póliza, ¿puedo reclamar a la compañía?¿suele la compañía asegurarse de que las casas donde hacen los seguros están o no alquiladas o es una responsabilidad del tomador del seguro? Muchas gracias

¿Por que afirmas que la aseguradora estafó a tu abuela? ¿fue la aseguradora o una mala práctica de la persona que le vendió el seguro? ¿dónde contrató el seguro?

Antes de recibir tu respuesta te anticipo.... el hecho de que quien vendiese el seguro pusiese "habitual", no exime de responsabilidad a tu abuela que debería haber revisado el contrato y, de observar inexactitud en el mismo, haber solicitado la revisión.

Con independencia de todo ésto, si se tiene derecho a la prestación, no es motivo de exclusión el que figurase como "habitual" y no como "alquiler". Lo que ocurre, bajo mi punto de vista, es que dado el tipo de seguro que tiene contratado, no tiene derecho a cobertura por ese tipo de daños.

Aparte, si el inquilino no ha dañado la vivienda, sinó unos "okupas" sin contrato, ni nada, ¿tendría cobertura? Me extrañaría, los responsables son los okupas y ellos tendrían que pagar los daños,aunque va a ser complicado cobrárselos

Una vivienda habitual es la modalidad de uso de la vivienda, después esta vivienda puede ser ocupada por el propietario o por un inquilino, si el contrato de alquiler es por años renovables se considerara vivienda habitual ocupada por inquilino, la aseguradora no engaño a tu abuela si tiene esta definición.
Dentro del seguro de hogar se contempla la cobertura de actos vandálicos, esta cobertura sería la de aplicación de tu siniestro, pero no se presta para los actos vandálicos causados por los habitantes de la vivienda y en este caso los okupas habitaban tu vivienda, quizás este es el motivo del rechazo.
La cobertura de actos vandálicos del inquilino no es de aplicación, puesto que como dices el inquilino ya no estaba en la vivienda y el no causo ningún daño.
Léete la cobertura de actos vandálicos de tu condicionado y pelea tu interpretación de dicha cobertura con la aseguradora, quizás ganes algo.
Suerte.

Muchas gracias Emmamani y Muros os avanzo más detalles.

1) En primer lugar afirmo que la aseguradora estafó a mi abuela porque mi abuela tenía 90 años y en aquel momento la persona que contrató con ella tenía que haber considerado que ella no estaba en condiciones para distinguir estas estipulaciones del contrato. Además si miramos el resultado del mismo es que se han abonado todas las mensualidades y el seguro no ha abonado nunca nada hasta ahora, con lo cual al seguro no le fué mal con esta estrategia, creo.

2)La póliza no dice nada de si la vivienda es habitual. Lo que dice es de modo indirecto que el domicilio de mi abuela, era el domicilio asegurado. Como he dicho el domicilio estaba alquilado cuando la aseguradora le vendió el seguro a mi abuela y esto lo puedo demostrar con el contrato de alquiler que estaba vigente en el momento en el que se realizó la póliza. Por eso me gustaría insistir en este punto para saber que opinaís o si lo sabéis, ¿las compañías de seguros se suelen asegurar al hacer un seguro del hogar que la casa está alquilada o no les importa a la hora de hacer un seguro de hogar a un cliente? Lo digo porque en muchas ocasiones las aseguradoras quieren saber un montón de información antes de proceder a suscribir un seguro para estar más cubiertos a la hora de hacer frente a reclamaciones.

3) Emmamani, respecto a lo que dices que según el tipo de seguro que tiene contratado no tiene derecho a prestación. Bien, te puedo afirmar en este punto también que las condiciones generales del contrato dicen que se tiene derecho a la indemnización cuando los daños hayan sido causados por vandalismo robo y demás. Pues bien existe denuncia ante la policía en la que queda probado por una vecina que el inquilino de la vivienda había abandonado la misma varios meses antes de que el juez decretase el desahucio. También queda demostrado que los cristales estaban rotos, no todos, algunos, y que la cerradura estaba forzada. Por lo que no veo porque no puede haber derecho a cobertura en este tipo de daños

4) Muros con respecto a lo que señalas. La póliza de seguro dice que cubre daños por vandalismo. Claro, los responsables son los okupas directamente pero también el seguro que se obligó a cubrir este tipo de daños,

En resumen,

a.- ¿qué opináis?
b.- ¿cuál es la práctica de las aseguradoras a la hora de ofrecer un contrato de hogar? ¿informarse si la casa está alquilada o no?

Un saludo y gracias.

Hola Asesor gracias por tu respuesta,

1) Haré lo que has dicho,

2)Lo que me has dicho me plantea una nueva duda. ¿Cuál es la diferencia entre habitar un casa y estar en ella para realizar actos vandálicos? Me imganino que esto se prueba con un dictamen pericial en el que el perito señale que tipo de daños ha habido y como se han realizado.¿no?

3) ¿crees que sería conveniente que contratase a un perito para que valorase los daños?

Un saludo y gracias nuevamente,

Un saludo,

Yo, como te anticipaba, me inclino por el hecho de que no están cubiertos y apoyo totalmente la orientación que te da Asesor sobre el tema de los "okupas".

¿Yo que haría? La cuestión a conocer es cuál es el motivo real que la aseguradora está basando su decisión de exclusión. No es válido con que alguien te lo diga de "boquilla", sino que te lo expongan de forma escrita ya que en ella deben argumentar el artículo y motivo en el que han basado su decisión.

Plantea a la compañía queja por escrito y así deberán proceder a responder por el mismo medio en un plazo máximo de 3 meses.

Suponiendo que el motivo sea el que al estar "okupada", ahí ya estaríamos ante el tema que, tal y como te ha dicho Asesor, sean o no considerados por "inquilinos" o habitantes (no deseados) de la vivienda. Ahí debería ser un juez o el Defensor del Cliente de la aseguradora quien aclare cuál es la interpretación correcta.

Además, el matiz de actos vandalicos.... en la definición de muchas compañías dice "excluidos otros ocupantes (legales o ilegales) de la vivienda", por lo que parece claro que un okupa no está cubierto.

Gracias Emmamani,

Continúo sin recibir respuesta a una de mis preguntas, concretamente a:

¿cuál es la práctica de las aseguradoras a la hora de ofrecer un contrato de hogar? ¿informarse si la casa está alquilada o no?

Un saludo,