http://www.alimarket.es/noticia/53894/Embargadas-siete-fincas-de-Nueva-Rumasa-por-impagos-hoteleros
Que yo sepa la "represalia" o la "venganza" suelen influir mas bien poco en una resolución judicial como esta, si es posible que exista, no sé ..... esto cada día toma pero cariz.
Pues entonces o firman el famoso sale and leaseback o se van al carajo por falta de liquidez.
Que lo que no sé es como colará ante una auditoria seria un préstamo a empresas del grupo cuando no hay grupo.
Y si están pidiendo financiación al 10% a particulares cuando las cosas parecía que iban bien a ver cómo van a pedir ahora a los bancos un préstamo sindicado para salir adelante cuando ya es vox populi que van de culo.
¿La auditoria? ...... no le veo mucho problema, si hay un contrato de préstamo a favor de tercero, está bien contabilizado, los intereses se pagan a sus plazos, y los pagos cobros quedan bien registrados ..... que yo sepa de momento en las auditorias no se verifica la solvencia de los prestatarios, a no ser que puedan observar que el préstamo no será devuelto ..... pero repito son auditores no analistas de riesgos. Si bien creo que en apartado de memoria que se habla de "riesgos" estos deben indicarse, y la auditoria debe verificar que los comentarios ahí contenidos respondan a la realidad.
Pero ¿y si, imagínate, que interviene el Ministerio de Hacienda o de Economía y pide auditar oficialmente las cuentas?
¿No pasa nada por prestar a un tercero? SI aún consolidasen cuentas...pero es que se me hace dificil de entender que una trampa tan burda cuele.
Saludos
No se trata de que cuele o no cuele .... a ver .... ¿que hacen para inundar el mercado con emisiones de deuda de presunto "chichi nabo"? sencillamente "bordear" la legalidad hasta casi el precipicio, ¿entonces evita que presuntamente se pueda hacer lo mismo con la contabilidad? me temo que exactamente lo mismo que lo de antes, un estudio a consciencia de las lagunas ..... y a tirar por ahí .... (repito, presuntamente)
Nueva Rumasa capta más de 140 millones entre pagarés y ampliaciones en SL
Nueva Rumasa ha captado un “capitalito” con sus numerosas demandas de dinero –no exentas de polémicas- a los inversores particulares. La finalización de las cuatro emisiones de pagarés de Nueva Rumasa se habría cerrado con una captación de más de 100 millones de euros. La ampliación de capital de Dhul consiguió 30 millones. La de Clesa, que se cerrará muy probablemente esta semana, permitirá captar 13,2 millones más.
Compartir
Compartir cerrar
* Redes Sociales
* Email
* facebook
* twitter
* del.icio.us
* menéame
* technorati
* myspace
* fresqui
* yahoo
* Redes Sociales
* Email
Enviar noticias Tu nombre Tu email Email destinatario
Para enviar a más de un destinatario, separa los correos con ;
Comentario (opcional)
Juan Estébanez / www.invertia.com
Envía Mensaje / Sugerencia cerrar
Enviar noticias Tu nombre Tus apellidos Tu email Asunto Texto del mensaje
Jueves, 3 de Febrero de 2011 - 16:32 h.
La frenética actividad de Nueva Rumasa por captar dinero en el mercado en estos dos últimos años tenía como objetivo confeso la adquisición de empresas. Aunque Nueva Rumasa no ha dado cifras de la colocación de pagarés, fuentes de la compañía aseguran que las emisiones han servido para comprar siete empresas con una “inversión de más de 100 millones de euros”.
La principal adquisición que Nueva Rumasa tenía en mente superaba con creces este montante. El grupo empresarial ofreció a los accionistas de SOS Corporación 1,5 euros por acción, un precio un 6,5% mayor que la valoración de los analistas y que significaban 216,5 millones de euros por esta compra. Tras ser rechazado, Nueva Rumasa sació su apetito con la adquisición de cinco hoteles (Semiramis, Taburente, Costa Salinas, Sarah y Clumbamar), y otras firmas como Queseras Menorquina y Bodegas Caydsa.
Las dudas planean sobre el objetivo buscado con esta financiación, ya que los pagarés no son el instrumento más adecuado, dado su rápido vencimiento, para conseguir capital para adquirir empresas. Nueva Rumasa defiende su estrategia aduciendo “escasez de recursos financieros en el mercado” y a que en estos momentos “los bancos no tienen un duro”.
Además, el grupo empresarial de la familia Ruiz Mateos también destaca otras operaciones más ortodoxas en la caza de financiación: la “entrada de accionistas potentes”, como la venta del 5% de Cacaolat a Manuel Esteve por 9 millones de euros, o las ampliaciones de capital de algunas compañías del grupo empresarial.
Es el caso de la ampliación de Dhul, cerrada en su totalidad por 30 millones de euros. O la de Clesa, prácticamente a punto de suscribirse, “lo que se hará esta semana”, aseguran en Nueva Rumasa, por 13,2 millones. En ambos casos se trata de Sociedades Limitadas.
No obstante, el aparente éxito en los mercados de financiación choca con la quebradiza salud de algunas de sus compañías. Clesa ha planteado un ERE temporal de 18 meses en su planta de Madrid. A finales de enero, el comité de empresa de la compañía láctea denunció retrasos en el pago de las nóminas y falta de materia prima para elaborar los productos. Así, la liquidez de la empresa –que además avala junto a Dhul la última emisión de pagarés- es cuestionable ante las últimas noticias conocidas.
¿DUDAS SOBRE LOS PAGARÉS?
Las sombras sobre la idoneidad de los pagarés como vehículo de adquisición de compañías, la salud de los balances de algunas compañías del grupo y las advertencias de la CNMV provocaron el rechazo entre muchos analistas. Sin embargo, las colocaciones de pagarés “superaron las expectativas”, afirman desde Nueva Rumasa.
Las operaciones no estaban exentas de dudas. La CNMV ha advertido sobre la inconsistencia de las garantías que Nueva Rumasa aportaba para sus emisiones. Para la cuarta y última emisión, la compañía presentaba a Dhul y Clesa como garante de la emisión. Para la anterior, la garantía eran unos licores cuya capacidad de avalar era bastante discutible.
La primera emisión, de pagarés a un año, se realizó el 23 de febrero de 2009, coincidiendo con el aniversario de la expropiación de Rumasa, y se ofreció a los inversores un atractivo interés del 8%, aunque la inversión mínima requerida era bastante elevada, 50.000 euros. El emisor real de los pagarés no era Nueva Rumasa, sino Carcesa, una compañía del grupo.
Las siguientes emisiones, responsabilidad de Ibramer y Hoteles Maspaloma, no tuvieron una acogida tan exitosa. Las condiciones cambiaron y los inversores preferían unos tipos y plazos más similares a la primera, aseguran en Nueva Rumasa, que califica a estas colocaciones como “prueba”.
La última emisión, a nombre de José María Ruiz Mateos S.A., volvió a superar las expectativas, según Nueva Rumasa. La compañía emitió pagarés a dos años con un tipo anual del 10% pagadero trimestralmente, también, eso sí, sujetos a una inversión mínima de 50.000 euros.
¿Éxito para Nueva Rumasa? ¿Y para los inversores? De momento, Nueva Rumasa ha atendido a los vencimientos de las primeras emisiones. Muchos inversores han aceptado voluntariamente cobrar los pagarés en forma de participaciones de las empresas del grupo.
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2469767
"Muchos inversores han aceptado voluntariamente cobrar los pagarés en forma de participaciones de las empresas del grupo."
No empujen y a la fila, que hay para todos xD
según explica ElPais
http://www.elpais.com/articulo/economia/Justicia/ordena/embargar/fincas/Nueva/Rumasa/elpepueco/20110203elpepueco_9/Tes
ya empezamos.