Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Crees que la CNMV emitirá un comunicado sobre las "quitas"? O no lo harán para que no se alborote el gallinero.
De todos modos, lo iré mirando todos los días.

Noticia de hoy: Bruselas rechaza mejorar el canje de las Preferentes de Bankia.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/10/01/bruselas-rechaza-mejorar-el-canje-de-las-preferentes-de-bankia-que-anula-otro-cupon-106432/

Cuando llegue el momento, con toda seguridad el FROB anunciará las propuestas de canje (en su página web entre otros medios, seguro) y, por descontado, CX anunciará a bombo y platillo (estará obligada a hacerlo) los canjes, faltaría más. Sois sus clientes!!!

a bombo y platillo?,tu crees que tendran esa desverguenza?yo creo que seguira refugiandose en verdades a medias y mintiendo,estaran tramando una estrategia para volver a engañarnos con los canjes, diran que esa quita se amortiguara con el interes por la M de producto que seguramente ofreceran a cambio de la otra M, y bla bla bla,la verdad no creo que se atrevan a decir la verdad,entre otras cosas,porque hoy mismo seguian mintiendo, te lo digo con conocimiento de causa.

Pregunta para quien sepa contestar

¿Implicará este párrafo una quita del 87,9% para las preferentes de Bankia? (11 + 10% = 12,1; 100 - 12,1 = 87,9):

"La posición de Bruselas es que los clientes de Bankia solo podrán recibir el valor de mercado de las preferentes, más un 10%. Actualmente, según Bloomberg, esa emisión está cotizando a 11 puntos, tras desplomarse más de un 80% en los últimos días de agosto, justo antes de conocerse la normativa sobre valoración de preferentes y deuda subordinada del Gobierno impuesta desde la Comisión Europea."

¿Cotiza la deuda subordinada de CX?¿a cuánto?

Buenas,

¿Y quien te dice que eso mismo que comentas no lo hace un abogado que te está cobrando, de entrada, los honorarios que marca el Colegio de Abogados de turno? . De caballeros y ladrones hay en todas las profesiones, que dice el refrán.
Yo tengo un abogado "a comisión" , o como le quieras llamar, y estoy muy contento con él. Nos ha dedicado el tiempo necesario para conocer el caso, nos ha facilitado toda la información necesaria, y, lo principal, nos merece toda la confianza. ¿Porqué?... llámalo intuición.
Estamos en manos del perito, que está realizando el informe pericial correspondiente, y, una vez redactada la demanda nos volveremos a sentar para leerla conjuntamente y modificar lo que sea necesario antes de presentarla.
Con un abogado pasa lo que con un médico, los hay excelentes "técnicos" en los que no confiaría jamás y hay otros a los que confiaría mi vida con los ojos cerrados...cuestión de confianza...

Bueno , pues nada , estas dos seguro que le van a gustar mucho a los banqueros frustrados que andan por el foro ,,los abogados que han llevado los casos seguro buscaban notoriedad,...,,"los hechos, esto se basa en los hechos" como dice otro forero al que le tengo mi maxima admiración...seguro que esta de acuerdo conmigo en que algunas cosas se han hecho mal , rematadamente mal......y como el puto gobierno de mamones que tenemos , que compiten a ver quien es mas feo ,es absolutamente incapaz de ver nada que no sean sus propios intereses pues tiene que venir un juez a explicarlo....¿ A cuanto decis que cotiza la deuda subordinada de CX? jejejejeje... uno de los casos es de banca privada.....

http://www.publico.es/espana/443262/condena-a-la-cam-por-vender-309-000-euros-en-preferentes-a-un-fontanero-y-a-su-mujer

La resolución judicial de la Audiencia mantiene que la información facilitada a la parte contratante por CAM fue "deficiente o incompleta", lo que ha de considerarse en el presente caso como "ocultación dolosa determinante de un error invalidante del consentimiento", puesto que afecta a elementos esenciales del objeto del contrato, como es el riesgo asumido.

De la prueba practicada se desprende entonces que la información y entiende que hubo una "falta de información" sobre un producto financiero de esta complejidad que "hubo de producir en los clientes un conocimiento equivocado sobre el verdadero riesgo que asumía".

Por ello, estima que la pareja incurrió en "un error sobre la esencia del contrato, de entidad suficiente como para invalidar el consentimiento", y por ello ordena el abono a la pareja de los 309.000 euros invertidos en este producto de alto riesgo.

http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/10/01/17666051.html

Un juzgado de Palma ha anulado la compra de participaciones preferentes por valor de 450.000 euros por parte de dos personas de 75 y 78 años aconsejada por Popular Banca Privada, al considerar que esta entidad no les informó correctamente de las consecuencias de la operación financiera.

La resolución judicial, que puede ser recurrida, analiza también el consentimiento dado por los clientes a la operación, y concluye que estuvo viciado por error, por lo que anula la compra y condena al banco a devolverles el dinero.

Recuerda el juez que un real decreto sobre normas de actuación en los mercados de valores obliga a pedir información a los clientes sobre su situación financiera, experiencia inversora y objetivos de su inversión.

Sin embargo, añade que no se probó en el juicio la experiencia inversora de estas dos personas y que no se les comunicó correctamente en qué consistía la operación ni el riesgo que conllevaba, al tiempo que se destaca que tan solo se les dio un folleto que estaba escrito en inglés.

La ACUIB destaca en un comunicado que las entidades financieras suelen alegar en estos juicios que se limitan a ejecutar las órdenes de los clientes, los cuales, "muy al contrario", acuden precisamente a estas entidades porque piensan que están "en manos de profesionales".
http://www.levante-emv.com/mercantil-valenciano/2012/10/01/banca-pierde/940470.html

Las entidades fusionadas lograron captar 190.000 clientes particulares que invirtieron de media 30.000 euros. Bankia se esmeró en colocar el producto a personas que contaban con niveles altos y medios de ahorros en otros productos como fondos de inversión, depósitos, seguros de ahorro o domiciliación de pensiones. A estas mismas personas se les ofreció además comprar acciones de Bankia cuando la entidad salió a bolsa en julio de 2011. La inversión media llegó a rondar los 9.000 euros. El 26 % de estos clientes compró títulos aconsejado por el director de su oficina. Bankia llegó incluso a enviar mensaje a móviles personalizados invitando a los clientes a visitar su oficina para comunicarle un hecho importante. Cuando el usuario llegaba a ventanilla le sentaban con el subdirector o director de la sucursal, que trataba de convencerle de la bondad de la emisión a bolsa. Toda una táctica comercial que en ningún momento parecía tener en cuenta los intereses de los clientes. El objetivo era cubrir sea como fuere la emisión de acciones para capitalizar la entidad, que ya atravesaba una situación muy complicada.
El mismo Banco de España reconoce que Bankia podría verse abocada a sufrir un aluvión de sentencias desfavorables, ya que ocasiones comercializó participaciones preferentes con el compromiso de que podría rescatarse el 100 % de la inversión.
De hecho, cuando alcanzó la presidencia del banco, Rodrigo Rato pidió autorización para canjear 1.277 millones de euros de preferentes por acciones de Bankia al 100 % del valor nominal, con el objetivo de transformarlas en capital de la entidad.