Obligaciones de Eroski y Fagor

Mi opinión es esa, vendedor Eroski y no por voluntad propia sino por indicación. Y como dices puede ser del auditor (aunque viene dando opinión favorable desde hace tiempo), de la agencia de rating o del regulador.
Las AFSE fondos propios si que se reflejan en las cuentas anuales, pero las AFSE pasivos financieros no he visto ni dónde las reflejan ni el importe.
Desde luego a mi no me parece muy ortodoxo que tengas "autocartera" (son fondos propios) y no lo explicites muy, pero que muy clarito. Cierto que viene desde hace mucho tiempo, pero de cuando las preferentes eran problema, que fue antes de que la deuda de Caprabo fuera problemón. Y hay que recordar que Eroski ha tenido fondos propios muy bajos, creo recordar que excluyendo las AFSE llegaron a estar alrededor de 100 millones. No puedes tener autocartera en anónimas por encima del 10% y aquí lo habían superado.
De cualquier modo creo que por imagen fiel deberían no tener las AFSE, aunque es cierto que venderlas es pegarse un tiro en el pie..
Pero si lo están haciendo ahora es porque piensan que tienen beneficios suficientes para compensar las pérdidas que esto les va a generar y me imagino que tendrán que hacerlo para preparar la refinanciación del 27.
Y yo también pagaría con agrado una cena con quien supiera al 100% de qué va el tema. Me da igual si es en Elorrio.

Claro. Es lógico que un fondo no tenga mucha concentración en activos de reducida liquidez, pero no es tan lógico que esto se deba a una recomendación tan antigua.  Precisamente eso iría en contra de la idea de que quien vende es un fondo, porque está siendo un importe relativamente elevado y un fondo no tendría tanta concentración en estos valores por la recomendación que comentas. 

Joer..sigues siendo un buen observador..y  analista cualificado..
NPI de lo que pasa, en mi caso: aunque lo que me extraña es que los fondos puedan comprar AFS..¿ O es que con la calificación de Eroski para emitir los bonos ya podrían?? Me extrañaría mucho pero seguro que tú sabes más de ese tema.
Saludos cordiales

Los fondos pueden (algunos, según folleto de emisión) pero no quieren comprar estas subordinadas. En Forinvest estuve comiendo con @antonio-aspas, de Buy and Hold, y me comentó que Eroski les interesaba pero estas emisiones no tenían la suficiente liquidez para ellos y por eso habían comprado los bonos (con muy buen resultado) en vez de las subordinadas.

Quizá un fondo más pequeño sí pueda picotear ahí (Buy and Hold ya tiene un tamaño), pero siempre es peligroso para un fondo meterse en cosas muy ilíquidas; les complica el cálculo del valor liquidativo diario, y si tienen que atender reembolsos siempre es un problema.

¡Cuanta información!

Yo las que tengo me da pereza tocarlas que al 100% de plusvalia iría al 23% de Hacienda más gastos de venta (asi que luego tengo menos para reiniciar la rueda), y luego entrar otra vez, sin saber cuando y como y más gastos... Pero según precios, quizá compre algo más. 

Al menos parece que van manejando las ventas con mesura y control de precio mas o menos, y la situacion de la empresa desde luego es la mejor en  años, pero si es Eroski es reconocer pérdidas por una liquidez al 30% de su valor, más costes de intereses que ahora sí tendrán que pagarlos y antes se lo "quedaban"... Quizá sea algo que sabremos después via eeff, o incluso parte de un plan para llegar a 2027 sin esta partida (29 MM € a 1-2 MM € mensual... creo que habia otros 20 MM € de los que no computan como FFPP) , por obligacion o no, con FFPP lo mas alto posible (No restaria en balance como ahora la autocartera, seria la unica ventaja tangible, no?), y dedicarla junto a nuevos bonos o préstamos a eliminar las OS28 (15 % pondria Eroski con estos 29 MM €, el resto financiado)... o incluso que sea para salir el 2027 con una solución global; OS, canje voluntario asf (cualquier descuento iria a B° contable, lo contrario que ahora... )...

Eso o si no es Eroski que alguien muy cargado se está pasando a los bonos senior... pero mucho importe parece.