Por ser de campo puede que fuésemos confiados.
Pero por ser de campo tienen más dificil darnos gato por liebre.
Que se quieren quedar nuestro dinero por la puta cara?
Justo para eso diseñaron su plan.
Que lo tenemos jodido??
Más jodido lo tendrá el que no haga nada por impedirlo.
Saludos ;)
Perdon por lo de la notificacion, pero lo demas va en la carpetita de la demanda, no te parece?
Muchas gracias por intervenir
Entiendo que no debes pedir perdón por defender legítimamente tus intereses. Y si es sobre un error creo que todos nos equivocamos, por eso estamos aquí para conseguir aclaraciones y opiniones.
Sin embargo yo no estoy muy convencido con las demandas que no ataquen directamente a la nulidad de contrato.
Todas las demandas que versen sobre las condiciones generales de las preferentes de las entidades intervenidas se han llevado ahora a la jurisdicción contencioso-administrativa, en el momento en que sea el FROB quien disponga las quitas o las modificaciones sobre las preferentes, y además se ha limitado la indemnización que pudiera surgir de una demanda judicial a lo que el titular de la preferente hubiera obtenido en caso de liquidación de la entidad (R.D.L. publicado el 31.08.2012).
Es una vergüenza pero creo que es así. Pasa igual en los concursos de acreedores, que tienes el derecho a cobrar, pero como no hay para todos pues cobran unos si y otros no (dependiendo del "rango" de su derecho de crédito), con lo cual quien se vea afectado por un concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) realmente es una víctima legal. Me parece que en este caso va a ser muy parecido pero con cientos de miles de afectados.
ASDEBASTOS --> Todas las demandas que versen sobre las condiciones generales de las preferentes de las entidades intervenidas se han llevado ahora a la jurisdicción contencioso-administrativa
____________________________________________
__________________________________________________________
Quieres decir que ahora no sirve poner una Demanda Civil para que se resuelva por un Procedimiento Civil Ordinario???
Quieres decir que la posible vista y resolución se va a llevar a cabo delante de un Juzgado de lo Contencioso??
Es eso así a partir de que es el FROB el que va a manejar la situación en BFA??
Saludos
Hay aportaciones que nos sirven mucho a los que no tenemos niputaidea de como va a quedar todo esto en breve. Gracias.
Esto es lo que yo he interpreto de la lectura del artículo 72 del R.D.L.
Artículo 72. Imposibilidad de ejecución de sentencia dictada en los recursos contencioso-administrativos a que se refieren los artículos 70 y 71.
1. El Banco de España o el FROB podrán alegar ante la autoridad judicial las causas que determinen la imposibilidad material de ejecutar una sentencia que declare contraria a derecho alguna de las decisiones o de los actos previstos en los artículos 70 y 71. El Juez o Tribunal apreciará la concurrencia o no de dichas causas y fijará, en su caso, la indemnización que deba satisfacerse de acuerdo con el criterio de atribución de responsabilidad fijado en el artículo 70. El importe de la citada indemnización alcanzará, como máximo, la diferencia entre el daño efectivamente sufrido por el recurrente y la pérdida que habría soportado en caso de que, en el momento de adoptarse la correspondiente decisión o acuerdo, se hubiera producido la liquidación de la entidad en el marco de un procedimiento concursal.
2. Al valorar las causas que determinan la imposibilidad material de ejecutar una sentencia, de acuerdo con lo previsto en el apartado anterior, el Juez o Tribunal habrá de tener particularmente en cuenta:
a) El volumen especialmente significativo o la complejidad de las operaciones afectadas o que pudieran verse afectadas.
b) La existencia de perjuicios que, de ejecutarse la sentencia en sus estrictos términos, se derivarían para la entidad y para la estabilidad del sistema financiero.
c) La existencia de derechos o intereses legítimos de otros accionistas, socios, obligacionistas, cuotapartícipes, acreedores o cualesquiera otros terceros, amparados por el ordenamiento jurídico.
Y es que ¿qué es lo que se iba a pedir en la demanda civil? porque una demanda individual no la vería atacando las condiciones generales, solo el engaño en la venta, una demanda para atacar las condiciones generales solo la veo posible siendo un colectivo. UPyD se querelló por la salida a Bolsa, no sé si por las preferentes podrían hacer algo parecido.
¿Alguien de este Foro ha estado en alguna de las múltiples manifestaciones de hoy representando, siquiera un poco, a los estafados por las Preferentes? Los que vivimos en otros lugares, a trasmano de donde se cuece todo, o sea, Madrid, estamos deseosos de que se nos cuente algo.
De otra parte, y en relación a la última deriva del Foro, no estaría de más recordar que si bien cada caso es cada caso, hay un caso general, el de la ESTAFA que constituye la colocación de PPs. a ahorradores particulares, ayunos de todo conocimiento financiero, especulativo y bursátil. Uno y otro caso, sin embargo, van ligados: El que demande la nulidad del contrato no se estará refiriendo, ante el juez, a un taller mecánico chungo, a una empresa de mensajería negligente o a una empresa de fumigación que no tenúa ni idea de fumigar, sino a un hecho reconocido unánimemente como fraudulento de orígen. Al juez de turno le tiene que sonar, de entrada, de qué va la cosa, y LA COSA ES LA QUE ES, y sus víctimas, reconocidas también unánimemente, los ahorradores particulares y tradicionales.
Otra cosa es, naturalmente, que en este Foro conviven, como en la vida misma, los inversores conscientes de los riesgos de la especulación y los ahorradores ENGAÑADOS. Está bien que los segundos sepan por los primeros de qué van ciertas cosas, pero no hasta el punto de sentirse culpables de haber sido estafados ni de olvidar que el derecho a la tutela efectiva de la Justicia es inviolable. Ni siquiera éste Gobierno que cree que puede hacer lo que le da la gana puede despojarles de ese derecho.
Pues la INCERTIDUMBRE es el sentimiento más dañino y más aniquilador, y pues los poderosos manejan ése tipo de cosas perfectamente para lograr sus propósitos bajunos, la opción de la Demanda Judicial es LA MÁS ACONSEJABLE para todos aquellos que crean haber sido engañados, y no, lógicamente, para los bolsistas mosqueados con la historia, que tienen, como tenemos todos, un pasado.
Ahora bien: esa creencia de haber sido estafados tiene que fundamentarse en la VERDAD DE LOS HECHOS, y antes de presentársela a un juez lo mejor y más impecable y elaboradamente que se pueda, se la tiene que presentar uno a uno mismo. Luego dependerá de qué y cuanto se juega uno (desde el punto de vista estrictamente económico, que no del de la dignidad personal, tal vez no merezca la pena demandar por menos de 20 o 30.000 euros por los gastos y el riesgo de perder), y actuar en consecuencia. Bankia/Gobierno ya han hecho sus cálculos, saben que perderán la mayoría de las Demandas (buscarán acuerdos en muchos casos mientras se sustancian), pero estiman que les compensará con lo que consigan mangar a quienes no demanden. Ësta gente piensa así, despiadadamente, en esos groseros términos.
Estoy contigo, Encristiano, en que si luchar no equivale necesariamente a vencer, sí en que miestras se lucha, no te han vencido.
Otro día mas en la lucha.
Un saludo
¿Alguien de este Foro ha estado en alguna de las múltiples manifestaciones de hoy representando, siquiera un poco, a los estafados por las Preferentes?Esta vez me dediqué a andar con mis sobrinas, en la marcha verde. Hubiese ido con los carteles de mi padre, pero es que no vivimos cerca... :D Dudaba en ir con los de ADICAE o con mis sobris, así que esta vez opté por estas. Me parece que se me ve el pescuezo en la foto de portada del Huffington Post español...