RAjoyyyyyyyyyyyy!!!! Que eres un traidor y un mentiroso y lo vas a pagar caro como no lo empieces a enmendar... Los epítetos que me han llegado a decir de usted y que prefiero no escribirlos, porque creo que ni siquiera una persona así, mentirosa, cobarde y traidora los merece.
VAmos a ver amigos y amigas del foro, Expansion nos relata la noticia de la "QUITA" de una forma diferente a EL ECONOMISTA ... NO es del todo diferente, pero hay matices que seguro que los podréis apreciar. Ojo con el uso de condicionales o no. El Economista O el ABC: http://www.abc.es/20120709/economia/abci-guindos-ayuda-banca-condiciones-201207091743.html
ya dan por hecho que habrá quita.
El Diario Expansión no. Que ha dicho realmente Guindillas??? Alguien tiene un video o audio?? Ya decía yo que los medios de comunicación no ayudan: http://www.expansion.com/2012/07/09/economia/1341850475.html?a=b476516a8b1367d568831900aafff9c6&t=1341879197
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha asegurado hoy que los clientes que compraron preferentes de las entidades rescatadas podrían tener que asumir quitas en sus inversiones.
Aunque De Guindos precisó que "en principio no hay ninguna referencia explícita a ese respecto" y que "no es una parte del memorándum", sí reconoció que se trata de "una obligación que se exige habitualmente cuando hay ayudas públicas a alguna entidad".
Esto solo afectaría a aquellas entidades que reciban ayudas. Entre ellas destaca especialmente el caso de Bankia, uno de cuyas entidades originales, Caja Madrid, colocó cerca de 3.000 millones de euros en preferentes a mediados de 2009.
No obstante, tal y como apuntó Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea, el hecho de que muchos de los inversores en preferentes sean particulares no impide que el Gobierno pueda buscar una solución independiente para ellos sin que las instituciones europeas pongan objecciones
Creo que en mi anterior post está la clave de todo, en cuanto a la solución política se refiere. SE concentra todo. Hagamos, pues, un análisis:
1. NO ES SEGURO que haya quita, pero sí es lo HABITUAL cuando hay ayudas o asistencia financiera de Europa. La palabra HABITUAL es nombrada por Luis (ahora lo llamaré Luis) y podríamos decir que no es una caso para nada habitual el que nos ocupa, y no porque sea o seamos directamente afectados sino porque como se ha podido escribir por estos foros y demás lugares NUNCA SE DEBIÓ COMERCIALIZAR ESE PRODUCTO A MINORISTAS, especialmente a aquellos con perfiles CONSERVADORES O MUY CONSERVADORES.
2.NO HAY NINGUNA REFERENCIA EXPLICITA EN EL MEMORANDUM. Por tanto no sé porqué ha venido a abrir la boca Luis justo hoy mencionando las p.p. Es que lo ha dicho de cara a la galería europea?? O es que es más fácil hablar desde Bruselas que desde ESpaña?? Os recuerdo que Luis dijo que hay dificultades en la supuesta negociación con Bruselas sobre este asunto ( que ni siquiera sale en el memorandum, es decir , en las condiciones que se piden , entre otras cosas. para prestar el dinero a Bankia y demás entidades). Ai ai ai... pero tanto cuesta hablar claro Luis??? Y en todo caso, tanto cuesta decir... ese punto no sale en el memorandum , me remito a lo que ya dije por 3 veces , que nunca se debíeron comercializar a minoristas y que estamos buscando una solución junto a BRsuelas... NOoooooo , el día justo que no se cobra el cupón, va Luis, el que dirigio una sucursal de un banco de inversión que a los 2 años fue a la bancarrota, y dice que podría haber una quita porque así suele pasar en estos casos, o habitualmente y demás... Habrá que verlo Luis. Y además de qué quita me habla usted SI NADIE ACEPTARA AL CANJE??? Y si al final resulta que BAnkia tiene que devolver todo el money por una sentencia,,, no pagarán antes que nada algo que está impuesto por una sentencia?? sea de forma subsidiaria o no por el EStado??? Me temo que sí, aunque entonces tal vez Luis, nuestro ministro Luis, ya no esté en el Gobierno. SE habrá ido a trabajar con otro banco de inversión para llevarlo a la quiebra, junto a Rato seguramente. Menudos fichajes eh!!! NI el de Figo o zidane en 2000 ó 2001!!!
3. Afectaría solamente a aquellas entidades que reciban ayudas. Pero si reciben ayudas.. porqué no se ayuda de verdad a los que tienen que ser ayudados??? ES más importante usar esos 20.000 millones de euros, más los 4.000 del FROB para recapitalizar y dejar los balances saneados , antes que dar una solución justa a los clientes-ahorradores, que son los que sustentan o pueden sustentar el negocio de la entidad en el futuro?? Pero a qué estamos jugando?? A cargarse la confianza del ahorrador, del pequeño inversor o minorista??? 20.000 millones, o 60.000 millones de euros en total, para sanear los balances pero NO para resolver la injusticia y estafa-fraude cometida y no dar confianza para el futuro en el sistema financiero?? Se puede ser más torpe que Luis?? Tal vez sí, MOntoro y Rajoy lo pueden ser, ya lo han demostrado varias veces este año. Vaya tres!!!
4.La posible solución que ya en su día el denostado Almunia sugirió parece ser ahora la única vía posible. Pero es que alguien se puede creer que van a incluir una partida presupuestaria para el 2013 en el que se nos subvencione o subsidie en los tiempos que corren, cuando tenemos un problema de déficit público monumental???? Ojalá fuera posible, aunque fueran partidas parciales a tres años o asi, pero es que lo veo muy difícil.
5. Los contribuyentes, se ha dicho, tienen que ser salvaguardados. Los tenedores de preferentes no necesariamente. OK. Por eso se van a subir todos los impuesto habidos y por haber, y por eso no hay políticas de crecimiento y de creación de empleo. NO me cabe duda que a los contribuyentes ( nosotros también formamos parte de ellos) se les está tratando maravillosamente, tan maravillosamente como algunos querrían tratar a los tenedores d preferentes. Osea , excusas..
A pesar de todo, creo que Expansión ha tratado la noticia con más delicadeza y eso es de agradecer. Espansion, gracias, por al menos darnos un poco de esperanza y luz en esta noche de tinieblas..
POr último ... algo que se ha dicho por aquí antes. Acaso las participaciones preferentes computan a día de hoy como capital o fondos propios?? Pero no decían que no , y que por eso se las querían quitar de encima, canjeándolas?? por recomendación expresa de BAsilea II o III , desde Europa y el BANCO DE ESPAÑA??? para valorar los TIER I y los TIER II y demás???
Ai ai ai, vemos que ahora nuestras p.p. son FONDOS PROPIOS DE LA ENTIDAD.!!!! Entonces no necesitan ser canjeadas por acciones no????? ya son capital!!!!!! porque como tampoco son reservas, ni beneficios a distribuir, ..... Pero a ver, Luis, Almunia, MAFO, SEgura, elena Salgado y demás ilustres españoles, me pueden decir ustedes ,que cojones son las p.p???? capital o deuda???uahhh, un PRODUCTO COMPLEJO, HIBRIDO, osea, ni deuda ni fondos propios, sino un producto para en su dia financiarse a costa de los mejores ahorradoes minoristas , engañarles.. Pues ya está, ahí está la solución al enigma. Buenas madrugadas a todos. Y a seguir con la lucha!!!!
:) Todos estamos igual.
Son capital de segundo nivel, pero dejan de serlo en 2013 de forma paulatina durante varios años, esto es (creo) en 2013 solo computa el 80 ó 90%, y bajo un calendario determinado llegarán a no computan en unos años, no sé 5 ó 10, pero lo deben canjear porque esto se acaba.
Rajoy también dijo que las preferentes antes de ser adquiridas por las instituciones, estas hacían un análisis de los riesgos en base a las cuentas de la entidad; ósea que son productos que deben de pasar el visto bueno por un departamento de riesgos.
Y claro; que colectivo con algo de dinero y sin posibilidad de valorar el riesgo real se le podía vender este producto?; a los depositantes y ahorradores minoristas. Los clientes VIPS.
Saludos.