Quien paga el pato de las preferentes

Banco Santander está cayendo cerca de un 4% en bolsa, casi el doble de lo que cede el valor más comparable -BBVA-. ¿Por qué? Porque desde hoy, los inversores que tenían participaciones preferentes han recibido acciones del banco en compensación y ya pueden venderlas -la vía más rápida de recuperar el dinero que depositaron inicialmente-.

Esta operación -ampliar capital para darle acciones a clientes enfadados- es un ejemplo de la bomba de relojería que eran las preferentes, y nos sirve de punto de partida para explicar las distintas formas que tiene un banco de afrontar este problema y empezar a valorar otros problemas similares que llegarán este mismo año. Les pongo en antecedentes.

1. ¡PREFERENTES, PREFERENTES, ME LAS QUITAN DE LAS MANOS! Los bancos captaron dinero de los particulares colocándoles acciones preferentes. Lamentablemente, una práctica comercial habitual era decirles que esto era como un depósito y que al cabo de equis años recuperarían su dinero. No tengo constancia de un solo cliente al que el empleado de la sucursal le dijera alto y claro: "Señor cliente, está usted comprando deuda perpetua del banco y esto quiere decir que si no queremos, no le devolveremos nunca su dinero ¿Sigue queriendo las preferentes?".

2. PAN PARA AYER, HAMBRE PARA AHORA. La colocación de preferentes entre particulares solucionó muchos problemas de liquidez de la banca a corto plazo, ya que les permitió captar miles de millones de euros. Pero en realidad, lo que estaban haciendo era chutar el problema a un par de años vista. Y ese momento es ahora. ¿Qué pasa cuando decenas de miles de clientes pasan por la sucursal y piden su dinero de vuelta? Pues que ese dinero no se le puede devolver, porque el valor real de esas preferentes en el mercado es del 40% o el 50% de lo que se pagó en su día. Esto quiere decir que, si el cliente quiere su dinero tiene que asumir que recuperará solo la mitad de lo que invirtió. "¿Pero esto no era como un depósito?", se preguntará.

3. CONFIRMADO. TENEMOS UN PROBLEMA. Y cuando el nivel de enfado empieza a tocar niveles sensibles, es cuando el banco ve peligrar sus clientes y decide ofrecer una solución. Para empezar, ese producto no debería haberse colocado así, pero el mal ya está hecho. El director de la sucursal de turno probablemente sea otro, tal vez también el jefe de zona. Y el marrón está encima de la mesa. ¿Y bien?¿Cómo devuelves a un cliente sus 10.000 euros si el valor de mercado del producto que le vendiste es de 4.000?

4. POSIBLES SOLUCIONES: PLAN A. El banco asume las pérdidas vía cuenta de resultados. En el ejemplo anterior: vende por 4.000, devuelve 10.000 al cliente y asume pérdidas por 6.000 euros. Resultado: pagan los accionistas, que tienen un menor beneficio a distribuir ese año.

5. POSIBLES SOLUCIONES: PLAN B. El banco canjea preferentes por acciones propias recién creadas (ampliación de capital) y se las da a los clientes enfadados. En el ejemplo, el cliente recibe 10.000 euros en acciones de Santander. Cuando las recibe, puede mantenerlas o venderlas (acuérdense de las caídas de hoy de la acción). Resultado: pagan los accionistas antiguos, a los que se les diluye la participación que tenían en el banco. En el caso de Santander, las nuevas acciones representan un 3,8% del total de títulos que había en circulación, por lo que ahora el mismo beneficio y el mismo dividendo que estaba previsto toca a repartir entre más.

6. POSIBLES SOLUCIONES: PLAN C. El banco le dice a los clientes que haber mirado bien lo que estaban firmando, que en el quinto párrafo del anexo 37 del papel que firmó aceptando las condiciones pone claramente que la parte contratante... etcécera, etcétera... Resultado: paga el cliente, que bien se queda con la deuda perpétua a la espera de tiempos mejores, bien la vende en el mercado y asume pérdidas.

7. Y LO QUE VIENE, ES PEOR. Aunque ojo, a largo plazo, no sé si es muy bueno que un banco tenga enfadados a decenas de miles de clientes -de los que tienen capacidad de ahorro por cierto-, que pueden retirar su dinero o no volver a fiarse en su vida de un director de sucursal. Habrá que ver cómo lidia ahora el banco de Botín con la segunda parte de esta historia: los inversores de bonos convertibles. Lo de las preferentes se ha arreglado con 1.900 millones de euros en acciones. Con los bonos, hay más 7.000 millones de euros de 129.000 clientes TOP del banco, que a finales de año van a recibir acciones por un valor que, a precios actales del título, no llega ni la mitad de lo que depositaron. Y por la misma lógica, habrá que compensarles. ¿Quién pagará esta vez? Hagan sus apuestas.
Saludos

Entiendo que el inversor que compra bonos convertibles en acciones, es consciente de que sus bonos se van a convertir en acciones.
Evidentemente cuando los compró pensaba que las acciones del santander no bajarían, si no lo lo hubiera comprado. Pero eso mismo pensó el que compró acciones del santander hace unos años...

Sobre tu punto 4 y 5. Plan A y B en los que el accionista antiguo sale perjudicado. SOlamente quiero decirte que hay que tener en cuenta que cuando el banco "colocó" esos productos (punto 1) de esa manera, el beneficiado era el banco, es decir el accionista antiguo. Ya que el banco colocó un producto malo de forma ventajosa para el banco.

Me parece que has olvidado algo que tiene mucha importancia, el B. Santander no ha ofrecido el caje de las participaciones preferentes por las accs. a los tenedores de las mismas para compensarles de alguna manera la venta de estos instrumentos financieros en su momento; lo ha hecho porque le interesa al Banco por el tema de los acuerdos de Basilea III.

No olvides que el Banco no es nunca tu amigo.

En cuanto al tema de los bonos convertibles, aunque en general estoy de acuerdo con tu planteamiento me parece que los tenedores de los mismos van a tener un problema que en este caso el Banco no les va a solucionar.
Los Bancos según el ministro Sr. de Guindos tienen que aumentar su capital en 50.000M€ para ello con sus beneficios tardarian como cuatro años en llegar a la cita cifra, luego me parece que no van a tener mas remedio que desinvertir o ampliar capital, en este caso con un importante descuento del 40%, aproximadamente, luego no veo que el banco en este caso renuncie a ampliar el capital al 250/270% en lugar de hacerlo al 60%, sino tiempo al tiempo. Creo recordar que el ministro pretende que hagan esta capitalizacion en unos seis meses.

Respecto a la B, en un ampliacion por canje de preferentes, el efecto no es el mismo(creo) que en una ampliacion normal, porque las preferentes ya se repartian una parte de los beneficios(depende de cualas quizas mas % que los dividendos de los accionistas).

Saludos.

Hola, agradezco vuestros mensajes.
Con esta exposicion trato de dilucidar el comportamiento de las entidades bancarias y sus practicas que, aunque legales (o no), producen daños colaterales.
Gracias y saludos.

Comentar que en el caso de cambio de preferentes por acciones, si éstas se emiten a su cotización actual, no hay dilución ninguna.

Lo que hicieron los bancos y cajas con la emisión de participaciones preferentes fue simple y llanamente una ESTAFA, con premeditación y alevosía.
Tenían unos depósitos de clientes que a su vencimiento tenían que reembolsarles el dinero o renovar las imposiciones, pues bien, diseñaron una estrategia sencilla para quedarse con este dinero para SIEMPRE de forma PERPETUA, a los clientes el cambiaron el dinero por un papel con la única condición de que les pagarían unos intereses, pero si el cliente volvía con el papel, ellos nunca le devolverían el dinero, ellos ofrecerian el papelito a otros clientes, y tendría que ser otra persona que pusiera el dinero y se quedara con el papelito y el derecho a cobrar los intereses; Luego vino la distribución de los papelitos, para ello eligieron un perfil de agente y cliente, agentes ambiciosos y convincentes, y clientes a los que la confianza fuera su mejor garante a la hora de hacer tratos.
Esta practica es muy parecida a las estafas piramidales, únicamente que en este caso seria lineal, pero el final es muy parecido, siempre habrá que se quede con los bonos en las manos y no los pueda vender a nadie.

En mi opinión, si estos casos llegan a los tribunales, la justicia no podrá lavarse las manos.

saludos

La justicia no se lava las manos si te gastas en abogados el poco dinero que no te han robado en el banco. ¿Y qué pasa si no tienes dinero para pagar abogados?