Haz de tripas corazon y escucha este video:
http://www.youtube.com/watch?v=KMOrs6vjzl0
Veras como SI hay chorizos cobrando de las arcas publicas y trabajando para un partido politico (en este caso el psoe).
Puede que no te fies de la fuente que narra el articulo, pero las palabras que vienen de la misma boca de los chorizos que ocupan los cargos no tendrias que tener dudas en creertelo.
Vayamos por parte:
yo estoy de acuerdo en que no todas las subvenciones y ayudas tienen que desaparecer. Lo que quiero que desaparezca es la cultura de la subvencion. Es decir desincentivar a la gente a currarselo. Si quieres una ayuda por no encontrar trabajo, pues si recibes un sueldo a cambio trabajaras para la comunidad, y asi tendriamos mejores carreteras, ciudades mas limpias y dependientes mejor cuidados con un coste cero para la administracion. Si cobras un salario minimo pues obligado despues de x meses sin encontrar trabajo a trabajar 40 horas semanales para la administracion, si cobras 3/4 del salario pues 30 horas semanales, etc. Asi verias la cantidad de gente que se busca la vida para ganar mas ya que si tiene que trabajar para cobrar pues buscaran otra cosa. Y asi tendras mas ingresos por irpf y menos gastos en ayudas.
Conozco bastante gente que solo piensa en trabajar x meses porque luego tendre derecho a paro y despues a la ayuda, etc. y trabajando 3 meses tiro un año entero.
En cuanto a los datos economicos no tienes mas que mirar en internet, somos el 7 pais con mas coches oficiales, y por supuesto los que estan delante tienen una economia mucho mayor. En numero tenemos los mismos que japon. Y ademas aqui no se compran los baratos para que te lleven y te traiga, sino A8, mercedes y phaetom. Lo de las pensiones de los politicos son un dato publico. Con 11 años consiguen la maxima pension, mientras que cualquier otro necesita cotizar 35.http://noticias.terra.es/2010/espana/0204/actualidad/pension-diputados-congreso-jubilacion-congresistas-senado-edad-cotizacion-seguridad-social-sistema-pensiones.aspx
Yo he trabajado en 4 empresas y en todas los sindicalistas han subido mas rapido que ningun otro empleado. tenia que estar terminantemente prohibido los liberados, porque esos no saben que es lo que de verdad pasa en la empresa con sus compañeros.
Creo que no te he insultado, solo he intentado ser sarcastico. Si te sientes ofendido lo siento.
Y por ultimo en lo de reabrir debates, no se trata de desenterrar muertos que me parece bien, sino en intentar criminalizar a un bando, olvidando lo que ha hecho el otro. No entiendo porque unas calles pueden llevar el nombre de politicos de izquierdas relaccionados con la guerra civil, y sin embargo no del otro bando. No se que justifica que se gaste dinero ni tiempo en mandar un oficio para saber si franco a muerto. se trata que si estamos en crisis, es mas importante dedicar los pocos recursos a crear empleo para que pueda vivir el nieto del fusilado a gastarselo en pruebas de adn. Eso tendria que hacerse con partidas presupuestarias acordes con el dinero que haya.
En cuanto al adoctrinamiento en las aulas discrepo contigo, pues ciudadania si es adoctrinamiento pues hace ver que los matrimonios homosexuales esten bien vistos, el aborto se plantea como algo natural, etc. A parte de que cada uno pueda estar a favor o en contra (yo por ejemplo veo bien el matrimonio homosexual y mal el aborto), creo que se meten en cuestiones que entran dentro de la etica de cada persona. y desde luego los libros de historia estan claramente sesgados bien desde las autonomias (puedes ver como el mismo rey y hechos son reclamados para si por diferentes comunidades autonomas), bien desde la politica (cuantos libros al referirse a la sublevacion de la guerra civil comenta los antecedentes de la revolucion del 34, los asesinatos en las calles o la quema de iglesias).
Hola Jaloke,
En primer lugar, disculpas aceptadas. Ha habido en el foro comentarios claramente mas agresivos que el tuyo, respecto a miembros fallecidos de mi familia. Obviamente, no es tu caso. Realmente creo que tu comentario sí que pretendía ser sarcástico, a diferencia de los otros. Perdona si he sido demasiado duro contigo, sinceramente tu comentario no lo merece.
Respecto a la cultura de la subvención, estoy de acuerdo contigo, deberíamos desterrarla. El problema es cómo hacerlo, sin recortar los subsidios / pensiones / transferencias a aquellos que realmente sí los necesitan.
También es cierto que es una cultura muy extendida. En la empresa donde trabajo me ocupo del tema de selección de personal. No te imaginas la cara que se nos queda cuando ofrecemos a alguien en el paro un puesto de trabajo, y lo rechazan porque “para cobrar 100 euros mas que lo que me dan de subsidio, no me compensa”.
Las propuestas que haces, bueno, creo que sería realmente difícil llevarlas a la práctica. Ten en cuenta que si obligas a la gente a que trabaje para la comunidad a cambio de seguir percibiendo su subsidio, lo estarían haciendo obligadas, por lo que lo mas probable es que hicieran acto de presencia en el puesto de trabajo, y poco mas. Si les obligamos por ejemplo a arreglar parques y jardines, etc., pues lo normal es que te encontraras a la mayoría rascándose la barriga, intentando escurrir el bulto. Y lo que no es factible es ponerles inspectores que les vigilen para que no escurran en bulto… Es realmente complicado.
Yo directamente haría otra cosa. Haría del INEM una agencia de colocación, de forma que buscasen activamente empleo para los parados. Algo así como una ETT, pero de carácter público. Si te quedas en el paro, OK, puede ser mala suerte, pero el INEM contacta con empresas que requieran tu perfil. Si rechazas el puesto de trabajo que te ofrecen 1 vez, pues que te recorten el subsidio al 50%, y si lo rechazas por segunda vez, pierdes el derecho al subsidio. Así de claro. Y esto combinándolo con el “modelo austríaco”, por el que la empresa sustituye la cotización por desempleo por una cotización que el trabajador va acumulando conforme aumenta su periodo en activo, de forma que si se queda en paro pueda recuperarla. De esta forma, evitaríamos a la gente que va encadenando periodos de empleo y periodos de paro, porque la gente que ahora mismo trabaja 6 meses para poder ir al paro, no tendría apenas incentivos, ya que no tendría acumulada la suficiente cotización.
Pese a todo, si se tomasen estas medidas, también habría colectivos perjudicados, por ejemplo jóvenes que acceden a un primer empleo, que suele ser “en prácticas”, temporal y bastante precario. A ese colectivo, si se aplicasen las medidas que yo propongo, al no haber cotizado nunca no les quedaría prácticamente subsidio por desempleo, por lo que les estaríamos dificultando la emancipación. Es un tema complicado, adoptes la medida que adoptes no existe la panacea, siempre acabas perjudicando a alguien.
Respecto a lo de los sindicalistas, yo en las empresas en las que he trabajado no era lo que sucedía. El que se afiliaba a un sindicato lo tenía bastante “chungo”. Por ejemplo: recuerdo el caso de una empresa donde los operarios “de base” cobraban unos 850 euros al mes, pero a fuerza de echar horas extra, el sueldo podía llegar a 1.400 – 1.500. Se dio el caso de un compañero que se afilió a un sindicato, creo que UGT, y claro, la empresa tuvo que aceptar que hubiera elecciones sindicales (las primeras que se celebraban en la empresa). Fíjate la estrategia que adoptó la empresa:
En primer lugar, se presentaron a las elecciones candidatos “independientes”, en realidad apoyados por la dirección de la empresa. Como se elegían varios delegados sindicales, en el comité de empresa resultante el afiliado a UGT estaba en franca minoría, pues pese a haber obtenido 3 veces mas votos que su inmediato seguidor, sólo se presentaba él representando a un sindicato.
En segundo lugar, a mi compañero no le ponían problema para coger sus horas sindicales. En cambio, le modificaron su horario: mientras el resto de sus compañeros entraban a trabajar a las 8 de la mañana, él empezaría su jornada a las 10. De esta forma, mientras el resto de operarios salían a obra a las 8 de la mañana, él, al llegar mas tarde que los demás, no podía ir a obra, sino que se tenía que quedar haciendo labores de limpieza, colocar el almacén, etc. De esta forma, también evitaban que hiciera horas extra, de forma que cobraba su sueldo base de 850 euros y punto.
En definitiva, el muchacho tenía pocas alternativas. Harto de ganar sólo el sueldo base, tuvo que buscar otro empleo y se marchó de la empresa.
No se cuáles serán las experiencias que tu has conocido. Supongo que en empresas grandes, o en la administración pública, los sindicalistas sí que cuentan con mas poder. Pero en las empresas pequeñas, (que, no olvidemos, son la mayoría) se tiende a ver a los sindicalistas como gente “molesta”, de la que es mejor prescindir.
Volvemos al tema de la Guerra Civil. En mi opinión, en este tema, como en tantos otros en este bendito país, sobra forofismo y falta sentido común. Tan mal está la matanza de Badajoz, como los fusilamientos de Paracuellos, y tan mal veo yo que se dediquen avenidas a Franco y a Yagüe (responsables de lo de Badajoz) como que se las dedicasen a Ángel Galarza (responsable de la DGS cuando lo de Paracuellos).
Ahora bien, el tema que tratamos no es ése. El tema de la carta del Sr. Molina es “reabrir debates cerrados”. En mi opinión, una cosa es debatir sobre si ponemos el nombre de una calle o no a un señor que nos puede caer mejor o peor; y otro tema muy distinto es dar sepultura digna a personas asesinadas en una cuneta. Son temas distintos. Y lo que me molesta es que se meta en el saco ambas cosas.
A los muertos hay que enterrarlos como es debido. No sé, no me imagino que ETA asesinase a alguien, tirasen el cadáver al mar y nos hiciéramos entre todos pajas mentales del tipo “es que encontrar el cadáver es muy caro y muy difícil, así que mejor dejarlo estar y cerrar el debate”. No. Habría que encontrar el cadáver, y darle la oportunidad a su familia de que le entierren y tengan un lugar donde ir a llorarle.
Y finalmente, en cuanto a educación, en este país existe libertad de cátedra, también en los colegios de primaria. Y aunque es cierto que los profesores tienen que cumplir unos objetivos mínimos marcados por la administración, nadie les puede impedir que adapten las materias como mejor crean. De esta forma, muy bien puede una administración decir que hay que enseñar a los niños qué fue la Guerra Civil, pero si el profesor es honesto, debería haber enseñado a los niños que en el 34 hubo un intento de la extrema izquierda por derrocar al Gobierno democráticamente elegido mediante una huelga general revolucionaria. Lo mismo es aplicable a cualquier otra asignatura, incluyendo Educación para la Ciudadanía. Si el profesor es honesto, debería explicar a los niños en qué consiste un aborto, qué implicaciones tiene, emocionales, físicas, etc. En esto no se mete la Administración. Señala los temas a tratar, no COMO hay que tratarlos, ya que, como dije, esto se deja a la libertad de cátedra de cada profesor.
Si de verdad nos creemos que en la escuela se adoctrina, deberíamos creernos que una inmensa mayoría de profesores, ejerciendo su libertad de cátedra, explica a los niños de forma sesgada, lo cual no me parece muy creíble. De todas formas, siempre queda el recurso a los padres de hablar con el profesor en cuestión, si no están de acuerdo con las enseñanzas que se le imparten. Igual que mi madre iba a hablar con mis profesores cuando me daban un bofetón, supongo que cualquier padre puede hablar con el profesor que imparte Educación para la Ciudadanía si estima que el tema del aborto no ha sido correctamente abordado.
Lo que sí existe en mi opinión es una falta de coordinación. No es de recibo que un niño de Madrid, por ejemplo, conozca que el Guadarrama y el Jarama son afluentes del Tajo, y no sepa ubicar el Guadalquivir, por ejemplo. Quizás en este tema debería haber coordinación entre las administraciones autonómicas, para que se marcasen unos objetivos mínimos en Educación a todo el Estado.
Saludos.
Hola Martínez,
Gracias por el enlace, lo cierto es que no he podido mirarlo siquiera... no me alcanza el tiempo. De todas formas, se agradece ver por los foros a gente que quiere debatir, apoyando sus argumentos con datos, tal como haces tu. Y no sólo descalificar en insultar, como hacen otros.
Saludos.
Perdona pero no me parece serio que en los argumentos de Jaloke critiques la falta de enlaces y cuando los citan dices que no tienes tiempo para leerlos.
Lo de las flores a María tiene tela.No me digas que también os castigaban de rodillas ,con los brazos en cruz sujetando libros y con unas gigantescas orejas de burro.
Yo fui dando tumbos interno por varios colegios y no ví nada de eso.
Eso sí ....para aprobar sin estudiar o comulgabas los primeros viernes de mes o eras del equipo de balonmano.
Saludos.
Pues en mi colegio en 1985 se repartían hostias como panes y era un concertado. No nos estaban poniendo la mano encima todo el día, pero todos nos llevamos un par de sopapos en los años de colegio y por eso, al menos a mi, no me quedó mal recuerdo de los profesores que me los dieron. Se los daban a todos!!!
En otros colegios y en la misma época me han contado cosas mucho peores. Vamos que en los años 80 también atizaban a los críos en el colegio y en mi colegio también se cantaban las flores a María.
Hola Aguacero,
pues quizás te parece poco serio, pero es que es la verdad... ¡Qué mas me gustaría a mi que tener algo de tiempo libre!.
Esto no quiere decir que no los vaya a ver. De hecho, le agradezco tanto a Jaloke como a Martínez los enlaces que han puesto.
En los colegios, o mas bien en algunos colegios, la costumbre durante el franquismo era que "la letra con sangre entra". Como las personas que lo aplicaban no se jubilaron inmediatamente, y además era una costumbre socialmente aceptada, la costumbre de pegar a los niños en los colegios no desapareció inmediatamente, mas si cabe si el entorno en el que estaba el colegio era de una ciudad pequeña y de mentalidad conservadora, como era mi caso. Tampoco desaparecieron la costumbre de rezar en el colegio, los crucifijos en las clases, etc.
En el caso de mi colegio, pues había de todo. Como te comenté, era un colegio público, y había profesores todavía anclados en el pasado, y otros que jamás me pusieron la mano encima. Había profesores con los que se rezaba y otros con los que no. Lo cierto es que yo no era una alumno problemático, y por eso sólo me gané un par de hostias en todo mi periodo escolar, pero sí que tuve compañeros a los que les calentaban a base de bien. A algunos se los sacaban al pasillo para que no viéramos cómo les zurraban, aunque todos lo oíamos desde dentro de la clase.
Respecto a lo de rezar, puedes pensar lo que quieras. Como te digo, en mi colegio dependía del profesor que te tocara. En mi caso, me tiré 3 añitos, entre 3º y 5º de EGB rezando al entrar y salir de clase, y en Mayo cantando lo de los mayos a la Virgen.
Respecto a lo de si nos castigaban de rodillas, no. Tampoco nos ponían orejas de burro. Lo que si te ponían, de vez en cuando, era con los brazos en cruz y un libro en cada brazo ¡y pobre de ti como los bajaras!. De todas formas, lo prefería a que me soplaran un tortazo.
En fin, supongo que todo eso desapareció cuando se fueron incorporando maestros mas jóvenes al cuerpo docente, y los que zurraban se fueron jubilando, o se quedaron en minoría dentro de los colegios. También ayudó que la sociedad empezase a no tolerar esos comportamientos. Pero la cosa tardó bastante. Todavía en el año 95, a mi hermano pequeño le tocó una profesora con la que tenía que rezar todos los días. Ahora bien, no se si esto nos adoctrino mucho o poco, porque tanto mi hermano como yo aparecemos poco por las iglesias...
Saludos.
Por cierto Aguacero,
acabo de ver el enlace que ha puesto Jaloke, y es totalmente cierto. Pero fíjate que el mismo articulista justifica en parte la excepción, ya que hay diputados veteranos que pueden tener problemas para acceder a un puesto de trabajo cuando dejen de ser diputados.
Igual vendría bien una regla un poco mas estricta. Aunque no creo que recortando las pensiones a los diputados vayamos a solucionar el déficit publico del Estado...
Saludos.