El islam en los años 60

Como puede ser posible que en los años 60 los paises islamicos estuvieran tan avanzados y en la ultima decada han pasado a la prehiostia?

http://momentosdelpasado.blogspot.com.es/2015/02/iran-en-los-anos-60-y-70.html

http://muhimu.es/genero/afganistan-pasado/

Iran en los sesenta era una dictadura laica como lo era el Irak de Sadam.
Y Afganistan estaba gobernado por un régimen comunista.
Se ha pasado de sistemas laicos a sistemas religiosos. Nada mas.
El Islam no ha ido ni "palante" ni "patras".

Hombre Karlsbad, no soy de la opinión de que Reza Palavi fuera un dictador, Era eso si, Emperador de Persia (que es bastante más que solo Iran), con todo el boato y poder que eso conllevaba, pero desde luego no se le puede negar la modernización que realizo en su país.

Que hubo abusos? Pues sin duda alguna. Que había pobreza en muchos y muchísima riqueza en unos pocos, pues también seguro. Pero ten también en cuenta la zona de la que hablamos la época y los interés geoestratégicos de las dos superpotencias y de RU.

Pero escolarizó a todo el pueblo incluido mujeres y si mal no recuerdo le dio el voto a las mujeres e intentó que la política y la religión no estuvieran mezcladas (laicidad de las instituciones), lamentablemente sin existo.

Para mi, lo que conozco de Reza Palavi, no lo considero un mal gobernante. Si acaso un adelantado en la época y la zona que le tocó gobernar.

Y por cierto, con muy buen gusto para las mujeres.

Una dictadura es un sistema donde la voluntad popular no es tenida en cuenta a la hora de dirigir un país. Independientemente de lo que se haga bien o mal. Un dictador que lo hiciese todo bien seria....un dictador cojonudo, pero no dejaria de serlo por eso.
Reza palhevi intento occidentalizar el país,y con ayuda de EEUU modernizo muchas de sus instituciones.Pero era un dictador, en Iran no se meneaba una mosca sin su permiso, y su policía secreta la savak adquirio una fama no superada después.
?que es mejor lo que tienen, o lo que tuvieron?
Podriamos hacernos la misma pregunta en Irak, o en Tunez sin ir mas lejos. Yo no se que piensan los que viven allí.
Pero tampoco estoy seguro de que piensen lo mismo las mujeres y los hombres.
Como dijo una tunecina joven en la televisión algún tiempo después del derrocamiento del dictador, el caso es que yo antes podía estudiar y trabajar y salir a la calle sola y con el pelo al aire, y ahora, con las libertades, no puedo.
Attaturk, hoy es un héroe nacional en Turquia, vio que el futuro de su país pasaba por la occidentalización, se puso manos a la obra, lo consiguió en parte, hizo muchas cosas......lo que no hizo nunca, fue preguntarle a los turcos si querían esa modernización.
Attaturk gobernó sin oposicion hasta su muerte.Y sin democracia.
Otro dictador, con mucha mejor fama, y no tan distinto.........

Si bien lo que dices de las dictaduras es totalmente correcto, debo diferenciar entre un Dictador por las armas y un Rey Feudal, que es lo que era Reza Palhevi. Es el mismo caso que el Rey Fahd de Arabia y a este no le llaman dictador, es simplemente un Rey Absolutista.

¡

¡a menudo pájaro has nombrado¡.

Yo lo que creo es que los paises musulmanes no estan preparados para la democracia y es mejor dejarlos como estan, todo intento de poner la democracia ha sido peor el remedio que la enfermedad.

Pero Francia sigue empeñada en lo contrario, en siria esban mejor antes que ahora.. antes todo el mundo tenia su vivienda, su frigorifico, su trabajillo... hoy solo tienen ruinas

Tenemos el ejemplo en Afganistán, las elecciones presidenciales de 2014 se caracterizaron por el fraude-como de hecho todas las votaciones en Afganistán- pero la situación llegó a ser tan tensa que la comunidad internacional presionó para que se optara por una solución salomónica y evitar un baño de sangre.
http://www.aulanews.com/blog/ue/archivos/91166
Mientras tanto los musulmanes celebran la fiesta del Sacrificio en todo el mundo.
http://www.critica.com.pa/fotogalerias/festival-eid-al-adha-447550

Todo lo que se impone por la fuerza de las armas es malo, incluso la democracia.

El ciudadano marroquí que fue detenido la semana pasada en Tudela acusado de incendiar la iglesia de Fontellas y puesto en libertad con la condición de que no reincidiera y con una orden de alejamiento, ha sido de nuevo detenido este miércoles por agentes de la Guardia Civil.

Al parecer el hombre ha sido detenido tras una denuncia del párroco de Ribaforada de que había aparecido derribada una cruz del tejado de la iglesia de dicha localidad. El detenido ha confesado los hechos y pasará a disposición del juez de Tudela en próximas horas.

La Guardia Civil le imputa ahora sendos delitos de quebrantamiento de sentencia de juzgado y un delito de daños contra patrimonios histórico.

Como se recordará, el titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Tudela consideró la semana pasada lo acontecido en Fontellas como un acto de origen islamista y en consecuencia dictó un auto una medida de alejamiento a más de 10 metros de toda las iglesias para el detenido por quemar varias imágenes en Fontellas el pasado jueves.

El imputado, que quedaba entonces provisionalmente en libertad imputado por vario delitos de daños, junto con otro de hurto y finalmente un delito contra el patrimonio histórico, se ha radicalizado en los últimos meses, señala el auto que recuerda que “se observa como en los últimos meses, según comunica la Unidad de Información de la Policía Nacional, un cambio de actitud del mismo, pasando de llevar una vida totalmente normal, sin incidentes conocidos, a que en las últimas fechas, y tras un reciente viaje aprovechando las vacaciones estivales a su país de origen , Marruecos, se ha producido primero un hecho de gravedad con la entrada en la Iglesia de Fontellas, y los destrozos realizados en la misma, culminados con la quema de unas tallas que representan a la Virgen, con el consiguiente daño no sólo material en las mismas, sino contra un patrimonio histórico cultural dado su valor económico y su valor para la mayoría de la localidad, así como un daño moral en cuanto al mismo acto, en un momento de difícil control de determinadas acciones más o menos coordinadas por parte de una facción Islámica contraria a los valores religiosos occidentales, unido a su confesión en los hechos, a su falta de arrepentimiento en ellos, a las manifestaciones verbales realizadas que constan en el atestado, en cuanto a “ haberse ganado el cielo “ y similares”.

El auto de Juez abundaba en que el imputado podría haber intentado episodios similares ” en las últimas fechas en Iglesias de otras localidades cercanas, que al parecer y verbalmente hubiese admitido hacer el, en cuanto a la entrada en las mismas por la fuerza y los daños en determinados símbolos como son los libros propiamente religiosos que han aparecido rotos, y si sumamos el propio incidente cometido el mismo día de los hechos antes narrados, en cuanto al parecer ha confundido unas banderitas con símbolos religiosos que han motivado su escalo hacia diferentes viviendas con daños en las mismas al entrar, con la única finalidad al parecer de romper, quemar o simplemente retirar dichos supuestos símbolos, hacen pensar que existe en el investigado una radicalización de carácter religioso, que no viene motivada por consumo de alcohol o drogas según el mismo manifiesta, ni en principio a salvo de mayor comprobación, de alteración mental alguna, que hace merecedor de protección los edificios y lugares de culto católico para impedir que se reiteren estas acciones, que con mayor o menos interés económico, vienen a producir una desazón e incluso indignación en las localidades donde se han producido”

Por este motivo, el juez impuso dicha medida “de prohibición de acercarse o entrar en edificios, centros o lugares que tengan uso de culta religioso católico, así como cualquier acto de este contenido, estando vigente esta medida hasta la finalización de la causa bien por archivo bien por sentencia firme”.

www.rankia.com/foros/politica/temas/3324941-islam-anos-60#respuesta_3328098

Por supuesto que cada sociedad tiene todo el derecho a elegir que sistema quiere. Ya casi nadie recuerda como fue recibido Jomeini en Iran tras la caída del Sha.......
A todos nos parece Al- Asad un cabrón. Y a todos nos parecen unos cabrones los fanáticos del Isis. Mira la foto del país hoy de una celebración en Alepo, en la zona controlada por el gobierno.
Yo entre el dictador que permita que una mujer vaya como van las de la fotos, y el que no les permita ni eso, no tengo dudas.
Pero allá cada uno con lo que prefiera.

Este es Naoufal, el vándalo islamista que quema vírgenes y decapita santos en lugares religiosos de Navarra. Viajamos hasta allí para contarles su historia.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-09-16/islamismo-radicalismo-musulmanes-terrorismo-sacrilegio-navarra_1260386/

Niza dice ‘no’ a una mezquita financiada por Arabia Saudí

Gaceta.es 26 septiembre, 2016

La ciudad francesa se niega a permitir la construcción de un centro que promueva las ideas que defienden los terroristas del Estado Islámico.

Gaceta.es/ Arturo García

El alcalde de Niza, Christian Estrosi, quiere dar un paso más en la lucha contra la expansión del wahabismo en suelo francés y busca impedir la apertura de una mezquita financiada por Arabia Saudí en la ciudad. El centro, que incluye una biblioteca y un restaurante, cuenta con los permisos de la Prefectura, pero el edil se niega a proporcionar la autorización estatal.

¿El motivo? Detrás del proyecto está Arabia Saudí, principal difusor del wahabismo a nivel mundial y un régimen que aplica la sharia al mismo nivel que el Estado Islámico. No obstante, el pasado año, el régimen de Riad batió el récord de ejecuciones públicas y se negó a acoger a miles de refugiados en las lujosas instalaciones de La Meca, que sólo se utilizan durante los días de peregrinación.

Estrosi recuerda a los ciudadanos que el propietario del edificio es el ministro saudí de Asuntos Islámicos, el mismo órgano que no permite construir más iglesias en toda la península arábiga y que aboga por la destrucción de las ya existentes. De hecho, los servicios de inteligencia han mostrado su “preocupación” por los fondos extranjeros “no controlados” recibidos por estos lugares de culto islámico.

En España, la conocida como mezquita de la M-30 está dirigida por una entidad saudí. En su interior, en los meses previos a los atentados del 11 de marzo de 2004, los terroristas planearon los atentados y se sirvieron de los fieles para recaudar dinero en “favor de la yihad”. Al contrario que las autoridades francesas, las españolas decidieron no tomar ninguna medida al respecto.

En su última reunión, el Consejo Municipal ha acordado iniciar acciones legales en contra del prefecto para evitar la apertura del centro. Además, Estrosi ha pedido a los servicios de lucha contra el blanqueo de capitales que estudien la “verdadera procedencia” de esos fondos.

‘Falta unidad’

El alcalde ha denunciado la falta de coherencia entre la actitud del Estado en Niza, donde ya retiró la prohibición del burkini, con el discurso del primer ministro, Manuel Valls, que denunció que el salafismo “estaba ganando la batalla ideológica y cultural en el seno del Islam francés”.

El socialista hizo notar que los salafistas “deben representar el 1 %” de los musulmanes de Francia, pero por su activismo “no se les oye más que a ellos”. A su juicio, hacía falta llevar a cabo “un trabajo esencial de reconquista de la República y del laicismo” en algunos barrios populares.

http://infovaticana.com/2016/09/26/niza-dice-no-una-mezquita-financiada-arabia-saudi/