Por qué el partido socialista esta apoyando al señor Otegi?

El apoyar a alguien que ha asesinado a un compañero de grupo es de total indignidad y falta de principios. Y es que de entrada asesinar está siempre mal, sea quien sea así como la causa o motivo. Por tanto no hay palabras para aquellos que justifican la muerte de una persona, cualquiera que sea. Distinto es entender el motivo, pero nunca justificarlo y menos aun apoyarlo, que en este caso no quiero decir que apoyen el asesinato, pero sí al complice y ayudante dde los asesinos para otras cuestiones que le favorecen como es ser lehendakari.
En cuanto a que el psoe piensa distinto dependiendo del lugar donde estén es logico, al igual que es logico que sólo se pogan de acuerdo con mister NO en lo que sólo sale de su boca, NO, sin ninguna razón, salvo la de echar al oponente de Moncloa. Y la razon o motivo es tan sencillo como ver que no actuar así estarían en las colas del inem aguardando turno para ser atendidos.
Menuda diferencia del primer psoe al actual, su manera de pensar y sus objetivos, totalmente diferentes, el primer psoe tenía ciertos principios, acertados o no, pero a estos se les ve el plumero muy claramente que no es otro que medrar y vivir del cuento a cuenta del dinero de todos.

Aquí nadie apoya a quien ha matado a alguien (salvo algunos franquistas, que de todo hay).
El señor Otegi nunca ha matado a nadie. Y no sólo eso, además ha cumplido la condena por un delito que más de uno discute.
Aclarado eso, lo único que se debate es si alguien ajeno a las urnas puede impedirle ser elegido democráticamente utilizando procedimientos muy discutibles (por no decir algo más contundente).

Por cierto, ¿cuando citas al primer PSOE te refieres a Pablo Iglesias (sin coleta)?

Me hace gracia, por decirlo de alguna forma, cuando muchos se erigen en legisladores personales y emiten quien tiene o no razón en función y criterio personal. Si esto fuera así terminaríamos a garrotazos, pues por la misma razón al igual que tu dices blanco yo digo negro y quedan dos opciones ante esto, o me limito y cedo o no cedo y entonces nos liamos a garrotazos. De ahí la importancia de la ley. Me refiero a la ley escrita.
Lo más penoso de todo esto es qeu los mismos que no respetan la ley luego se amparan en la misma para acogerse a los derechos que ellos piensan tener. Y maxime cuando han comprobado y aplicado como por medios ilegales e inmorales no han podido conseguirlo.
En cuanto al punto 1.1 de la constitución precisamente dice eso, estado de derecho, por lo tanto, las leyes y todo su conjunto está basado en el derecho que nos hemos dado y no en interpretaciones personales que nos interesen.
Y respecto al Psoe es que ha perdido totalmente el norte y sueltan lo primero que se les viene encima segun convenga en cada momento o situacion llegando incluso a no ser muy conscientes del ridiculo personal que están haciendo.

Si la ley es la ley, habrá que tener en cuenta que las falsas acusaciones también son ilegales.

No sé a quién te refieres con lo de legisladores personales, pero si es a mí te diré que no legislo pero opino según mi propio criterio. Espero que eso no te cause ningún trauma aunque no te guste.
Y ya que te refieres al punto 1.1, en el que España lleva años empantanada, también habla de la pluralidad política, esa que algunos no soportan.

Por lo demás, si hablamos de ridículo, ya me dirás qué es lo que hacen quienes llevan una semana para hacer una nueva definición de la corrupción que permita a sus corruptos seguir saqueando el país, eso sí con gran respeto a la sacrosanta unidad.

Y es qeu muchas veces para que un asesinato salga bien se necesita de esas estructuras que ayuden del modo que sea. Si no fuera así logicamente no habría terminado en la carcel.
¿Quien le impide que se presente?, ese ajeno, no es más ni menos que un organo constitucional que cumpliendo con su deber comprueba si puede o no presentarse, y a la vista de las mismas leyes o legislación ve que no puede hacerlo por tener impedimento legal, o castigo, fruto de una sentencia. Y no es que no se le permita presentar, es qeu temporalmente hasta que no reuna los requisitos no puede presentarse, dentro de 4-5 años o cuando sea vuelva a tener plenos derechos de eleccion segun ley.
Es que si nos empezamos a plantear cada dia nuevos derechos e historias a nivel personal lejos de las vigentes por ley o constitución es es el no acabar.
En cuanto a los socialistas que me refiero son a los primeros de la transicion, si bien a medida que ha ido pasando el tiempo hasta esta degeneración, han ido saliendo muchisimos honrados viendo en que se estaba convirtiendo esto. No sólo hablo de politicos sino tambien de militantes y simpatizantes.

Víctimas de ETA: «No debería ni haberse cuestionado, es un terrorista»
Alfonso Sánchez, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo celebra la decisión de la Junta Electoral sobre Otegui

Admitiendo tu teoría de estructuras que nadie ha demostrado, no hay en España ningún partido político que haya gobernado y que no haya tenido estructuras para matar, ¿por cuál empezamos, por los de la cal viva que nos recordaba un político hace poco?

Por cierto, tan constitucional como quien le impide que se presente, es el partido por el cual se presenta. Así que "vacas sagradas" no, por favor.

P.D. El mundo no empezó con la Transición. El PSOE tampoco.

Toda organización terrorista tiene estructura, por simple que sea. POr otro lado cuando mencionas el tema de la cal, que si no recuerdo mal se refieren al partido socialista cuando tuvo que dimitir un ministro, no recuerdo exactamente el nombre, fué guerra sucia, que logicamente tambien tuvo estructura, que por cierto tambien fué juzgado por la ley y se intentó que el tema no quedara impune. De todos modos no son los partidos, sino personas que se asocian y crean las estructuras, pero no desde el estado como das a entender al decir que ningun partido politico está libre de pecado.
De todos modos me da la ligera sensación que algunos se sienten la gallina roja del corral, la más importante, y les dá derecho a ejercer su ley, sin respetar a nadie, pero no olvidemos que para ello hay unos cauces que si todos nos saltamos a la torera se volverá otra vez a los garrotazos.
entre todos. Y lo de equiparar grupos que buscan resultados matando a personas de manera cruel y traicionera que es lo más bajo que existe, con figuras del estado de derecho como puede ser la policía me parece de lo más ruin, que por cierto no andan disparando a diestro y siniestro, me refiero a la policia, sino que tratan de deternerles con vida para que comparezcan ante un juzgado.
Ahora bien, no van a ser tan gilipollas que cuando intenten asesinarles no se defiendan. Esto es como la tontería que tambien nos quieren hacer creer que durante la guerra sólo unos eran los genocidas y los otros eran unos corderitos que iban cantando al matedero.

Hombre...precisamente nos citas al primer psoe...ese que tiene las manos manchadas de cal y el señor x de los gal...dando lecciones democráticas.

Teniendo una ETA que abandonó las armas...no tiene sentido prohibir a este señor poder participar en unas elecciones. Es un fallo monumental (otro más).

No aparecería en las listas al 25-S, pero la suma de PNV, podemos y Bildu permitiría proponerlo como candidato a la investidura.
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-escenario-Otegui-lehendakari-aclamacion_0_2771722812.html

Tú lo llamas guerra sucia y en muchos medios lo han llamado terrorismo de estado, por algo será. Que le cambies la etiqueta no modifica su realidad. Lo importante no es si algún ministro dimitió, sino que un ministro y varios altos cargos fueron condenados por ello y, por cierto, posteriormente indultados por el gobierno de otro partido (ya sabes, hoy por ti y mañana por mí).

La gallina roja como tú la llamas, es un ministro de justicia que tiene la poca vergüenza de poner a caldo al juez que se atreve a procesar al PP por cargarse pruebas relevantes entre otras cosas. O sea que, vuelvo a decir que no hay ningún partido que haya gobernado en España y que no se haya pasado la ley por el arco de triunfo ni tenga algún cadáver en el armario.

Siguiendo con tu argumento de que hay grupos que buscan resultados matando a personas, ¿qué crees que buscaban los responsables del GAL? Esa es mi equiparación, y soy muy generoso porque ser terrorista amparado en el propio Estado es lo más vomitivo que se puede encontrar.

Y, cuidado, que el caso del PP puede ser todavía más macabro. Así que lo más recomendable es respetar a los candidatos que cada partido elija y que sean los ciudadanos (en este caso los vascos exclusivamente) los que decidan.

P.D. De la policía hablaremos en otro momento porque no se puede mezclar todo en un mismo hilo. Pero, por si te sirve de pista, el 3 de marzo se conmemora una matanza de gente pacífica y desarmada. Esas cosas no sólo suceden en la América profunda.

Lo que dudo es que el PNV se una a los otros dos partidos para proponerlo como candidato ya que lo logico es que ellos propongan al suyo propio. Otra cosa es que después de las elecciones numericamente el pnv no disponga de suficientes apoyos para sacar lehendakari suyo y decida unirse a los dos grupos mencionados con tal de sacar un len.. nacionalista. Que por cierto, y aquí me pierdo en cuanto a conocimiento de ideología de podemos, es si esta formación es nacionalista, o depende según zona. Que se una Bildu y Podemos puede ser lógico en cuanto a ideas politicas, ambas extremas del mismo ramo y caríz. Por eso creo que tiene posibilidades de ganar podemos en detrimento de Bildu. De esto poco puedo hablar porque no conozco como anda el patio por el P.Vasco.
Lo que ya me extraña supermuchisimo que un partido, que bien, puede ser nacionalista, pero representante de la clase social alta vasca se una a otros de confeccion totalmente diferente. ¿os imaginais como se terminaría en el parlamento con las leyes?.
Pero claro, estamos hablando de España, y que yo sepa por mucho que se quieran diferenciar en el P. Vasco tienen dejes españoles peninsulares, que todos tenemos los mismos defectos patrios, no obstante el P.Vasco fué una región superimportante en el comienzo en la formación de la nación actual Pues bien, no me extrañaría absolutamente nada, con tal de tocar las narices o molestarnos que se saltaran sus ideales de partido y se juntaran a grupos totalmente diferentes. Y después de visto lo visto en España cualquier cosa es normal, incluso lo más contradictorio y antinatural es posible.

Creo que tienes una gran ignorancia de la clase social alta vasca. Aunque no es difícil, basta con ver los resultados electorales donde vive esa clase social.

Esto empieza a ser un marujeo (o foro Bolsa) en vez de un foro de política. Hay que explicar lo más elemental.

De pandereta...de pandereta...un fascista como Tejero poco después del golpe de estado se pudo presentar a unas elecciones.

Hay que ver como me avergüenza ... tener el DNI español al fondo de mi cartera.

Si fuera así muy pocos podrían hablar y opinar, fuera aparte que depende que sectores se piensan que tienen LA VERDAD, y el resto no puede opinar. Poossss mu sencillo, que se vayan estos "selectos" a debatir en el casino del pueblo.
La politica afecta a todo el mundo y por tanto todo el mundo puede opinar, aunque sus ideas no casen con las mias, lo contrario es fascismo y dictadura pura y dura. Y eso ocurre en todos los paises autodenominados "DEMOCRATICOS" O "POPULARES".
Según tú ¿qué es lo más elemental?, De todos modos, marujeo hay en todo, en el deporte, en las tertulias etc.....
En cuanto a la alta sociedad Vasca no creo que votasen extrema izquierda por principios, y al pepé creo que tampoco, pues allí se le tiene ganas, aunque vete a saber en la actualidad está todo tan despendolado que cualquier cosa pudiera ser.