...Y ahora a por los vascos y navarros

y estos de la CUP van a dirigir la republica....ja ja ja prefiero a barcenas

http://www.libremercado.com/2015-10-08/que-es-el-cupo-vasco-1276558772/?utm_source=8&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido

"Mikel Buesa, por ejemplo, cifra en unos 2.060 millones de euros y 660 millones, respectivamente, la sobrefinanciación que obtienen País Vasco (algo más del 3% del PIB regional) y Navarra mediante la subestimación del cupo, siendo dos de las regiones más ricas de España.

(...)

Según Buesa, los números que contiene el "cupo" están "amañados" para que los gobiernos de ambas regiones "dispongan, grosso modo, del doble de recursos por habitante que todos los demás de España. Si esto no es un privilegio -eso sí, sancionado quinquenalmente por las señorías que se sientan en los escaños del Congreso y el Senado, al parecer habiendo olvidado completamente las nociones de aritmética que les impartieron durante su período de formación en la escuela primaria-, que venga Dios y lo vea."

¡Hombre! me gustaría saber qué es lo que no se devolvía. Para decir todo, tengo la sensación que se va a quedar en nada.
Por lo demás, calificar algo de pufo sin dar ningún dato o argumento, no seja de ser una boutade. ¿Me podrías dar una pista sobre cuál es el error de cálculo?
A ver si te va a pasar como aquel periodista que dijo que el Cupo vasco era muy complicado para que sólo lo entendiera el Gobierno Vasco. O sea una forma muy simple de llamar idiotas a todo el Gobierno de España.

Bueno, hay cosas que se pueden verificar incluso a nivel doméstico.
Cuando un joven de emancipa porque empieza a trabajar, se administra él mismo sus finanzas y deja de estar bajo la administración de sus padres, ¿es eso un privilegio? Que nos lo digan todos esos jóvenes que se niegan rotundamente a abandonar el hogar paterno.

No son las vascongadas, eso es una denominación franquista.
Es una parte de Euskal Herria constituida en comunidad autónoma bajo el nombre de Euskadi (alternativamente País Vasco).

Esa soflama está cargada de errores e inexactitudes. Por ejemplo, no existe ninguna región autónoma vasca.

Lo que dice Mikel Buesa responde a unos intereses muy concretos, como casi todos los que se han referido a ese asunto.
No obstante, me parece que ni siquiera conoces lo que dice el tal Buesa, ¿conoces acaso este párrafo de su hipotético trabajo?:
una vez fijado en el 6,24 por 100, no se quiso cambiar esta cifra, seguramente
porque desde el Partido Nacionalista Vasco no se quiso reconocer que la participación
del País Vasco en la economía española seguía una trayectoria descendente
¿En qué quedamos, se aporta de más o de menos?

La UE entiende perfectamente que las autonomias o se financian bajo el paraguas del estado central , o estarian quebradas incluyendo Pais Vasco , Navarra y tambien Cataluña.... también conocida como la reina del FLA.

Por cierto la UE lo entiende tan perfectamente que va a por la BBK, porque esta se quiere pasar la ley de cajas del BCE por el arco de triunfo.

Creo que la UE no entiende que son los reinos de Taifas....

Me parece que pretendes ir mezclando churras con merinas para generar confusión. Que yo sepa, nada tiene que ver la BBK con lo que aquí se está tratando. Más bien tiene que ver con que se trata de una de las pocas Cajas no saqueadas por los sinvergúenzas habituales.
En cuanto a la financiación de Euskadi, tampoco tiene nada que ver y además vuelves a equivocarte, porque Euskadi es una de las pocas comunidades que no ha querido entrar en la financiación ofrecida por Montoro, entre otras cosas porque su deuda tiene mejor calificación que la española.
Así que es mejor que nos centremos en el asunto del hilo y sobre todo que aportemos datos sin falsear.

pareto.uab.es/wp/2010/80310.pdf

"7. Conclusión
En este trabajo se han analizado las relaciones financieras entre el Estado y las Haciendas
territoriales vascas desde la perspectiva de su adecuación a la ley del Concierto de 2002. Su
principal conclusión es que la contribución del País Vasco a la Hacienda estatal es muy inferior
a lo que debería ser de acuerdo con la legislación básica actualmente en vigor. El origen del
desajuste está en las leyes quinquenales del Cupo, donde los principios y procedimientos de
valoración establecidos en la ley del Concierto se concretan de una forma muy discutible. Los
problemas fundamentales que se detectan son dos. Primero, la valoración de las cargas estatales
no asumidas por el País Vasco que se recoge en los anexos de las leyes quinquenales está
fuertemente sesgada a la baja. Y segundo, el ajuste por IVA se realiza utilizando valores
desfasados de los coeficientes que recogen el peso del País Vasco en el consumo nacional y en la
base del impuesto. El efecto conjunto de ambos factores ha sido el de rebajar la contribución
vasca a los gastos del Estado en 2.800 millones de euros en 2002 y en casi 4.500 millones en 2007,
lo que supone respectivamente un 6,23% y un 6,88% del PIB del País Vasco."

Como Pedro Sánchez no sabe qué decir cuando se habla de algo importante por temor a que le pase lo que tantas veces, esto es, meter la pata, en lo del tema del cupo vasco ha preferido callarse. Y claro, al faltar una opinión desde la dirección, todos en el partido se han lanzado a dar la suya, no siempre discreta. Mientras a unos les parece muy bien esta "singularidad" porque la reconoce la Constitución, a otros se les figura un privilegio muy deseable para sus regiones. Los más prudentes creen que el problema del cupo no está en su naturaleza sino en su cuantía y que si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal excepcional.

No dejan de tener razón. Lo que aportan vascos y navarros al fondo común es muy poco, no tanto por el cupo sino por cómo se calcula y porque no se ha revisado desde 2007. Y también la tienen cuando recuerdan que lo que necesita urgente revisión es el sistema de financiación autonómica a fin de hacerla más justa. Claro que en la justicia en la que están pensando es en que reciban más las comunidades que más dinero generan, es decir, las más ricas, lo que sin duda tendería a igualar sus recursos per cápita con los que disponen en el País Vasco y Navarra. Sin embargo, es obvio que no es éste el modo de ser más justo, al menos desde el punto de vista de la solidaridad territorial.

Pero, aparte la cuestión de la financiación, el gran privilegio que suponen los conciertos es otro. Lo importante es tener en su mano la inspección de todos los impuestos. Si quisieran bajar los impuestos de facto, puesto que no pueden hacerlo de iure, el control de la inspección les permite hacer la vista gorda hasta donde crean oportuno. Tal podría hacerse corriendo la voz de que, por ejemplo, en vez de pagar el 50 por ciento que exige la ley, se dará por bueno el pago del 30. En el caso de que eso fuera lo que estuviera ocurriendo, lo que estarían haciendo es competir deslealmente atrayendo inversiones y creando riqueza con unos impuestos de facto más bajos en perjuicio de otras regiones españolas donde quien no paga lo fijado por la ley es inspeccionado y sancionado por la Agencia Tributaria. De estar sucediendo eso, la culpa no sería del modo en que se calcula el cupo.

Todavía hay categorías. Introducir ese "documento" para corroborar a Mikel Buesa es faltarle al respeto.
Qué vamos a decir de quien publica un trabajo titulado "¿Está bien calculado el cupo?" y lo mezcla con el ajuste por IVA.

Es tal el empozoñamiento de este asunto y la carrera por ver quién dice la mayor barbaridad que, hoy mismo, un periódico del nivel de El País publica en su editorial que el PIB de Euskadi es el 8% del PIB español.
¿Tanto les costará consultar al INE o cualquier organismo oficial antes de soltar semejante disparate?
He ahí el documento:
http://elpais.com/elpais/2015/10/08/opinion/1444324988_059092.html

hay gente que no sabe leer y entonces dice tonterias

Bueno, pues para evitarlo te lo pongo más fácil. Éste es el disparate:

Esa cantidad se fija cada año, pero respetando el porcentaje establecido en 1981 para su cálculo: el 6,24% de la cantidad destinada en los Presupuestos del Estado para esas partidas. Ese porcentaje era entonces el del PIB vasco en relación al del conjunto de España (hoy, en torno al 8%).