Santi Potros al talego

http://youtu.be/ENGNFhhrX2E

Al joputa asesino de Santi Potros lo han metido donde no debía de haber salido, aunque si le hubieran castigado de la misma forma que el castigó a sus victimas, ahora seguramente no lo hubieran arrestado de nuevo....
Pero seguro que lo meteran en una celda donde no le faltará de nada, contrariamente al modo como trataban estos asesinos a sus secuestrados....

Ahora que justifique que está "enfermito" para que lo saquen....y como somos muy blanditos y perdonamos todo lo que se nos haga, no pasa nada por los asesinatos cometidos, porque ellos no necesitan nada, pero a estos hay que respetalos y darles sus homenajes cuando salgan y ale a darle su homenaje, por asesinar a inocentes...vaya banda de "joputas"

La democracia ya venció al terrorismo.
No se trata de ser generosos...pero yo me pregunto si algún día se podrá pasar página de una vez.

Me parece que la vuelta de este "induviduo" a prisión no está del todo clara...como así lo han visto 6 magistrados del Supremo...que han votado en contra.

Ingerència política y chapuza judicial en toda regla...hasta que la UE le vuelva a sacar los colores a España.

Parece ser que la detención ha sido posible por detalles estrictamente burocráticos.
Si en vez de estar en España, hubiera estado en Francia (apenas a unos kilómetros) legalmente no se le hubiera podido detener.

http://www.elmundo.es/espana/2015/01/13/54b5243bca474105678b457e.html
P&R | Las claves de la decisión

Cinco semanas después de la excarcelación de Santi Potros, la Sala Penal del Supremo ha establecido cuál debe ser el criterio sobre la petición de los etarras de que les sean descontadas las penas que cumplieron en Francia.

¿Qué ha decidido el Supremo? Desestimar el recurso de Kepa Pikabea, al que la Sección Penal Tercera de la Audiencia Nacional rechazó computar los 10 años que pasó en cárceles francesas.¿Cuál es el criterio establecido? Las condenas dictadas contra los etarras por Francia no alteran la duración de la privación de libertad impuesta en España.¿Es aplicable a otros terroristas? Sí. No obstante, Pikabea puede recurrir ante el Tribunal Constitucional y ante elTribunal Europeo de Derechos Humanos. También puede pedir a la Comisión Europea que interponga una queja por incumplimiento de la normativa europea. La Audiencia Nacional puede plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE

Es curioso que en los USA que son 50 estados unidos por una sola bandera y una sola presidencia ejecutiva, cada uno de esos estados tenga leyes diferentes, como sabemos unos tienen pena de muerte y otros no, eso ya es una buena diferencia; sin embargo en la U.E. que solo nos une el euro haya que acatar las leyes que dictan en Bruselas.

Bueno, a nadie le han obligado a entrar en la UE. Pero, como cualquier club, tiene sus normas.
Y conste que a mí no me gustan muchas de ellas.

Solo digo que es curioso, nada mas. Yo sí estoy encantado con pertenecer a Europa, aunque algunos aún no se lo creen.

Y creo que respecto al tema que parece ser el que origina esto, es el de la suma de condenas en un país y en otro y parece que la doctrina del T.S. es que no se computan cuando se trata de delitos diferentes, no de los mismos, pues sería mucha casualidad que se les condenara en los dos países por el mismo delito.

Pues una de dos...o están prevaricando en la Audiencia Nacional o están prevaricando en el Supremo 9 de los 15 jueces.

Yo tengo muy claro quien es el que prevarica en este caso. No hace falta ser un lince para ello.

http://www.laverdad.es/nacional/201501/20/jueces-excarcelaron-santi-potros-20150120132334-rc.html

Los jueces que excarcelaron a 'Santi Potros' acusan al Gobierno de «perturbar» su «independencia»

Fernández Díaz, sobre la detención de 'Santi Potros': «El Estado funciona»

Piden amparo al CGPJ al creer que Sáenz de Santamaría y Fernández Díaz sugirieron que eran "jueces injustos y prevaricadores"
Los jueces de la Sección Primera de la Sala de lo Penal que excarcelaron el pasado 4 de diciembre a los etarras Santiago Arrospide Sarasola, 'Santi Potros' y Alberto Plazaola han pedido amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en un escrito en el que acusan a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría; al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y al portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, de pretender "perturbar" su "independencia".

En su escrito dirigido al órgano de gobierno de los jueces, los magistrados Manuela Fernández Prado, Javier Martínez Lázaro y Ramón Sáez recuerdan que "un límite a la libertad de expresión es la imputación gratuita de actos delictivos". En este contexto, apuntan que "sugerir que un tribunal dicta resoluciones injustas deliberadamente para imponer su propia voluntad al margen de la ley es atribuir la comisión de un delito de prevaricación".